Дело № 1-550/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 16 августа 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
подсудимой Даниловой А.Ю.,
защитника – адвоката Ворожцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Даниловой А.Ю., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не замужней, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Данилова ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь у <адрес>, умышленно, с целью совершения хищения чужого имущества, введя ФИО8 в заблуждение, попросила потерпевшую передать ей золотое обручальное кольцо. После того как ФИО8 передала подсудимой золотое кольцо, осознавая открытый характер своих действий, открыто похитила у ФИО8 золотое кольцо пробы 585 весом 4 грамма, стоимостью 3 000 рублей. С похищенным кольцом скрылась с места совершения преступления, распорядилась им по своему усмотрению, сбыв неустановленному лицу.
Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Обвинение Даниловой по ч.1 ст. 161 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимой Даниловой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Даниловой.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Даниловой преступление относится к категории средней тяжести.
Данилова не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает.
Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным милиции ОМ-2 УВД по ЗГО (л.д.63), Данилова проживает с бабушкой и дедом, по характеру лживая, скрытная, агрессивная. Ранее судима, на путь исправления не встала, продолжает вести антиобщественный образ жизни. Неоднократно привлекалась к административной ответственности за мелкое хулиганство, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.
Состоит на учете в наркологическом диспансере ГУЗ «ОПБ №» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> (л.д.59).
Неоднократно привлекалась к административной ответственности, в том числе, и за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.52).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Даниловой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о наказании.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Даниловой от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Данилову А.Ю. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, назначить наказание – шесть месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Данилову А.Ю. в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства, не выезжать за пределы <адрес> без уведомления данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, кафе, бары, рестораны, дискотеки, с 22-00 до 06-00 часов находиться дома, не выезжать за пределы <адрес> без ведома данного органа.
Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 27.08.2011