ч. 1 ст. 238 УК РФ

Дело № 1-625/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 сентября 2011 года город Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Златоустовской транспортной прокуратуры Терехиной О.А., подсудимой Хлызовой Е.В., защитника адвоката Сергеева Д.М.

при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

Хлызовой Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хлызова Е.В. совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах.

В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Хлызова Е.В., в нарушение ст. 10.2. и ст. 11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции» от 22.11.1995 г., находясь в доме по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, приобрела в целях сбыта у неустановленного следствием лица около <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости, часть из которой не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Приобретенную жидкость она перенесла в дом по месту проживания, расположенный по указанному адресу, где стала хранить в целях сбыта и сбывать в качестве пищевого продукта жителям города Златоуста.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Хлызова Е.В., имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая ранее приобретенную и хранимую в целях сбыта водно - спиртовую смесь, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, находясь в доме по месту проживания, расположенном по адресу: <адрес>, сбыла в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, содержащую денатурирующую добавку - диэтилфталат, а также токсичные микропримеси (метиловый спирт, сложные эфиры и сивушные масла), а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, гражданину Романову С.Н., реализовав, таким образом, <данные изъяты> водно-спиртовой смеси на сумму <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта судебно - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, реализованная Хлызовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ гражданину Р. является этиловым спиртом, содержащим содержащую денатурирующую добавку - диэтилфталат, а также токсичные микропримеси (метиловый спирт, сложные эфиры и сивушные масла), и не соответствующим требованиям ГОСТ Р 51625 - 2000 (1 сорта), и ГОСТ Р 51723 - 2001 по крепости и наличию диэтилфталата.

Диэтилфталат, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 № 732 (ред. от 31.10.1998) «О введении государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртсодержащеи продукции из всех видов сырья» является денатурирующей добавкой, исключающей использование денатурированных этилового спирта и спиртсодержащеи продукции из всех видов сырья, для производства алкогольной и пищевой продукции. В соответствии с ГОСТ 12.1.007 СССБТ «Вредные вещества. Классификация» диэтилфталат относится ко 2 классу опасности. То есть, в соответствии с письмом руководителя территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области № 136-01 от 18.03.2005 г. данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, при употреблении ее в качестве пищевого продукта.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Хлызова Е.В. продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая ранее приобретенную и хранимую в целях сбыта водно - спиртовую смесь, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, находясь в доме по месту проживания, расположенном по адресу: <адрес>, сбыла в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, содержащую токсичные микропримеси (метиловый спирт, сложные эфиры и сивушные масла, альдегиды), а потому не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, С.С.К.., реализовав, таким образом, <данные изъяты> водно-спиртовой смеси на сумму <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта судебно - химической экспертизы № 1016/3-1/32 от 05.08.2011, жидкость, реализованная Хлызовой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ гражданке С., является этиловым спиртом, содержащим содержащую токсичные микропримеси (метиловый спирт, сложные эфиры и сивушные масла, альдегиды), и не соответствующим требованиям ГОСТ Р 51625 - 2000 (1 сорта), и ГОСТ Р 51723 - 2001 по крепости и наличию альдегидов.

Альдегиды, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 № 732 (ред. от 31.10.1998) «О введении государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртсодержащей продукции из всех видов сырья» является денатурирующей добавкой, исключающей использование денатурированных этилового спирта и спиртсодержащей продукции из всех видов сырья, для производства алкогольной и пищевой продукции. В соответствии с ГОСТ 12.1.007 СССБТ «Вредные вещества. Классификация» диэтилфталат относится ко 2 классу опасности. То есть, в соответствии с письмом руководителя территориального управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области № 136-01 от 18.03.2005 г. данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, при употреблении ее в качестве пищевого продукта.

Оставшуюся часть спиртосодержащей жидкости Хлызова Е.В. сбыть не успела по независящим от нее причинам, поскольку ее преступные действия были пресечены сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации и Следственного комитета РФ, которые в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в доме по месту ее проживания, в доме расположенном по вышеуказанному адресу, изъяли <данные изъяты> спиртосодержащей жидкости, спиртосодержащей жидкости, содержащей токсичные микропримеси (альдегиды, метиловый спирт и сивушные масла), а потому не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Согласно заключению эксперта судебно - химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, хранимая Хлызовой Е.В. в доме по месту проживания, является этиловым спиртом, содержащим токсичные микропримеси (метиловый спирт, сложные эфиры, альдегиды, сивушные масла), и не соответствующим требованиям ГОСТ Р 51625 - 2000 (1 сорта), и ГОСТ Р 51723 - 2001 по крепости и наличию альдегидов.

Альдегиды, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 № 732 (ред. от 31.10.1998) «О введении государственной регистрации денатурированных этилового спирта и спиртсодержащей продукции из всех видов сырья» являются денатурирующей добавкой, исключающей использование денатурированных этилового спирта и спиртсодержащей продукции из всех видов сырья, для производства алкогольной и пищевой продукции. В соответствии с ГОСТ 12.1.007 СССБТ «Вредные вещества. Классификация» альдегиды относятся ко 2 классу опасности. То есть, данная жидкость представляет опасность для жизни и здоровья потребителей, при употреблении ее в качестве пищевого продукта.

В судебном заседании подсудимая Хлызова Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, признала полностью. Существо обвинения подсудимой понятно, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимая Хлызова Е.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Хлызовой Е.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 238 УК РФ - хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Хлызовой Е.В., не имеется.

Также суд учитывает личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимой, её имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Хлызовой Е.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:

- прозрачная жидкость с характерным запахом спирта, содержащаяся в: двух пластиковых бутылках ёмкостью <данные изъяты> каждая, одной пластиковой бутылке ёмкостью <данные изъяты>, одной пластиковой бутылке ёмкостью <данные изъяты> одной пластиковой бутылке ёмкостью <данные изъяты> на основании п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- 2 пластиковые бутылки ёмкостью <данные изъяты> каждая; 1 пластиковая бутылка ёмкостью <данные изъяты>; 1 пластиковая бутылка ёмкостью <данные изъяты>; 1 пластиковая бутылка ёмкостью <данные изъяты> на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежит уничтожению;

- денежные средства в сумме <данные изъяты> купюрами по <данные изъяты> на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу - Банникову Д.Ю.

Златоустовским транспортным прокурором заявлен гражданский иск к Хлызовой Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Хлызовой Е.В. и Романовым С.Н.; взыскании с Хлызовой Е.В. денежных средств в сумме 30 рублей в пользу РФ.

Из заявленных исковых требований следует, что ответчиками по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки являются стороны этой сделки - Хлызова Е.В. и Романов С.Н. Поскольку Романов С.Н. не привлечен к участию в деле, в его отсутствие не могут быть рассмотрены заявленные исковые требования, в связи с чем иск Златоустовского транспортного прокурора должен быть оставлен без рассмотрения с сохранением за истцом права предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хлызову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Хлызовой Е.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- прозрачную жидкость с характерным запахом спирта, хранящуюся в двух пластиковых бутылках ёмкостью <данные изъяты> каждая, одной пластиковой бутылке ёмкостью <данные изъяты>, одной пластиковой бутылке ёмкостью <данные изъяты>, одной пластиковой бутылке ёмкостью <данные изъяты> - уничтожить;

- денежные средства в сумме 40 рублей купюрами по 10 рублей считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск Златоустовского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Хлызовой Е.В. о применении последствий недействительности ничтожной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Хлызовой Е.В. и Романовым С.Н.; взыскании с Хлызовой Е.В. денежных средств в сумме 30 рублей в пользу РФ - оставить без рассмотрения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ