Дело № 1-615/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 12 сентября 2011 года город Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Петренкова А.В., защитника адвоката Еремеева В.М., потерпевшей С. при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении Петренкова А.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Петренков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Петренков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя с целью тайного хищения чужого имущества, а именно: системного блока, монитора, клавиатуры, колонок, компьютерной мыши, принадлежащих С., из корыстных побуждений, подошел к дому С., расположенному по адресу: <адрес>. Там Петренков А.В., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная о том, что С. и ее родственников дома нет, и никто не наблюдает за его действиями, с помощью металлического предмета открыл запор калитки, ведущей во двор вышеуказанного дома. После чего, Петренков А.В., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь в дом С., являющийся жилищем, запорных устройств не имеет, незаконно проник в жилое помещение дома, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: системный блок Ирбис, стоимостью <данные изъяты> рублей, который перенес на чердак бани, расположенной на участке <адрес>. После чего около ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Петренков А.В., продолжая осуществлять преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, а именно: монитора, клавиатуры, колонок, компьютерной мыши, принадлежащих С., из корыстных побуждений, будучи уверенным в том, что С. и ее родственников дома нет, и за ее действиями никто не наблюдает, вернулся к дому С., расположенному по адресу: <адрес>, где с помощью металлического предмета открыл запор калитки, ведущей во двор указанного дома, затем, воспользовавшись тем, что дверь в дом С., являющийся жилищем, запорных устройств не имеет, незаконно проник в жилое помещение дома С., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С., а именно: монитор LG, стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру, материальной ценности не представляющую, акустические колонки Genius, в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну колонку, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь компьютерную в количестве <данные изъяты> штук, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну компьютерную мышь, общей стоимостью <данные изъяты> рублей, простыню, материальной ценности не представляющую. После чего Петренков А.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Петренкова А.В. С. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Петренков А.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Петренков А.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Петренкова А.В. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Петренкова А.В. не имеется. Также суд учитывает личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Петренкову А.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Петренкову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа. Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: системный блок Ирбис, монитор LG, клавиатуру, акустические колонки - <данные изъяты> штуки, компьютерную мышь - <данные изъяты> штуки, простыню, на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу - С. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Петренкова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петренкову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Петренкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: системный блок Ирбис, монитор LG, клавиатуру, акустические колонки - <данные изъяты> штуки, компьютерную мышь - <данные изъяты> штуки, простыню - считать возвращенными по принадлежности С. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Судья И.Г. Свиридова Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ