Дело № 1-608/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 7 сентября 2011 года город Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Бояринова С.С., подсудимого Шакирова А.Ф., защитника адвоката Говорковоай В.Я., потерпевшего Г. при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении Шакирова А.Ф., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Шакиров А.Ф. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. В ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, Шакиров А.Ф. около ДД.ММ.ГГГГ находясь у <адрес>, из корыстных побуждений по внезапно возникшему преступному умыслу решил совершить тайное хищение бревенчатого сруба, изготовленного из дерева породы сосна, размером <данные изъяты> метров, находящегося у дома по вышеуказанному адресу. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение бревенчатого сруба, принадлежащего гр. Г., Шакиров А.Ф., в тот же период времени нанял рабочих: Таджибаева К.А., Ганиева И.Н., Халдарова У.А., которых ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием состава преступления. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Шакиров А.Ф. пришел к бревенчатому срубу, находящемуся на неогороженной территории у <адрес>, где с помощью вышеуказанных рабочих разобрал данный бревенчатый сруб стоимостью <данные изъяты> рублей, и тайно похитил его, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему Г. После чего Шакиров А.Ф. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Шакиров А.Ф. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Шакиров А.Ф. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Шакирова А.Ф. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Шакирова А.Ф., не имеется. Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно. Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Шакирову А.Ф., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы Шакирову А.Ф. Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: деревянный сруб на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу - Г. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Шакирова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей. Меру пресечения Шакирову А.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: деревянный сруб считать возвращенными по принадлежности Г. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ