Дело № 1-668/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст           19 сентября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю.,

подсудимых Дасина Е.Р., Айкашева И.Д.,

защитников Борисова Е.В., Говорковой В.Я.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ДАСИНА Е.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

АЙКАШЕВА И.Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, невоеннообязанного, учащегося <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Айкашев И.Д. ДД.ММ.ГГГГ около 22-15 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома № по ул. <адрес>, в ходе ссоры с ФИО2, возникшей из личных неприязненных отношений, в присутствии Дасина Е.Р., нанес не менее двух ударов ногой по телу и голове лежащему на земле ФИО2, причинив ему раны мягких тканей волосистой части головы. После чего, с целью реализации внезапно возникшего у него преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя без предварительной договоренности с Дасиным Е.Р. и не согласованно с ним, не сообщив о своих преступных намерениях Дасину Е.Р., открыто похитил из кармана кофты ФИО2 сотовый телефон «LG КР-105», стоимостью 1100 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «Ютел», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денег не было. После чего, Дасин Е.Р., понимая, что Айкашев И.Д. совершил открытое хищение сотового телефона ФИО2, увидев на шее ФИО2 цепь, и имея умысел на хищение чужого имущества, а именно серебряной цепи, принадлежащей ФИО2, осознавая открытый характер своих преступных действий, не вступая в предварительный сговор с Айкашевым И.Д. и действуя с ним не согласованно, не сообщив о своих преступных намерениях Айкашеву И.Д., который в этот момент отошел в сторону, рывком сорвав с шеи ФИО2, открыто похитил цепь с кулоном, принадлежащие потерпевшему ФИО2 Потерпевший ФИО2, желая воспрепятствовать преступным действиям Дасина Е.Р., выхватил из рук Дасина Е.Р. серебряную цепь с кулоном обратно. После чего, Айкашев И.Д., видя, что потерпевший ФИО2 выхватил цепь с кулоном из рук Дасина Е.Р. и убрал цепь и кулон в карман своих брюк, осознавая, что указанная цепь и кулон Дасину Е.Р. не принадлежит и Дасин Е.Р. совершает открытое хищение чужого имущества, а потерпевший ФИО2 препятствует преступным действиям Дасина Е.Р., не вступая с Дасиным Е.Р. в предварительный сговор, действуя с ним не согласованно, имея умысел на совершение совместных ранее не согласованных действий с Дасиным Е.Р., направленных на завладение чужим имуществом, а именно серебряной цепи и кулона, желая довести свои преступные действия до конца, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, совершая преступные действия, которые не охватывались умыслом Дасина Е.Р., действуя без предварительной договоренности с Дасиным Е.Р., применив насилие опасное для жизни и здоровья, напал на ФИО2 и нанес ему один удар кулаком в область челюсти, от чего потерпевший упал на землю, испытав физическую боль.

После чего Айкашев И.Д., действуя не согласованно с Дасиным Е.Р., продолжая свои преступные действия, помогая Дасину Е.Р. довести преступные действия до конца, применив насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес с силой не менее двух ударов ногами, обутыми в обувь, в область тела и челюсти ФИО2, от чего потерпевший испытал сильную физическую боль и резкую боль в области челюсти, причинив потерпевшему ФИО2 гематому в области нижней челюсти, перелом угла нижней челюсти слева без смещения костных отломков. А в это время Дасин Е.Р., желая довести свои преступные действия до конца, направленные на хищение чужого имущества, открыто похитил из кармана брюк ФИО2 серебряную цепь, стоимостью 1933,80 рублей, на которой находился серебряный кулон с изображением «Георгия Победоносца», стоимостью 1000 рублей. Таким образом, Айкашев И.Д. и Дасин Е.Р., причинили своими преступными действиями потерпевшему ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 2933,80 рублей, а Айкашев И.Д. своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО2 ущерб на сумму 1100 рублей. После чего Айкашев И.Д. и Дасин Е.Р., с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению.

Согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, имели место: раны мягких тканей волосистой части головы - указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью; гематома в области нижней челюсти, перелом угла нижней челюсти слева без смещения костных отломков - указанные повреждения образовались от воздействия твердым тупым предметом, влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Вина подсудимых в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Дасиным Е.Р. и Айкашевым И.Д.

Действия Дасина Е.Р. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Айкашева И.Д. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимые Дасин Е.Р. и Айкашев И.Д. добровольно и после консультации с защитником ходатайствуют об этом, обвинение им понятно, с предъявленным обвинением согласны в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают, государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимым Дасину Е.Р. и Айкашеву И.Д., суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Дасина Е.Р. и Айкашева И.Д., суд относит совершение преступления в составе группы лиц.

Так же суд учитывает личность подсудимых:

Дасин Е.Р. имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту прежнего жительства (<данные изъяты>) - положительно;

Айкашев И.Д. имеет постоянное место жительства и место учебы, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями положительно, по месту учебы также характеризуется положительно.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего, и, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Дасина Е.Р. и Айкашева И.Д., а также влияние назначенного наказание на исправление осужденных и на условия жизни их семей; и приходит к выводу, что исправление осужденных Дасина Е.Р и Айкашева И.Д. возможно без изоляции от общества, а наказание им следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.

Наказание, предложенное государственным обвинителем суд находит излишне суровым, не соответствующим обстоятельствам дела, личности виновных.

Оснований для назначения Дасину Е.Р. и Айкашеву И.Д. наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым Дасину Е.Р. и Айкашеву И.Д. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Айкашева И.Д., его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Айкашеву И.Д. дополнительного наказания в виде штрафа за совершенное преступление.

В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшего ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимых Дасина Е.Р. и Айкашева И.Д. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 4033,80 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования прокурора г. Златоуста уточнил, просит взыскать в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, с подсудимого Айкашева И.Д. 1100 рублей, с подсудимых Дасина Е.Р. и Айкашева И.Д. солидарно 2933,80 рублей.

Потерпевший ФИО2 заявленные в его интересах исковые требования поддержал, просит их удовлетворить, взыскать в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1100 рублей с подсудимого Айкашева И.Д. и 2933,80 рублей с подсудимых Дасина Е.Р. и Айкашева И.Д. солидарно.

Подсудимые Дасин Е.Р. и Айкашев И.Д. с заявленными исковыми требованиями согласны. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ДАСИНА Е.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дасину Е.Р. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Дасина Е.Р. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Дасину Е.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из под стражи в зале суда.

Под стражей Дасин Е.Р. содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать АЙКАШЕВА И.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Айкашеву И.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком на два года, обязав Айкашева И.Д. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Айкашеву И.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Под стражей Айкашев И.Д. содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования прокурора г. Златоуста удовлетворить.

Взыскать с Айкашева И.Д. в пользу ФИО2 1100 (одну тысячу сто) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать солидарно с Айкашева И.Д. и Дасина Е.Р. в пользу ФИО2 2933 (две тысячи девятьсот тридцать три) рубля 80 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ