Дело № 1-622/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Златоуст 15 сентября 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Бояринова С.С., подсудимого Ахунова В.М., защитника Агаповой И.Е., потерпевших ФИО8, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: АХУНОВА В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты> русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 3) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского районного суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 5 месяцев 16 дней; 4) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к 2 года 3 месяца лишения свободы; 5) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Ахунов В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов находился по месту проживания по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и с целью осуществления своего корыстного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Ахунов В.М., находясь в комнате в вышеуказанном доме, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как находившиеся в этот момент в доме ФИО6 был в другой комнате, а ФИО7 спал, путем свободного доступа с тумбы, стоящей в комнате, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «Samsung» с пультом ДУ и коробкой, входящими в комплектацию телевизора, общей стоимостью 24 230 рублей 59 копеек, принадлежащие ФИО8, причинив потерпевшей ФИО8 своими умышленными действиями значительный материальный ущерб. После чего, Ахунов В.М., находясь в указанном доме, продолжая свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как находившиеся в этот момент в доме ФИО6 был в другой комнате, а ФИО7 спал, путем свободного доступа с полки, расположенной в прихожей, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «SamsungSGH-J610» с зарядным устройством и наушниками к нему общей стоимостью 990 рублей, в котором была сим-карта, не представляющая материальной ценности в денежном выражении, с денежными средствами на счету в сумме 280 рублей, с флеш-картой стоимостью 380 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив тем самым своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему ФИО3 на общую сумму 1650 рублей. Всего Ахунов В. М. похитил имущества ФИО8 и ФИО3 на общую сумму 25 880 рублей 59 копеек. С похищенным имуществом Ахунов В. М. с места преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению. Кроме того, Ахунов В.М. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 10 минут находился по адресу: <адрес>, куда пришел, чтобы забрать свои вещи, так как ранее проживал по вышеуказанному адресу, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью осуществления своего корыстного умысла ДД.ММ.ГГГГ в указанный период времени Ахунов В.М., находясь в прихожей вышеуказанного дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как находившиеся в этот момент в доме ФИО6, ФИО3, ФИО8, ФИО7, ФИО9, ФИО10 были в других комнатах, путем свободного доступа, с полки, расположенной в прихожей, из корыстных побуждений, тайно похитил айфон «SciPhonei 68+», с зарядным устройством к нему общей стоимостью 2500 рублей, в котором была сим-карта, не представляющая материальной ценности в денежном выражении, с денежными средствами на ней в сумме 280 рублей, с флеш-картой стоимостью 480 рублей, принадлежащие ФИО3, всего похитив имущества ФИО3 на общую сумму 3260 рублей, причинив своими умышленными действиями материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму. С похищенным имуществом Ахунов В. М. с места преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Ахунов В.М. в судебном заседании свою вину совершении преступлений признал полностью. Пояснил, что проживал совместно с ФИО7, от этого брака у них есть общая дочь ФИО10. ДД.ММ.ГГГГ он поругался с ФИО7, она хотела его выгнать из дома. ДД.ММ.ГГГГ он в дневное время, вернувшись с работы домой, решил из дома уйти и похитил телевизор «Самсунг» и сотовый телефон «Самсунг» с зарядным устройством. Телевизор продал по объявлению, телефон тоже продал, деньги потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время проник в дом и похитил айфон, который так же продал. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, с показаниями потерпевших и свидетелей полностью согласен, их не оспаривает. С исковыми требованиями потерпевших согласен в полном объеме, обязуется возместить причиненный преступлением ущерб. Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО8 суду показала, что проживает по адресу <адрес>, с родителями ФИО9 и ФИО6, своими детьми ФИО10 и ФИО7, племянниками ФИО3 и ФИО18. Около 10 лет назад она познакомилась с Ахуновым В.М., с которым периодически проживает в гражданском браке, а именно тогда, когда Ахунов В. не отбывает наказание в местах лишения свободы. У нее с Ахуновым В.М. имеется совместная дочь ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, однако она документально на Ахунова В.М. не оформлена, его отцовство юридически не устанавливалось. Освободившись в очередной раз из мест лишения свободы, Ахунов приехал к ней ДД.ММ.ГГГГ, и они вновь стали проживать совместно по <адрес>. В период совместного проживания она и Ахунов В.М. никакого совместно имущества не нажили, так как Ахунов не имел постоянного места работы, перебивался временными заработками, а то, что он зарабатывал, уходило на питание и личные нужды Ахунова. Кроме того, Ахунов злоупотреблял спиртным и большую часть денег тратил на спиртное. В ДД.ММ.ГГГГ Ахунов предложил ей приобрести в кредит ЖК телевизор для детей. Она сначала не хотела покупать телевизор, поскольку понимала, что все финансовые затраты по погашению кредита лягут на нее, так как Ахунов в этот период нигде не работал. В итоге она согласилась купить в кредит телевизор и приобрела его на свое имя в магазине «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, при этом оформила кредит на свое имя с рассрочкой на 10 месяцев. Купленный телевизор привезли домой и установили в их комнате на тумбе. Она ежемесячно оплачивала кредит в сумме 2500 рублей, при этом Ахунов в выплате кредита ей никак не помогал, все выплачиваемые средства шли из ею заработанных денежных средств, кроме того, ей финансово помогала мама ФИО9 Сама она постоянно работает продавцом в различных торговых точках, ее зарплата составляет от 6000 рублей до 8000 рублей. Те средства, которые в период выплаты ею кредита за телевизор ей приносил Ахунов, уходили на питание либо его личные нужды. На основании этого она считает, что ЖК телевизор «Samsung» является ее собственностью, и Ахунов не вправе им распоряжаться. ДД.ММ.ГГГГ она и Ахунов поссорились, но речи о том, что Ахунов уйдет от нее и заберет свои вещи, не было. Утром ДД.ММ.ГГГГ она и Ахунов ушли на работу, причем она ушла работать на сутки, о чем Ахунову было известно. Около 20-00 часов ей позвонили с работы, где работал в тот период Ахунов, и сообщили, что Ахунов около 14-00 часов ушел с работы, они попросили ее сообщить ему время выхода на работу. Для этого она стала звонить Ахунову, но его телефон был отключен. Тогда она позвонила ФИО9 и попросила посмотреть, дома ли Ахунов В. Через некоторое время ей перезвонил ее сын ФИО7 и сообщил, что Ахунова нет дома, и он (Ахунов) украл их телевизор «Samsung» с пультом дистанционного управления, а так же сотовый телефон с зарядным устройством, принадлежащий ФИО3. Она сразу заподозрила в краже Ахунова. Она попросила ФИО9 обратиться по этому поводу с заявлением в милицию. Когда она вернулась домой с работы, то узнала, что, пока все спали, в дневное время Ахунов пришел в дом и украл телевизор, а также сотовый телефон с зарядным устройством, принадлежащие ФИО3 Принадлежащий ей телевизор «Samsung» был похищен с пультом дистанционного управления и коробкой, входящими в комплектацию телевизора, общая стоимость похищенного имущества 24230 рублей 59 копеек. Данная стоимость похищенного телевизора указана с учетом выплаченного ею кредита. Данный ущерб является для нее значительным, так как она получает от 6000 рублей до 8000 рублей и пособие на ребенка в сумме 240 рублей, на иждивении у нее двое несовершеннолетних детей. Других доходов у нее нет. Дополнительно также пояснила, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ они все находились дома, только ФИО18 гуляла. Ахунов В. несколько дней с ними уже не жил. С вечера ФИО3 поставил на зарядку на полке в прихожей свой айфон. До 03-00 часов ночи она и ФИО3 смотрели телевизор. После 03-00 часов ночи в прихожую кто-то заходил, они решили, что это была ФИО18, поэтому в прихожую не выходили. Утром ФИО3 обнаружил, что пропал его айфон с зарядным устройством. Никто из домашних айфон не брал, они заподозрили, что его похитил Ахунов В., поскольку он знает, как заходить в дом, кроме того, во дворе у них собака, которая лает на посторонних, а в эту ночь собака не лаяла. Потерпевший ФИО3 суду показал, что проживает по адресу <адрес>, с бабушкой ФИО9, дедом ФИО6, своей сестрой ФИО18, тетей ФИО8 и ее детьми ФИО10 и ФИО7. Около 8 лет ФИО8 сожительствует с Ахуновым В. Освободившись из мест лишения свободы около года назад, Ахунов В. стал проживать совместно с ними по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в отделе б/у телефонов в магазине «Найфл» по <адрес> он приобрел в личное пользование сотовый телефон «SamsungSGH-J610» с зарядным устройством и наушниками к нему общей стоимостью 990 рублей. Данный телефон он купил на личные средства и пользовался им сам. ДД.ММ.ГГГГ к 08-00 часам он ушел на работу, при этом свой сотовый телефон он дал племяннику ФИО7, чтобы тот поставил его на зарядку. Вернувшись домой около 19-00 часов, он обнаружил, что с полки пропал его сотовый телефон «SamsungSGH-J610» с зарядным устройством и наушниками к нему общей стоимостью 990 рублей, в котором была сим-карта, материальной ценности в денежном выражении не представляющая, с денежными средствами на ней в сумме 280 рублей, с флеш-картой стоимостью 380 рублей. Всего похищено принадлежащего ему имущества на общую сумму 1650 рублей, данный ущерб для него незначительный. Желает, чтобы в суде с Ахунова В. взыскали в его пользу деньги в сумме 1650 рублей. От двоюродной сестры ФИО10 ему стало известно о том, что днем домой приходил Ахунов В., который взял его сотовый телефон с зарядным устройством и наушниками к нему. При этом Ахунов В. сказал, что телефон ему дал ФИО7, которому он в тот день оставил свой телефон. У ФИО7 он выяснил, что он не давал Ахунову В. сотовый телефон, последний забрал без его ведома, тем самым похитил принадлежащий ему сотовый телефон. Кроме того, бабушка ФИО9 сообщила ему, что с тумбочки в зале пропал ЖК телевизор, принадлежащий ФИО8, которая приобрела его на свои средства и выплачивала за него ежемесячный кредит из своей зарплаты. Ахунов В. в выплаты за телевизор ничего не вкладывал, давал ФИО8 небольшие средства, которые уходили на его питание. Кроме того, в середине мая 2011 г. он также купил с рук айфон, китайского производства. Айфон - это соединение сотового телефона с компьютером. Около 23-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой айфон заряжаться на полку в прихожей. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, смотрел телевизор в одной из комнат, остальные члены семьи спали, а его сестра ФИО18 гуляла на улице. Около 03 часов 50 минут он выходил во двор, при этом видел, что его айфон и зарядное устройство находятся на полке в прихожей. Он вернулся и продолжил смотреть телевизор. Около 04 часов 10 минут он услышал, что хлопнула входная дверь в дом, которая на запоры не была закрыта. После этого он слышал, что кто-то вошел в прихожую. Он решил, что это вернулась сестра, поэтому не смотрел, кто пришел, в прихожую не выходил. Минуты через 2 он услышал, что пришедший человек вышел из прихожей, а потом хлопнула входная дверь в дом. Он на это никак не отреагировал, поскольку решил, что это ходит сестра ФИО18. В 07-00 часов ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, чтобы идти на работу, и обнаружил, что на полке в прихожей нет принадлежащих ему айфона «SciPhonei 68+» с зарядным устройством к нему общей стоимостью 2500 рублей, в котором была сим-карта, материальной ценности в денежном выражении не представляющая, с денежными средствами на счету в сумме 280 рублей. Кроме того, в айфоне была установлена флеш-карта стоимостью 480 рублей. Общая стоимость похищенного у него имущества ДД.ММ.ГГГГ составила 3260 рублей, ущерб на указанную сумму является для него значительным, поскольку его зарплата составляет 8000 рублей из этих денег он отдает 4000 рублей на питание бабушке ФИО9, оставшиеся 4000 рублей тратит на одежду и личные нужды, других доходов у него нет. Сначала он решил, что айфон взяла сестра ФИО18, но поговорив с ней, выяснил, что она в дом не заходила, спала на сеновале. В хищении айфона он тогда сразу заподозрил Ахунова В., поскольку он знал распорядок жизни жильцов дома, знал расположение комнат и вещей в доме. В милицию он не стал сразу обращаться, поскольку хотел сам разобраться с Ахуновым В. Где-то через неделю после хищения Ахунов В. пришел к ним в дом и разговаривал во дворе с ФИО9 Он вышел к ним и спросил, куда Ахунов В. дел его сотовый телефон. Ахунов В. во время разговора признался, что это он похитил его сотовый телефон и айфон с зарядными устройствами и телевизор ФИО8, обещал вещи выкупить и вернуть. Но в итоге ничего не вернул. Ахунов В. подробно о том, как похитил вещи, не рассказывал, кому и куда их продал, не признался. В ходе предварительного расследования ему возвращены айфон «SciPhonei 68+» с зарядным устройством к нему и флеш-картой на 1 Гб, тем самым возмещен ущерб на сумму 2980 рублей, деньги, лежавшие на счету в сумме 280 рублей взыскивать с виновного не будет. Свидетель ФИО9 суду показала, что потерпевшая ФИО8 является ее дочерью, ФИО3 - племянником. Они проживают вместе по адресу: <адрес>. Около 10 лет назад ФИО8 познакомилась с Ахуновым В.М., с которым стала периодически проживать в гражданском браке, а именно тогда, когда Ахунов В.М не отбывает наказание в местах лишения свободы. Освободившись в очередной раз из мест лишения свободы, Ахунов В.М. приехал к ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ и они вновь стали проживать совместно по <адрес>. В период совместного проживания ФИО8 и Ахунов В.М. никакого совместного имущества не нажили, так как Ахунов В. не имел постоянного места работы, перебивался временными заработками, а то, что он зарабатывал, уходило на питание и личные нужды Ахунова В.. Кроме того, Ахунов В.М. злоупотреблял спиртным и большую часть денег тратил на спиртное. Дочь с Ахуновым В.М. и ее детьми занимали одну из комнат в доме. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 купила в кредит ЖК телевизор «Samsung», кредит дочь оформила на свое имя. С этого времени ФИО8 ежемесячно выплачивала деньги за кредит за телевизор, при этом Ахунов В.М. в выплате кредита дочери никак не помогал, все выплачиваемые средства шли из заработанных ФИО8 денежных средств. Те средства, которые дочери приносил Ахунов В.М., уходили на питание, либо его личные нужды. На основании этого она считает, что ЖК телевизор «Samsung» является собственностью ФИО8, и Ахунов В.М. не вправе им распоряжаться. Кроме того, Ахунов В.М. всегда говорил, что телевизор куплен для детей и в случае расставания он достанется детям. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и Ахунов В.М. поссорились. Утром ДД.ММ.ГГГГ дочь, Ахунов В., ФИО3, ФИО18 ушли на работу. Она ушла в больницу, дома оставались ФИО6 и внук ФИО7, внучка ФИО10 ушла гулять. Когда она уходила в больницу, то видела, что возле ФИО7, лежал сотовый телефон, принадлежащий ФИО3. Данный телефон ФИО3 купил на свои средства незадолго до ДД.ММ.ГГГГ Домой она вернулась около 17-00 часов. ФИО7 спал, ФИО10 гуляла, а ФИО6 находился в своей комнате. В комнату, которую занимает дочь, она не проходила. Около 20-00 часов ей позвонила ФИО8 и спросила дома ли Ахунов В. После этого она прошла в зал и увидела, что Ахунова В. там нет, а с тумбы пропал ЖК телевизор «Samsung» с пультом ДУ и коробкой. Она сразу поняла, что телевизор похитил Ахунов В.. Она сразу позвонила и сообщила об этом ФИО8. Кроме того, она разбудила внука ФИО7, который обнаружил, что кроме телевизора пропал еще и сотовый телефон с зарядным устройством, принадлежащий ФИО3 Она решила, что указанные веще похитил Ахунов В.. Если бы эти вещи похитил кто-то чужой, то лаяла бы живущая в доме собака, и ФИО6 или ФИО7 вышли на ее лай. Когда она беседовала с ФИО6, тот сообщил, что днем к нему в комнату заходил Ахунов В., а потом ушел из комнаты, после его ухода ФИО6 задернул штору и действий Ахунова не видел. Кроме того, где-то в ДД.ММ.ГГГГ в их доме пропал айфон с зарядным устройством, принадлежащий ФИО3 Айфон пропал ночью. В ту ночь до 03-00 часов никто не спал, все ходили по дому, поэтому никто не обращал внимание, на то кто входит и выходит из дома. Потом она легла спать в своей комнате. Утром на следующий день обнаружили, что пропал айфон с зарядным устройством ФИО3 В хищении снова заподозрили Ахунова В., который знает как зайти в дом, кроме того в эту ночь собака не лаяла. Собака лает на посторонних, а на своих нет. Через несколько дней после хищения в дом за своими вещами пришел Ахунов В. и во время разговора с ней он признался, что это он похитил телевизор ФИО8 и сотовый телефон с зарядным устройством, принадлежащие ФИО3 Ахунов В. сказал, что где-то заложил все эти вещи, но кому он их заложил, не сказал, обещал, получив зарплату, возместить ущерб. Кроме того, Ахунов признался ей в том, что похитил также айфон с зарядным устройством, принадлежащие ФИО3 Ахунов В. рассказал, что ночью пришел в дом, и, находясь в прихожей, с полки похитил айфон с зарядным устройством. Куда Ахунов В. дел айфон не сказал, но обещал вернуть, но ничего не вернул. Свидетель ФИО11 суду показала, что является подругой ФИО8 Ей известно, что около 10 лет назад ФИО8 познакомилась с Ахуновым В.М., с которым стала сожительствовать. Так как Ахунов В.М. за эти годы не раз отбывал наказание в местах лишения свободы, то постоянного места работы не имел, поэтому какого-либо совместного имущества они не нажили. Освободившись в очередной раз из мест лишения свободы, Ахунов В. приехал к ФИО8 в ДД.ММ.ГГГГ и они вновь стали проживать совместно по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она пришла в гости к ФИО8, и увидела, что у нее в зале стоит новый телевизор «Samsung». ФИО8 сообщила, что купила телевизор в кредит, который оформила на себя. Зная, что ФИО8 одна тянет двоих детей, а еще и Ахунов В.М. сидит на ее шее, она поинтересовалась, кто будет оплачивать кредит за телевизор. ФИО8 пояснила, что Ахунов В.М. обещал помогать в оплате кредита. Однако впоследствии ФИО8 ей неоднократно жаловалась, что Ахунов В.М. ей не помогает в выплате кредита, ей одной приходится его выплачивать, поскольку Ахунов В.М. не работает, а если ему что-то и удается заработать, то эти деньги уходят на проживание или Ахунову В.М. на пропой, поскольку он любит выпить спиртного. Она знает, что ФИО8 сама оплачивала полностью кредит. В ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО8 и сообщила, что Ахунов В.М. украл из дома телевизор «Samsung» пока в доме никого не было, а так же украл сотовый телефон ее племянника ФИО3 Свидетель ФИО12 суду показал, что работает оперуполномоченным ОУР ОП-13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ за совершение хищения был задержан Ахунов В.М., который сам к ним пришел и добровольно написал явки с повинной о совершении краж в <адрес> телевизора и двух сотовых телефонов, один из которых был айфон. Ахунов В.М. разыскивался ими в связи с поступившим заявлением о хищении. В ходе проводимых с задержанным оперативных мероприятий стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ Ахунов В.М. ночью пришел в <адрес>, где похитил стоявший на зарядке айфон с зарядным устройством и флеш-картой, которые продал в киоск, расположенный в районе <адрес>. Для обнаружения похищенного имущества ими были проведены оперативные мероприятия, в ходе которых было установлено, что похищенное имущество было продано продавцу ФИО13, которая работала в киоске по ул. <адрес> Айфон с зарядным устройством и флеш-картой при понятых были изъяты у ФИО13 По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО13 данные ею в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ она работала продавцом в киоске по продаже фруктов и овощей, расположенном у <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она работала в киоске. Около 16-00 часов к ней обратился незнакомый мужчина в возрасте около 40 лет, который предложил купить у него айфон с зарядным устройством и флеш-картой на 1 Гб, при этом мужчина пояснил, что это его вещи, что они в хорошем рабочем состоянии, а продает он его за 500 рублей, поскольку ему срочно нужны деньги. Документов на айфон не было, но она знает, что на такую технику документы не выдают. Сначала она отказалась покупать айфон, тогда мужчина отошел и стал предлагать купить у него айфон прохожим. Но никто у него не купил. Мужчина вновь подошел к ней и вновь предложил купить у него айфон с зарядным устройством и флеш-картой на 1 Гб уже за 400 рублей. Она согласилась и купила за данную цену у мужчины айфон с зарядным устройством и флеш-картой на 1 Гб. Данным айфоном она некоторое время пользовалась сама, но через несколько дней к ней пришли сотрудники милиции, которые сообщили, что купленный ей айфон был похищен. Айфон с зарядным устройством и флеш-картой на 1 Гб были у нее изъяты при понятых. Кроме того, через несколько дней после продажи айфона, к ней в ларек вновь приходил мужчина, который продал ей айфон и предлагал взять в залог свой паспорт на имя Ахунова В. М, но она отказалась. ( л.д. 134) Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность подсудимого Ахунова В.М. подтверждается письменными материалами дела, а именно: по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО8 и ФИО3: - заявлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо из ее дома по <адрес> похитило телевизор «Samsung» и телефон «Samsung», причинив значительный ущерб ее дочери ФИО8 на сумму около 21000 рублей (л.д. 5); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки, согласно которому был произведен осмотр комнаты в <адрес> в <адрес> (л.д.6-9); - протоколом явки с повинной Ахунова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахунов В.М. добровольно признается в том, что он ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа совершил хищение телевизора и сотового телефона по адресу <адрес>. Вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д. 20); - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Ахунова В. М., который ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> похитил его сотовый телефон «Samsung» стоимостью 990 рублей (л.д. 38); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО8 были изъяты копии двух чеков и сертификат на гарантийное обслуживание ЖК телевизора «Samsung», копия кредитного договора на ЖК телевизор «Samsung» (л.д.113-114); - протоколом очной ставки между потерпевшей ФИО8 и обвиняемым Ахуновым В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой ФИО8 настаивала на том, что телевизор «Samsung» он приобрела в кредит, который оформила на свое имя и в последующем из своей зарплаты выплачивала деньги за кредит за телевизор. Ахунов В.М. в выплате кредита ей не помогал, поэтому она считает себя собственницей телевизора, считает, что своими действиями Ахунов В.М. похитил принадлежащий ей телевизор. Обвиняемый Ахунов В.М. не подтвердил показания ФИО8 и пояснил, что считает, что телевизор «Samsung» является совместно нажитым в гражданском браке с ФИО8 имуществом, поскольку он работал, приносил деньги в семью, а как ими распоряжалась ФИО8 не контролировал (л.д.115-118); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены копии двух чеков и сертификат на гарантийное обслуживание ЖК телевизора «Samsung», копия кредитного договора на ЖК телевизор «Samsung» (л.д. 121); - копиями двух чеков и сертификатом на гарантийное обслуживание ЖК телевизора «Samsung», ксерокопией кредитного договора на ЖК телевизор «Samsung» (л.д. 122-128); по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3: - заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему айфон стоимостью 2500 рублей (л.д. 58); - протоколом явки с повинной Ахунова В.М. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ахунов В.М. добровольно признается в том, что он в ночное время в ДД.ММ.ГГГГ проник в дом № по адресу <адрес>, где похитил сотовый телефон. Вырученные деньги потратил на личные нужды (л.д. 60); - протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО13 был изъят айфон «SciPhonei 68+» с зарядным устройством к нему и флеш-карта на 1 Гб (л.д.62); - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО12 были изъяты: айфон «SciPhonei 68+» с зарядным устройством к нему и флеш-картой на 1 Гб (л.д.69-70); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего ФИО3 были осмотрены: айфон «SciPhonei 68+» с зарядным устройством к нему и флеш-картой на 1 Гб. В ходе осмотра потерпевший ФИО3 опознал осматриваемые предметы как свои по внешнему виду, по наличию царапин на задней крышке айфона (л.д. 78-79). Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности - достаточными для установления виновности Ахунова В.М. в совершении преступлений. Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга. Обстоятельства совершенных Ахуновым В.М. преступлений установлены исследованными судом показаниями потерпевших ФИО8, ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются письменными материалами дела. Суд также полагает возможным принять в основу обвинительного приговора признательные показания самого подсудимого Ахунова В.М., поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них Ахунов В.М. подробно изложил обстоятельства совершенных преступлений, указал мотив своих действий, кроме того, данные показания Ахунова В.М. подтверждаются протоколами его явок с повинной. Суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Ахунова В.М. Оснований для самооговора суд не усматривает. Указанные показания подсудимого Ахунова В.М. подробны, последовательны, стабильны, согласуются с показаниями потерпевших, указанных выше свидетелей, письменными материалами дела, исследованными судом в ходе судебного разбирательства. Версия подсудимого Ахунова В.М., выдвинутая в ходе предварительного расследования о том, что телевизор «Самсунг», который он похитил из квартиры потерпевшей ФИО8, является совместно нажитым имуществом в период его гражданского брака с ФИО8, суд находит несостоятельной, отвергает и расценивает ее как способ защиты и попытку смягчить свою ответственность. Так, потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что похищенный у нее Ахуновым В.М. ЖК телевизор она приобрела в кредит в магазине эксперт ДД.ММ.ГГГГ, кредит оформила на свое имя. С этого времени она ежемесячно выплачивала деньги за кредит в сумме 2500 рублей, при этом Ахунов в выплате кредита ей никак не помогал, все выплачиваемые средства шли из ею заработанных денежных средств, кроме того, ей финансово помогала мама ФИО9 Те денежные средства, которые в период выплаты ею кредита за телевизор, ей приносил Ахунов, уходили на питание либо его личные нужды. Кроме того, Ахунов злоупотреблял спиртным и большую часть денег тратил на спиртное. На основании этого она считает, что ЖК телевизор «Samsung» является ее собственностью и Ахунов не вправе им распоряжаться. Работал Ахунов периодически, постоянного заработка не имел. Проработав 1 месяц, потом 2-3 месяца не работал. Указанные показания потерпевшей полностью подтверждаются показаниями потерпевшего ФИО3, свидетелей ФИО9, ФИО11, приобщенными к материалам дела сертификатом на гарантийное обслуживание ЖК телевизора «Самсунг» и копией кредитного договора. Оснований ставить под сомнение показания потерпевшей ФИО8 и указанных свидетелей у суда не имеется, доказательств обратного судье стороной защиты не представлено. Таким образом, суд находит доказанным умысел Ахунова В.М. на совершение тайных хищений чужого имущества. Суд считает, что Ахунов В.М. осознавал противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавал, что совершает хищения чужого имущества, и желал этого. Такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» по преступлению в отношении ФИО8 с учетом материального положения потерпевшей, обстоятельств дела, нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания. По преступлению совершенному Ахуновым В.М. ДД.ММ.ГГГГ ( по факту хищения имущества Чернявского), действия Ахунова В.М. следует переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, на ч. 1 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества на основании следующего. Исследовав представленные суду доказательства суд считает, что такой квалифицирующий признак как «причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. По смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновного по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. В ходе судебного разбирательства было установлено, что потерпевшему ФИО3 был причинен ущерб в размере 3260 рублей. Однако, учитывая вид и значимость похищенных у потерпевшего предметов - сотовый телефон «айфон» с зарядным устройством, суд полагает, что причиненный потерпевшему ущерб в указанном размере нельзя признать значительным, поскольку похищенные вещи особой значимости для потерпевшего не имели, не являются предметами первой необходимости, и в результате утраты указанных вещей потерпевший ФИО3 не был поставлен в затруднительное материальное положение. Кроме того, из показаний самого потерпевшего ФИО3 следует, что размер его ежемесячной заработной платы составляет 8000 рублей, что значительно превышает стоимость похищенного имущества. При таких обстоятельствах, с учетом материального положения потерпевшего, а также учитывая вид и значимость похищенного у потерпевшей имущества, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб на сумму 3260 рублей, причиненный ФИО3 преступными действиями подсудимого Ахунова В.М. не может являться значительным и полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из действий подсудимого Ахунова В.М. по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого доказана, действия Ахунова В.М. (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Действия Ахунова В.М. (по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явки с повинной, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие не возмещенного ущерба по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Ахунова В.М., суд относит рецидив преступлений. Так же суд учитывает личность подсудимого Ахунова В.М.: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно. При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Ахунова В.М., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление Ахунова В.М. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением ст. 73 УК РФ. Оснований для назначения Ахунову В.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Ахунову В.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста Челябинской области в интересах потерпевших ФИО8, ФИО3 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Ахунова В.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 24 230 рублей 59 копеек в пользу ФИО7 и 1650 рублей в пользу ФИО3. Государственный обвинитель, потерпевшие в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали. Подсудимый Ахунов В.М. с исковыми требованиями согласен в полном объеме. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать АХУНОВА В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, частью 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы; - по части 1 ст. 158 УК РФ в виде - шести месяцев лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить Ахунову В.М. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ахунову В.М. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год шесть месяцев, обязав Ахунова В.М. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Ахунову В.М. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из под стражи в зале суда. Под стражей содержался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования прокурора г. Златоуста Челябинской области удовлетворить. Взыскать с Ахунова В.М. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением в пользу ФИО8, 24230 (двадцать четыре тысячи двести тридцать рублей) 95 копеек, в пользу ФИО3 1650 (одну тысячу шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Вещественные доказательства: - айфон «SciPhonei 68+», зарядное устройство и флеш-карту, - считать переданными по принадлежности ФИО3; - копии двух чеков, сертификат на гарантийное обслуживание на ЖК телевизор «Самсунг» и копию кредитного договора, - оставить на хранение в материалах уголовного дела № 1-622/2011. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ