ч. 3 ст. 264 УК РФ

Дело № 1-686/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст 05 октября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В.,

подсудимого Хайбуллина Р.Р.,

защитника Москвиной О.А.,

потерпевших ФИО2, ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО2 - ФИО9, представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ХАЙБУЛЛИНА Р.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Хайбуллин Р.Р. ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушив требования п.2.3.1. Правил дорожного движения РФ, перед выездом не проверил и в пути не обеспечил исправное техническое состояние транспортного средства, в нарушении требований п.п.1.1., 3.2., 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, а именно нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют ГОСТу-Р 51709-2001; регулировка фар не соответствует требованиям ГОСТ Р 51709-2001; на одну ось транспортного средства установлены шины различных размеров, моделей, с различными рисунками протектора, установлены ошипованные и неошипованные шины, - с указанными техническими неисправностями управлял личной технически неисправной автомашиной «<данные изъяты>», транзитный номер №, и следовал по автодороге со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут Хайбуллин P.P., следуя в указанном направлении, за управлением вышеуказанного технически неисправного автомобиля, в нарушении требований ч.1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения управляемого автомобиля с учетом состояния транспортного средства, видимости в направлении движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не доезжая 114,6 метров до дорожного знака «5.24.1» - «Конец населенного пункта г. Златоуст», установленного справа по ходу движения автомашины Хайбуллина P.P., в нарушении требований ч.2 п. 10.1. ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, в виде шедшей по полосе движения Хайбуллина P.P. во встречном направлении группы пешеходов, располагая технической возможностью предотвратить наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО6, Хайбуллин P.P. не принял возможных своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО6, причинив ФИО3 травмы, повлекшие тяжкий вред здоровью, ФИО6 - травмы, повлекшие его смерть.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия у пешехода ФИО3 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №-Д от ДД.ММ.ГГГГ имели место:

- ссадины туловища, конечностей. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;

- ссадины головы, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- закрытые переломы 3,4 пястных костей левой кисти со смещением отломков. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- рана мягких тканей правого плеча, оскольчатый перелом диафиза и мыщелков правой плечевой кости со смещением отломков, подкожная гематома правого бедра, оскольчатый перелом правой бедренной кости со смещением отломков. Указанные повреждения образовались от воздействия твердыми тупыми предметами, влекут тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ смерть ФИО6 наступила вследствие причиненной сочетанной травмы головы, груди, живота и органов забрюшинного пространства, верхних и нижних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока, что подтверждается морфологической картиной вскрытия и результатов судебно-гистологического исследования. Учитывая степень выраженности ранних трупных явлений, смерть ФИО6 могла наступить в пределах 8-16 часов к моменту исследования трупа в морге. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения характера:

- закрытой черепно-мозговой травмы в виде осаднения и ушибленной раны мягких тканей лобной области слева, без повреждения апоневроза, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, субдурального (под твердую мозговую оболочку) кровоизлияния в проекции моста и продолговатого мозга (в виде свертка крови объемом 10 куб.см.), субарахноидальных (под мягкую мозговую оболочку) кровоизлияний на верхнебоковой поверхности правой височной и затылочной долей, на верхней поверхности полушарий и червя мозжечка, кровоизлияний в боковые желудочки головного мозга;

- закрытой травмы груди в виде кровоподтека задней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияния в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияний в околоаортальную клетчатку грудного отдела аорты, кровоизлияний в области корней легких, разрывы диафрагмы справа с кровоизлиянием в области разрыва, кровоизлияние в жировую клетчатку задней стенки левого желудочка сердца;

- закрытой травмы живота и органов забрюшинного пространства в виде ссадины передней брюшной стенки справа, кровоподтеков передней брюшной стенки слева, кровоподтека поясничной области справа, кровоизлияния в мягкие ткани передней брюшной стенки справа, кровоизлияния в мягкие ткани поясничной области справа, кровоизлияния в области корня брыжейки тонкого кишечника, кровоизлияний в околопочечную клетчатку и под фиброзную капсулу почек;

- травмы верхних и нижних конечностей в виде кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей, ушиблено-рваных ран правого предплечья, кровоизлияний в мягкие ткани правого бедра и левой голени, перелома диафиза локтевой кости на уровне верхней трети с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, разрыва суставной капсулы локтевого сустава с полным вывихом головки лучевой кости, перелома диафиза правой болышеберцовой кости на границе средней и нижней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома, перелома диафиза правой малоберцовой кости на уровне верхней трети, с кровоизлиянием в мягкие ткани в области перелома.

В механизме образования перечисленных повреждений могли иметь место удар (удары), скольжение (трение) от воздействий твердых тупых предметов. Отмеченные повреждения могли образоваться незадолго до наступления смерти (в пределах первых десятков минут), что подтверждается минимальной выраженностью реактивных изменений, обнаруженных при судебно-гистологическом исследовании. Данная сочетанная травма осложнилась развитием угрожающего жизни состояния - травматического шока, и применительно в отношении к живым лицам, согласно п.6.2. приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008г. № 194н квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью.

Своими действиями Хайбуллин P.P. нарушил требования п. 1.5. ПДД РФ, обязывающего водителя действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Допущенные водителем Хайбуллиным P.P. нарушения требований п.п.1.5., 2.З.1., ч.ч. 1 и 2 п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, п.п. 1.1., 3.2., 5.5. Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности причинением смерти ФИО6 и причинением тяжкого вреда здоровью ФИО3

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Хайбуллиным Р.Р.

Действия Хайбуллина Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Хайбуллин Р.Р. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, потерпевшие, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к возмещению вреда.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Хайбуллина Р.Р., суд не находит.

Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей ФИО6, представителя потерпевшей ФИО9 и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Хайбуллина Р.Р., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции от общества, а наказание следует назначить с применением ст. 73 УК РФ.

Суд не может согласиться с мнением потерпевшей ФИО3 и ее представителя ФИО10, полагавшими необходимым назначить Хайбулину более суровое наказание, чем предложено государственным обвинителем, поскольку находит, что наказание в виде реального лишения свободы будет излишне суровым, не соответствующим обстоятельствам дела, личности виновного.

Суд так же не усматривает оснований для назначения Хайбуллину Р.Р. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому Хайбуллину Р.Р. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с грубым нарушением подсудимым Правил дорожного движения РФ, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же смерть человека, суд считает необходимым подвергнуть Хайбуллина Р.Р. дополнительному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

В ходе предварительного расследования потерпевшими ФИО3 и ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Хайбуллина Р.Р. компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в сумме 1 000 000 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 1500 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что Хайбуллиным Р.Р. в счет компенсации морального вреда в пользу ФИО2 выплачено 50 000 рублей, что подтверждается приобщенной к материалам дела распиской (т. 1, л.д. 212).

Суд полагает необходимым исковое заявление потерпевшей ФИО6 о взыскании с подсудимого 1 500 000 рублей в счет компенсации морального вреда и исковое заявление потерпевшей ФИО3 о взыскании с подсудимого 1000 000 рублей в счет компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, с признанием за истцами права на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства на основании следующего.

Для правильного разрешения исковых требований, определения размера причиненного вреда, требуется производство дополнительных расчетов и предоставление дополнительных доказательств, а так же привлечение к участию в судебном разбирательстве в качестве соответчика страховой компании, застраховавшей автогражданскую ответственность Хайбуллина, что приведет к отложению судебного разбирательства, и, в свою очередь, повлечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства на своевременное и быстрое разрешение уголовного дела.

Частью 2 ст. 309 УПК РФ предусмотрено, что при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Оставление гражданского иска без рассмотрения с признанием за истцом права на обращение с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства ни в коей мере не нарушит права участников процесса, в том числе и права истца на возмещение вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ХАЙБУЛЛИНА Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Хайбуллину Р.Р. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года, обязав Хайбуллина Р.Р. в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Хайбуллину Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски ФИО2 и ФИО3 о взыскании с Хайбуллина Р.Р. компенсации морального вреда оставить без рассмотрения, с признанием за истцами права обращения с иском о возмещении вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ