Дело № 1-640/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Златоуст 20 сентября 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Бояринова С.С., потерпевшей ФИО2, подсудимой Лебедевой С.Б., защитника Жидких И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении: ЛЕБЕДЕВОЙ С.Б., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки <данные изъяты>, русским языком владеющей, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, невоеннообязанной, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее судимой: ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 180 часам обязательных работ; снята с учета УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Лебедева С.Б. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находилась в гостях по адресу: <адрес>3, где совместно с хозяином квартиры ФИО5 и знакомой ФИО2 распивала спиртное. После распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 02-00 часов Лебедева С.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение имущества ФИО2, воспользовавшись тем, что ФИО2 и ФИО5 спят и за ее действиями не наблюдают, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: полиэтиленовый пакет, не представляющий материальной ценности в денежном выражении, в котором находились: сотовый телефон «LGGB 110» стоимостью 1800 рублей с установленными в нем сим-картой оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, с денежными средствами на лицевом счете в сумме 50 рублей, и картой памяти стоимостью 200 рублей; толстовка и бриджи, материальной ценности в денежном выражении не представляющие; кошелек стоимостью 100 рублей; денежные средства в сумме 6500 рублей, причинив своими действиями потерпевшей ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8650 рублей. С похищенным Лебедева С.Б. с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась им по своему усмотрению. Вина подсудимой в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Лебедевой С.Б. Действия Лебедевой С.Б. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимая Лебедева С.Б. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ей понятно, с предъявленным обвинением согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При выборе вида и меры наказания подсудимой суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Лебедевой С.Б., суд относит рецидив преступлений. Так же суд учитывает личность подсудимой Лебедевой С.Б., которая имеет постоянное место жительства, не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, <данные изъяты>. При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Лебедевой С.Б., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи; и приходит к выводу, что исправление Лебедевой С.Б. возможно без изоляции от общества, а наказание ей следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ. Суд не усматривает оснований для назначения Лебедевой С.Б. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимой Лебедевой С.Б. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, ее личность, суд полагает возможным не назначать Лебедевой С.Б. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшей ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой Лебедевой С.Б. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6650 рублей. Государственный обвинитель, потерпевшая заявленные исковые требования поддержали. Подсудимая Лебедева С.Б. с заявленными исковыми требованиями согласна. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ЛЕБЕДЕВУ С.Б. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде одного года двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Лебедевой С.Б. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Лебедеву С.Б. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Лебедевой С.Б. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования прокурора г. Златоуста Челябинской области удовлетворить. Взыскать с Лебедевой С.Б, в пользу ФИО2 6650 (шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. Вещественные доказательства: - сотовый телефон «LGGB 110», имей-код №, - считать переданным по принадлежности ФИО2 Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ