часть 2 статья 159 УК РФ



Дело

    

П Р И Г О В О Р                                                                     Именем Российской Федерации

город Златоуст                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Бояринова С.С.,потерпевшей ФИО2,подсудимого Котова О.В., защитника подсудимого адвоката Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Котова О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Котова О.В. в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в дневное время, преследуя корыстные и личные интересы, с целью совершения хищения чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> заключил устный договор со ФИО2 на установление евроокна, пообещав ей приобрести и установить евроокно дешевле, чем в фирмах по изготовлению пластиковых окон, установив ей плату за его услугу в сумме 7000 рублей. При этом, Котов О.В. решил для себя заранее не выполнять свои обещания по приобретению и установлению евроокна.

Таким образом, Котов О.В., введя в заблуждение ФИО4 относительно приобретения и установки евроокна, попросил последнюю передать ему 6000 рублей в качестве предоплаты. ФИО2 не предполагала, что Котов О.В. умышленно вводит ее в заблуждение и, доверившись Котов О.В., она, находясь ДД.ММ.ГГГГ в дневное время по адресу: <адрес>, где проживает ФИО6, передала Котов О.В. деньги в сумме 5000 рублей в качестве предоплаты, с которыми Котов О.В. с места преступления скрылся.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Котов О.В., продолжая свой преступный единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, находясь в помещении магазин <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> вновь ввел в заблуждение ФИО2 и попросил ее передать ему деньги в сумме 1000 рублей для приобретения строительных материалов. ФИО2, введенная в заблуждение относительно цели использования денежных средств, доверившись Котов О.В., передала ему деньги в сумме 1000 рублей, с которыми Котов О.В. в месте преступления скрылся.

Таким образом, Котов О.В. своими умышленными действиями путем злоупотребления доверием совершил хищение денег у ФИО2 на общую сумму 6000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб, и впоследствии распорядился похищенными деньгами по своему усмотрению.

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Котов О.В. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Котов О.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Котов О.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Котов О.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия Котов О.В. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Котов О.В. его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Котов О.В. преступление относится к категории средней тяжести.

         Котов О.В. <данные изъяты>

         На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Котов О.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.33), наличие малолетнего ребенка.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Котов О.В., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать Котов О.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением, с Котов О.В. в размере 6000 рублей (л.д.49).

Потерпевшая исковые требования поддержала, просила взыскать с Котов О.В. ущерб, причиненный преступлением.

Заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования о взыскании с Котов О.В. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате противоправных действий подсудимого Котов О.В.

Ущерб причинен в размере 6000 рублей. На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Котов О.В. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.

Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Котов О.В. разъяснены и понятны.

Признание иска Котов О.В. принято судом, о чем вынесено постановление.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.110), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Котова О.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Котов О.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год, обязав Котов О.В. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Котов О.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Котова О.В. в пользу ФИО2 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства детализацию звонков (л.д.90-109) хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ