Дело № 1-667/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 октября 2011 года город Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Бояринова С.С., подсудимых: Труфанова А.А., Низамова Э.Р., Власова В.В., защитников: адвоката Есиной Л.В., адвоката Карандашова В.И., адвоката Ереминой Л.Н., при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении Труфанова А.А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Власова В.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, Низамова Э.Р., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Труфанов А.А., Низамов Э.Р. и Власов В.В. совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, Труфанов А.А., Власов В.В., Низамов Э.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения около автодороги, недалеко от <адрес>, вступили между собой в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>. Затем Низамов Э.Р., Труфанов А.А., Власов В.В., действуя совместно и согласованно, реализуя свой совместный корыстный умысел, подошли к лежащему около автодороги по вышеуказанному адресу дорожному знаку «Пешеходный переход» на кронштейне со световозвращающей поверхностью на металлической стойке, и реализуя свой корыстный умысел, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа, тайно похитили его, после чего Низамов Э.Р., Труфанов А.А. и Власов В.В. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями Органу местного самоуправления <данные изъяты> материальный ущерб на сумму <данные изъяты> В судебном заседании подсудимые Труфанов А.А., Власов В.В., Низамов Э.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью. Существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников до назначения судебного заседания. Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые Труфанов А.А., Низамов Э.Р., Власов В.В. после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Труфанова А.А., Власова В.В., Низамова Э.Р. правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Труфанова А.А., Власова В.В., Низамова Э.Р., не установлено. Также суд учитывает личности подсудимых: Низамов Э.Р., участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками; Власов В.В., участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками. Труфанов А.А., участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками; по месту жительства соседями характеризуется положительно. Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимых, их имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Труфанову А.А., Власову В.В., Низамову Э.Р., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных. Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность, суд полагает возможным не назначать подсудимым Труфанову А.А., Власову В.В., Низамову Э.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: дорожный знак - на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу - <данные изъяты> Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Труфанова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Труфанову А.А. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Труфанову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Власова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Власову В.В. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Власову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Признать Низамова Э.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Низамову Э.Р. считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Низамову Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: дорожный знак - считать возвращенным по принадлежности <данные изъяты> Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Судья И.Г. Свиридова Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ