п. `в` ч. 2 ст. 158 УК РФ



Дело № 1-565/2011

     

ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

10 августа 2011 года      город Златоуст

Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Пастухова С.С., защитника адвоката Борисова Е.В.,

при секретаре Акатышеве А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

Пастухова С.С., <данные изъяты>

  1. <данные изъяты>
  2. <данные изъяты>
  3. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пастухов С.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Пастухов С.С. в вечернее время, находясь на кухне по месту проживания в коммунальной <адрес> распивал спиртные напитки совместно с гр. К., проживающей в указанной коммунальной квартире. ДД.ММ.ГГГГ Пастухов С.С., находясь на кухне коммунальной <адрес> увидел в кресле оставленную К. сумку. У Пастухова С.С. возник умысел на хищение чужого имущества и спустя непродолжительное время, ДД.ММ.ГГГГ Пастухов С.С., действуя с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что гражданка К. после распития спиртного ушла в свою комнату и спит, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества из сумки, находящейся в кресле, путем свободного доступа, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие гр. К., причинив своими действиями потерпевшей К. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Пастухов С.С. с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Пастухов С.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Пастухов С.С. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пастухова С.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность Пастухова С.С., является рецидив преступления.

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Ранее совершал преступления против собственности и через непродолжительное время после отбытия наказания вновь совершил преступление против собственности.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Пастухову С.С., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы Пастухову С.С.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: женскую сумку, на основании п. 4 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу - К.

Гражданский иск, заявленный прокурором г.Златоуста в интересах К. на сумму <данные изъяты> в возмещение ущерба, причиненного в результате совершения Пастуховым С.С. преступления, на основании ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Пастухова С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск прокурора г.Златоуста в интересах К. удовлетворить.

Взыскать с Пастухова С.С. в пользу К. в возмещение ущерба <данные изъяты>

Вещественные доказательства женскую сумку считать возвращенными по принадлежности - К.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ