Дело № 1-694/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                           10 октября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

потерпевшей ФИО4,

подсудимой Бурлаковой О.А.

защитника - адвоката Москвиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Бурлаковой О.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, со <данные изъяты> образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес>, невоеннообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161, ч. 2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бурлакова ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, осознавая открытый характер своих действий, выхватила из рук ФИО4 сумку, из которой открыто похитила, принадлежащие ФИО4, кошелек, не представляющий материальной ценности, с находившимися в нем деньгами в сумме 1 410 рублей. С похищенным имуществом Бурлакова с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 1410 рублей.

Кроме того, Бурлакова ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, имея умысел на хищение важного личного документа, выхватила у ФИО4 сумку, из которой похитила паспорт гражданина Российской Федерации, страховое пенсионное свидетельство, пенсионное удостоверение на имя ФИО4

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия Бурлаковой также правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 325 УК РФ, то есть похищение у гражданина паспорта или другого важного личного документа.

Обвинение Бурлаковой по ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимой Бурлаковой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление <данные изъяты>

Согласно ч.2, ч.3 ст.15 УК РФ совершенные Бурлаковой преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести.

Бурлакова не замужем, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, не работает.

Согласно характеристике участкового уполномоченного ОП № 14 МО МВД РФ «Златоустовский» (л.д.56), Бурлакова по учетам административной практики не значится, не работает. Заявлений и жалоб от граждан на нее не поступало, в конфликтных ситуациях замечена не была.

По месту жительства соседями Бурлакова характеризуется положительно, как отзывчивый, добрый и порядочный человек, который готов в любое время оказать помощь советом. Конфликтов с соседями не имела (л.д. 57).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Бурлаковой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Бурлаковой от общества.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Бурлакову О.А. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ - обязательные работы на срок сто восемьдесят часов.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип полного поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить Бурлаковой шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев.

Обязать Бурлакову в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы города Златоуста без ведома данного органа, не менять место жительства без согласия указанного выше органа, с 22-00 до 06-00 часов находиться дома, не посещать места реализации спиртных напитков.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 21.10.2011