Дело № 1-702/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст            17 октября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю.,

законного представителя потерпевшей ФИО2,

подсудимого Алимова А.Р.,

защитника - адвоката Москвиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Алимова А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>, холостого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алимов ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов, управляя личной, технически исправной автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № следовал по автодороге со стороны площади <адрес> в направлении <адрес>. В условиях дождя, наличия мокрого состояния асфальтового дорожного покрытия, луж на проезжей части, Алимов, приближаясь к опоре контактной сети №, расположенной за пределами проезжей части дороги вдоль пруда <адрес>, слева по ходу движения автомобиля, в нарушение требований п. 10.1 части 1 Правил дорожного движения РФ, не обеспечив возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и не выбрав безопасную скорость движения управляемого автомобиля, с учетом дорожных условий, допустил занос автомобиля и его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил касательное столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный номер № под управлением ФИО4, следовавшей во встречном направлении автомобилю под управлением Алимова. После чего с автомобилем под управлением Алимова последовало столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО5, следовавшего позади автомобиля <данные изъяты> и в попутном с ней направлении, и не располагающего технической возможностью предотвратить столкновение с автомашиной под управлением подсудимого. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины <данные изъяты>, государственный номер № ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения были причинена травма. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО10 имел место: поднадкостничный перелом верхней трети диафиза левой большеберцовой кости без смещения. Указанное повреждение образовалось от воздействия твердым тупым предметом, влечет тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).

Своими действиями Алимов создал опасность для движения другим участникам дорожного движения, чем нарушил требований п. 1.5 ПДД РФ.

Допущенные водителем Алимовым нарушения требований п.п.1.5, 10.1 части 1 Правил дорожного движения РФ состоят в непосредственной причинной связи с наступившими последствиями по неосторожности - причинением тяжкого вреда здоровью ФИО10

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Обвинение Алимова по ч.1 ст.264 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Алимову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и законный представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Алимова.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Алимовым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Алимов холост, работает.

По месту работы ЗАО «Уралмостострой» характеризуется положительно, как ответственный, профессиональный работник, в коллективе поддерживает дружеские отношения, в конфликты не вступает. В употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 164).

Согласно характеристики с места жительства (л.д. 165), Алимов проживает с бабушкой, в быту зарекомендовал себя с положительной стороны, трудолюбивый, отзывчивый.

Привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, в том числе и в области дорожного движения (л.д. 153, 161, 163).

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Алимова, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение морального вреда, положительные характеристики.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Алимова от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Принимая во внимание, что ранее Алимов неоднократно нарушал Правила дорожного движения, за что привлекался к административной ответственности, суд полагает назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Гражданский иск на сумму 100 000 рублей, заявленный представителем потерпевшего ФИО2 в счет компенсации морального вреда, суд полагает оставить без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алимова А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, назначить наказание - один год лишения свободы с лишенемя права управления транспортным средством на срок один год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в части лишения свободы считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Алимова в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, уведомлять данный орган об изменении места жительства, не менять место работы, не выезжать за пределы <адрес> без согласия данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, кафе, рестораны, бары, дискотеки, с 22-00 до 6-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск представителя потерпевшего ФИО2 на сумму 100 000 рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, оставить без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 28.10.2011