Дело № 1-589/11 г                                                         

               П Р И Г О В О Р

                                         Именем Российской Федерации

город Златоуст       22 августа 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшей ФИО10, подсудимого Пронина Я.В., защитника - адвоката Соломиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Пронина Я.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего средне-специальное образование, холостого, работавшего ООО «Ремстроймонтаж» газорезчиком, проживавшего <адрес>, не судимого,

- в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.161, п.в,г ч.2 ст.161 УК РФ

                                                 У с т а н о в и л:

Пронин Я.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь по адресу: <адрес> в процессе распития спиртных напитков, с целью хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, умышленно с силой схватил за запястье руки ФИО12, вывернул ему руку и причинил своими умышленными действиями сильную физическую боль потерпевшему. После чего Пронина Я.В., понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил имущество ФИО12, вырвав из рук потерпевшего принадлежащий ему сотовый телефон «Нокиа» стоимостью 800 рублей с Сим-картой «БиЛайн», не представляющей материальной ценности в денежном выражении, с деньгами на счету Сим-карты в сумме 50 рублей. Когда ФИО12 потребовал вернуть похищенный у него сотовый телефон, Пронина Я.В., с целью удержания похищенного, вновь применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, и умышленно с силой нанес ФИО12 один удар рукой в область его спины, отчего ФИО12, не удержавшись на ногах, упал на пол. Своими умышленными действиями Пронина Я.В. причинил потерпевшему физическую боль и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив потерпевшему ущерб на сумму 850 рублей, и распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Кроме того,Пронин Я.В. около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил пиво «Челябинское живое» в количестве 1 бутылки емкостью 1,5 литра стоимостью 85 рублей, и 1 пачку сигарет «Петр 1» стоимостью 25 рублей, принадлежащие ФИО10. После чего, продолжая свои действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, Пронина Я.В. попытался пройти в помещение торгового отдела. Однако продавец ФИО11, пытаясь пресечь действия Пронина Я.В., преградила ему дорогу. Тогда Пронина Я.В., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, умышленно один раз ударил ладонью руки по лицу ФИО11, причинив потерпевшей физическую боль. После чего, Пронина Я.В. из торгового отдела, понимая и осознавая, что его действия носят открытый характер, открыто похитил пиво «Охота, крепкое»в количестве 1 бутылки емкостью 2,5 литра стоимостью 98,5 рублей, шоколадное яйцо «Киндер-Сюрприз» в количестве 2 штук стоимостью 44 рубля каждый на сумму 88 рублей, а всего открыто похитил имущества, принадлежащего ФИО10, на общую сумму 296, 5 рублей.

Подсудимый Пронина Я.В. с предъявленным обвинением в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.161, п.в,г ч.2 ст.161 УК РФ, согласился частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО5 и его подругой пришли к знакомому ФИО30 в квартиру на <адрес>, где распивали спиртное. ФИО5 уснул в квартиру. Он услышал, что в комнате у ФИО29 звонит сотовый телефон, он взял его и принес на кухню. Однако, в процессе распития спиртного ФИО31 стал брать в руки сотовый телефон. Он забрал у ФИО32 из рук телефон и положил в карман своей одежды, чтобы ФИО33 не мог никому позвонить. Затем ФИО34 уснул в квартире, а он разбудил ФИО5, и они ушли из квартиры. Сотовый телефон он забыл отдать ФИО35 и оставил у себя. По дороге у него сотовый телефон увидел ФИО5 и попросил отдать ему. Он отдал сотовый телефон ФИО5. Насилия к потерпевшему он никакого не применял. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, он полностью подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО36 и ФИО6 пошли в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> зашли в магазин, то он попросил продавца ФИО46 дать ему бутылку пива в долг. Она дала ему бутылку пива полтора литра. Они втроем выпили пиво в магазине. После этого он еще попросил у продавца дать ему в долг еще пива. Она дала ему еще бутылку пива емкостью 2, 5 литра. Они все вместе вышли из магазина крыльцо. В это время туда подошли незнакомые мужчина и женщина, с которыми у него возник конфликт, и он ушел домой. Удары продавцу он в магазине не наносил, пиво в магазине не похищал. Считает, что продавец его оговаривает, но по каким причинам, он не знает.

Однако, показания подсудимого в той части, что он не применял насилия к потерпевшим, а также потерпевшая ФИО11 сама передала ему пиво, суд расценивает как версию защиты, так как данные показания опровергаются показаниями самого Пронина Я.В., данными в ходе предварительного расследования, а также показаниями потерпевших и свидетелей.

Так, из показаний Пронина Я.В., данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 88-90), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 198-201), в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 79-83) и оглашенных в судебном заседании на основании на основании п. 1 ч. 1 ст. 246 УПК РФ, установлено, что когда ФИО37 собрался уходить из кухни, то взял со стола сотовый телефон. В этот момент у него возникла мысль похитить этот телефон, поэтому он схватил ФИО38 за руку, в которой ФИО39 держал сотовый телефон. ФИО40 разжал руку, и он забрал у ФИО41 сотовый телефон.

Огласив эти показания и проверив их во время судебного следствия по делу, суд установил, что Пронина Я.В. не отрицал своей причастности именно к хищению сотового телефона и применения насилия к потерпевшему. Показания Пронина Я.В. были последовательны в ходе предварительного расследования, подтверждены им в судебном заседании, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, получены без нарушений норм закона. Обстоятельств, способных поставить под сомнение указанные показания, судом не добыто, в связи с чем суд берет за основу указанные показания, как допустимые доказательства.

Виновность подсудимого Пронина Я.В., кроме частичного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей.

Потерпевшая ФИО10 показала, что является частным предпринимателем и в аренде имеет магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>. В мае 2011 года в магазине продавцом работала ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ей позвонила ФИО11 и попросила придти в магазин. Когда она пришла в магазин, то ФИО11 ей сообщила, что в магазин зашел Пронина Я.В. с другом, стал хватать пиво и сигареты и передавать своим друзьям, но откуда он их взял, она не говорила. Затем Пронина Я.В. попытался пройти в подсобку, она стала преграждать ему путь, и он ударил ее рукой в лицо. После чего Пронина Я.В. забрал бутылку пива и киндер-сюрприз и вышел из магазина. В торговом зале имеются прилавки, которые огораживают витрины от торгового зала.

Свидетель ФИО4 показала, что ФИО12 является ее племянником, проживает он один по адресу: <адрес> он является инвалидом 3 группы и передвигается только по квартире, она за ним ухаживает. В апреле 2011 года она находилась с племянником в Центре занятости, у того на лице были синяки, и он рассказал, что в квартиру к нему пришли двое незнакомых парней, один из них взял со стола его сотовый телефон, племянник пытался забрать телефон, а парень вывернул ему руку, не отдал телефон, нанес ему удар. После этого племянник спрятался в квартире, а парни ушли из квартиры. После этого она вместе с ФИО12 обратилась в милицию.

Свидетель ФИО5 показал, что знаком с ФИО12. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Пронина Я.В. и ФИО42 встретили ФИО12 на улице и пошли к нему в квартиру, где употребляли спиртное. Сотовый телефон у потерпевшего он не видел. У него с потерпевшим был конфликт в квартире. Потом он уснул, а когда проснулся, то вместе с Пронина Я.В. пошли искать ФИО47. В это время его телефон отключился, и он попросил у Пронина Я.В. его сотовый телефон попользоваться, так как знал, что у Пронина Я.В. есть свой сотовый телефон. Пронина Я.В. передал ему свой сотовый телефон «Нокиа», который он впоследствии заложил за 150 рублей.

Свидетель ФИО6 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Пронина Я.В. пошел в магазин «<данные изъяты>» за пивом, денег у них с собой не было. Сам он в магазин не заходил, туда зашел Пронина Я.В., вынес оттуда бутылку пива пол-тора литра, и они ушли из магазина пить пиво. Свои показания, данные в ходе предварительного расследования, он подтверждает.

Из показаний ФИО6, данных в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 143-145), ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 60-62) и оглашенных в судебном заседании в связи с противоречиями, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Пронина Я.В. и ФИО19 решили зайти в магазин «<данные изъяты>». Сам он в магазин не заходил, так как должен был деньги продавцу. Пронина Я.В. и ФИО22 долго не было, поэтому он подошел к крыльцу и увидел, что Пронина Я.В. и ФИО20 в магазине распивают пиво разливное из бутылки. На тот момент в магазине находился еще неизвестный мужчина. В этот момент все парни вышли из магазина. Он слышал, что продавец ФИО21 спросила у Пронина Я.В. про деньги, когда он вернет долг. Из этой фразы он понял, что Ян взял пиво в долг. Они допили пиво на улицу, и Пронина Я.В. сказал, что возьмет еще пиво в долг. Пронина Я.В. стал заходить в магазин и спросил у продавца пиво в долг, что Пронина Я.В. ответила продавец, он не слышал. Пронина Я.В. долго не было, и он решил зайти в магазин. Пронина Я.В. протянул ему бутылку пива «Охота» 2,5 литра. Он вышел на улицу и стал с ФИО24 пить это пиво. Затем у Пронина Я.В. возник скандал с каким-то мужчиной, и приехали сотрудники милиции.

Свидетель ФИО7 показала, что работает в магазине «<данные изъяты>» на <адрес>, Пронина Я.В. знает визуально как покупателя магазина. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО11, но не успела ничего сказать, а затем позвонила напарница ФИО11 и попросила срочно прийти в магазин. Когда она пришла в магазин, то увидела, что Пронина Я.В. стоял за торговым прилавком вплотную к ФИО11, которая была сильно напугана. Также в магазине находился ФИО25 и еще парень. Она выгнала всех из магазина, у кого-то из ребят была бутылка с пивом. ФИО11 сказала ей, что в магазин зашел Пронина Я.В. с друзьями, попросил налить пиво полтора литра. Она налила ему пиво, а он попросил записать пиво в долг. Она отказалась и сказала заплатить деньги. Пронина Я.В. ушел из магазина. Через некоторое время Пронина Я.В. вернулся в магазин, пытался пройти за торговый прилавок, который находится в торговом зале. Она не пускала Пронина Я.В.. Тогда он ударил ее в лицо, забрал с витрины пиво и киндер сюрприз и вышел из магазина.

Свидетель ФИО8 показала, что с Пронина Я.В. проживала совместно около трех лет. О том, что Пронина Я.В. совершил преступление она узнала когда к ним приехали сотрудники милиции. Охарактеризовать Пронина Я.В. она может с положительной стороны, он помогал ей в воспитании ее ребенка.

Из показаний потерпевшего ФИО12, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 23-24), ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 49-50), ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 99-104) и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в связи с невозможностью его явки в суд, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Пронина Я.В., ФИО5 с девушкой, у которых с собой было спиртное. Он пустил их к себе домой. Находясь на кухне, они стали выпивать, между ним и ФИО5 произошел словесный конфликт, и ФИО5 ударил его несколько раз в область лица. В какой-то момент ФИО5 сказал ему уходить в комнату. Он встал со стула и хотел уйти в комнату, при этом забрал со стола свой сотовый телефон. В этот момент Пронина Я.В. с силой схватил его за кисть правой руки, в которой он держал сотовый телефон. При этом он повернулся к выходу из кухни, и Пронина Я.В. загнул его руку назад за спину. От того, что он почувствовал сильную боль в руке, он разжал руку, и Пронина Я.В. в этот момент забрал у него из руки сотовый телефон. В этот момент он почувствовал удар по спине, от которого он упал на пол, на живот. Встать на ноги он побоялся и уполз в комнату. Через некоторое время в квартире стало тихо. Он вышел на кухню, где уже никого не было, и обнаружил, что отсутствовал его сотовый телефон. Ему был причинен ущерб в сумме 850 рублей.

Показания потерпевшего были последовательны в ходе предварительного расследования, подтверждены им при проведении очной ставки с Пронина Я.В., объективно подтверждаются показаниями свидетеля ФИО4, которой потерпевшей рассказал о случившемся. Каких-либо оснований сомневаться в объективности и достоверности последовательных и непротиворечивых показаниях потерпевшего у суда не имеется. В связи с чем суд расценивает показания потерпевшего ФИО12 в ходе предварительного расследования как допустимые доказательства.

Из показаний потерпевшей ФИО11, данных в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшей ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 136-140), ДД.ММ.ГГГГ ( т. 1 л.д. 207-214). ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 24-28) и оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса в связи с неявкой ее в судебное заседание, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ к ней в магазин зашел незнакомый покупатель, который попросил отпустить ему пиво разливное полтора литра, а также подать ему пачку сигарет «Петр 1». Когда она выставила перед покупателем этот товар и стала ожидать денег, в магазин зашел Пронина Я.В. ФИО43, без разрешения забрал бутылку пива и сигареты. Пиво сразу же стал пить в магазине и сказал, чтобы деньги за пиво и сигареты она записала на него в долг. Она стала говорить Пронина Я.В., чтобы он рассчитался за товар, но Пронина Я.В. ее не послушал и вышел на улицу, где его ждали два друга, с которыми Пронина Я.В. распил бутылку пива. После чего Пронина Я.В. вернулся в магазин и потребовал, чтобы она налила ему еще пиво, она отказалась. Тогда Пронина Я.В. сказал, что сам нальет себе пиво, и прошел за прилавок. Она хотела позвонить по телефону и позвать на помощь, но Пронина Я.В. выбил у нее телефон из руки и попал ей ладонью руки в лицо. После этого Пронина Я.В. выхватил у нее из-за спины бутылку пива №Охота» емкостью 2, 5 литра и тут же начал пить пиво. Также Пронина Я.В. забрал с витрины два яйца Киндер-сюрприз. После этого Пронина Я.В. вышел на крыльцо к своим друзьям, и они начали распивать пиво. Она позвонила своей соседке и попросила прийти в магазин. Вскоре приехали сотрудники милиции, и Пронина Я.В. убежал.

Огласив эти показания и проверив их во время судебного следствия по делу, суд установил, что потерпевшая давала последовательные показания о том, что Пронина Я.В. именно похитил пиво из магазина, при этом она просила его рассчитаться за похищенное, но он отказался и при этом нанес ей удар ладонью по лицу.

Показания потерпевшей ФИО11 объективно подтверждаются показаниями потерпевшей ФИО10, ФИО7, которым потерпевшая сразу же сообщила о случившемся. Таким образом, показания потерпевшей ФИО11 суд считает необходимым положить в основу приговора как допустимые доказательства, поскольку обстоятельств, способных поставить их под сомнение, в судебном заседании установлено не было.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу : <адрес> ( т. 1 л.д. 4-6) и фототаблицей к протоколу ( т. 1 л.д. 7-8), протоколом выемки у ФИО27 сотового телефона «Нокиа» ( т. 1 л.д. 76-77), протоколом его осмотра ( т. 1 л.д. 94), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 118-120) и фототаблицей к протоколу ( т. 1 л.д. 121-122), справкой- ревизией, согласно которой в магазине «<данные изъяты>» была установлена недостача в сумме 296 рублей 50 копеек ( т. 1 л.д. 117), протоколом изъятия у ФИО26 бутылки пива «Охота» емкостью 2,5 литра, в ходе которого он пояснил, что бутылку пива ему дал мужчина у магазина «<данные изъяты>» ( т. 1 л.д. 130) и протоколом ее выемки ( т. 2 л.д. 8-9), протоколом осмотра изъятой бутылки пива ( т. 2 л.д. 10-11) и фототаблицей к протоколу ( т. 2 л.д. 12-13).

Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной частично. По преступлению ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что именно с целью хищения чужого имущества Пронина Я.В. применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, применив к нему насильственные действия, причинившие физическую боль потерпевшему. После чего сознавая, что потерпевший понимает общественно опасный характер его действий, и игнорируя данное обстоятельство, в присутствии потерпевшего, вырвав из его рук, похитил имущество потерпевшего.

В ответ на требования потерпевшего вернуть похищенное имущество, Пронина Я.В. с целью удержания похищенного вновь применил к потерпевшему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся ему удар в область спины.

Таким образом, действия Пронина Я.В. по указанному преступлению правильно квалифицированы органами предварительного расследования по п.г ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

По преступлению ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что, находясь в помещении торгового зала магазина, Пронина Я.В., сознавая, что посторонние лица, в частности продавец ФИО45, понимают общественно опасный характер его действий, в ее присутствии открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО44. Когда присутствующая в торговом зале продавец ФИО11 попыталась прекратить действия подсудимого, то он с целью продолжения своих действий, направленных на хищение, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, применил к ней насильственные действия, нанеся ей удар по лицу.

Вместе с тем, из обвинения Пронина Я.В. суд считает необходимым исключить квалифицирующий признак незаконное проникновение в помещение и иное хранилище, как необоснованно вмененный в вину.

В силу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением понимаются строения и сооружения, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей. Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, иные сооружения, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей.

Как видно из протокола осмотра места происшествия, магазин «<данные изъяты>», где Пронина Я.В. совершил хищение чужого имущества, представляет собой торговый зал, открытый для посещения гражданами. Торговый отдел, расположенный за прилавками, является неотъемлемой частью торгового зала и по смыслу примечания не может признаваться помещением либо иным хранилищем.

Также суд считает необходимым исключить из обвинения Пронина Я.В. квалифицирующий признак угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, как необоснованно вмененный в вину, так как из показаний потерпевшей ФИО11, исследованных в судебном заседании не установлено, что Пронина Я.В. высказывал в ее адрес угрозы применения насилия.

Также из обвинения Пронина Я.В. суд считает необходимым исключить применение толчка в отношении потерпевшей ФИО11, как необоснованно вмененное в вину, так как из ее показаний установлено, что Пронина Я.В. нанес ей лишь удар по лицу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым квалифицировать действия Пронина Я.В. по п.г ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и способствовал раскрытию преступления, его чистосердечное признание, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не находит.

Учитывая, что Пронина Я.В. совершил тяжкие преступления, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и с учетом его личности не находит оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Исковые требования не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 УПК РФ, суд

П р и г о в о р и л:

Признать Пронина Я.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.г ч.2 ст.161 УК РФ ( по преступлениям 25 марта 2011 года и 28 мая 2011 года), и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Пронина Я.В. Я.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять( месяцев) без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Пронина Я.В. оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 22 августа 2011 года, зачесть в срок наказания время нахождения под стражей с 29 мая 2011 года по 22 августа 2011 года.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Нокиа», находящийся на хранении у потерпевшего ФИО12 считать возвращенным по принадлежности.

Вещественные доказательства: одну пластиковую бутылку на 1/3 наполненную остатками пива, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств УВД по ЗГО, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

Приговор вступил в законную силу 11.10.2011