Дело № 1-732/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Златоуст 27 октября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Бояринова С.С.,

потерпевшей ФИО5,

подсудимой Крупиной Е.В.,

защитника - адвоката Карандашова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Крупиной Е.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, учащейся <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, зарегистрированной в <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Крупиной вменяется в вину, что она в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, с целью неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты>, государственный транзитный знак №, стоимостью 15 000 рублей, без цели хищения, принадлежащего ФИО5, незаконно, разбив стекло передней пассажирской двери автомобиля, проникла в салон автомашины. Продолжая свои действия, направленные на завладение автомобилем потерпевшей, Крупина выдернула провода из замка зажигания, и, соединяя их напрямую, неоднократно пыталась запустить двигатель автомобиля марки <данные изъяты>. Однако Крупина свои умышленные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего ФИО5, не довела до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, в связи с тем, что аккумулятор автомобиля <данные изъяты>, государственный транзитный знак № был разряжен, то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО5 заявила ходатайство об освобождении Крупиной от уголовной ответственности, ссылаясь на то, что подсудимая полностью загладила причиненный вред. С подсудимой примирились, претензий к ней не имеет.

Подсудимая и защитник против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей не возражают.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить производство по уголовному делу в отношении Крупиной в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что Крупина ранее не судима, не возражает прекратить дело в связи с примирением, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ относится к категории средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и полностью загладила причиненный ей вред, он может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Крупину Е.В. освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ.

Уголовное дело производством прекратить.

Меру пресечения подсудимой до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: черный полимерный пакет, 5 полимерных стаканов, емкостью 0,5 литра, 1 банку из под пива «Балтика 7» емкостью 0,5 литра, 1 бутылку из под пива «Клинское» емкостью 1,5 литра - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий:

Постановление вступило в законную силу 08.11.2011