Дело № 1-728/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                  24 октября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Бояринова С.С.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Галимова Н.Р.,

защитника - адвоката Карандашова В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Галимова Н.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галимов в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в лесном массиве выше здания <данные изъяты>, расположенной в <адрес>, нашел обрез гладкоствольного куркового охотничьего ружья, пригодный для производства стрельбы охотничьими патронами 16-го калибра. Присвоив, найденный обрез, Галимов незаконно приобрел огнестрельное оружие. В тот же день Галимов, храня при себе, незаконно перенес обрез охотничьего ружья во двор своего <адрес>, где вопреки установленному законом порядку оборота огнестрельного оружия, незаконно хранил обрез охотничьего ружья до ДД.ММ.ГГГГ, когда во время осмотра места происшествия работниками милиции, обрез был обнаружен и изъят.

Кроме того, Галимов ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в огороде <адрес>, в ходе ссоры с сожительницей ФИО2, подошел к последней с взятым во дворе дома обрезом охотничьего ружья, заряженным охотничьими патронами. Стоя напротив потерпевшей, подсудимый размахивал обрезом, направляя его дуло в область головы и ног ФИО2, высказывая при этом в адрес потерпевшей угрозы убийством. После чего Галимов произвел один выстрел в металлическую часть лопаты, которую рядом с собой в руках держала ФИО2, в результате чего части порохового заряда, отрикошетив, от металлического основания лопаты, попали по ногам потерпевшей. ФИО2 слова и действия Галимова воспринимала, как реальную угрозу для своей жизни, и опасалась ее осуществления. Подсудимый прекратил свои умышленные действия только после того, как потерпевшая смогла забежать в свой дом, вызвать по телефону работников милиции. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, действиями Галимова потерпевшей причинены поверхностные кожные раны нижних конечностей, которые могли образоваться в результате выстрела из огнестрельного оружия, и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия.

Действия подсудимого также правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Обвинение Галимова по ч.1 ст.222, ч. 1 ст. 119 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Галимову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление Галимова.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Галимов в зарегистрированном браке не состоит, не работает.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно (л.д. 136).

Галимов неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, а также правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 119).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Галимова, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Галимова от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, мнения потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

      Суд считает возможным не применять к Галимову по ч. 1 ст. 222 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым части обреза охотничьего ружья в УМТ и ХО ГУ МВД РФ Челябинской области; штыковую лопату и бутылку передать потерпевшей.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Галимова Н.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренных ч.1 ст. 222, ч. 1 ст. 119 УК РФ - один год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Галимову два года лишения свободы без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Галимову, считать условным с испытательным сроком на три года.

Обязать Галимова в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа ведающего исправлением осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, по истечению 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не выезжать за пределы города Златоуста без ведома данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, с 22-00 до 06-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу избрать подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: части обреза охотничьего ружья, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОП № МО «Златоустовский» МВД РФ Челябинской области, - передать в УМТ и ХО ГУ МВД РФ Челябинской области; штыковую лопату, бутылку из-под водки «5 озер» считать переданными по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 08.11.2011