Дело № 1-745/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст             27 октября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя Златоустовского транспортного прокурора Терехиной О.А.,

подсудимой Троновой Р.И.,

защитника - адвоката Евстафьева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Троновой Р.И., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, не замужней, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной в <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлены, Тронова, в нарушение ст.10.2 и ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» от 22 ноября 1995 года, находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, приобрела в целях сбыта у неустановленного следствием лица около 15 литров спиртосодержащей жидкости, часть из которой не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Приобретенную жидкость Тронова с целью сбыта хранила по месту жительства в <адрес> и сбывала в качестве пищевого продукта жителям <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Тронова, имея умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, находясь в квартире по месту проживания, сбыла ФИО9 в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, содержащую добавку диэтилфталат, а также токсичные микропримеси (метиловый спирт, сложные эфиры, сивушные масла, альдегиды), следовательно, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовав, таким образом 263 мл водно-спиртовой смеси на сумму 30 рублей.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, реализованная Троновой ДД.ММ.ГГГГ ФИО9, является этиловым спиртом, содержащим денатурирующую добавку диэтилфталат, а также токсичные микропримеси (метиловый спирт, сложные эфиры, сивушные масла, альдегиды).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Тронова, продолжая реализовывать умысел на незаконный сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осознавая, что, реализовывая хранимую в целях сбыта водно-спиртовую смесь, она нарушает установленный порядок оборота алкогольной продукции, находясь в квартире по месту проживания, сбыла гражданину ФИО11 в качестве пищевого продукта спиртосодержащую жидкость, содержащую токсичные микропримеси (метиловый спирт, сложные эфиры, сивушные масла, альдегиды), следовательно, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, реализовав, таким образом 253 мл водно-спиртовой смеси на сумму 30 рублей.

Согласно заключению судебно-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, жидкость, реализованная Троновой ДД.ММ.ГГГГ ФИО11, является этиловым спиртом, содержащим токсичные микропримеси (метиловый спирт, сложные эфиры, сивушные масла, альдегиды).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 09.07.1998 № 732 «О введении регистрации денатурированных этилового спирта и спиртосодердащей продукции из всех видов сырья» диэтилфталат, альдегиды являются денатурирующими добавками, исключающими использование денатурированных этилового спирта и спиртосодержащей продукции из всех видов сырья, для производства алкогольной и пищевой продукции. ГОСТ 12.1.007 СССБТ диэтилфталат отнесен ко 2 классу опасности и представляют собой опасность для жизни и здоровья потребителей при употреблении указанной жидкости в качестве пищевого продукта.

Действия Троновой правильно квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, как хранение в целях сбыта и сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

Обвинение Троновой по ч.1 ст.238 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимой Троновой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ей ходатайства. Государственный обвинитель и защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Троновой и условия жизни ее семьи.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Троновой преступление относится к категории небольшой тяжести.

Тронова не замужем, не работает, является <данные изъяты>.

По месту жительства соседями Тронова характеризуется, как добрая, отзывчивая, в конфликтные отношения ни с кем не вступает (л.д. 137).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Троновой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, возраст подсудимой.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Троновой от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: деньги - обратить в доход государства; пластиковые бутылки со спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Исковые требования Златоустовского транспортного прокурора о применении последствий недействительности ничтожной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между Троновой и ФИО9, полученных ею в результате незаконной сделки по сбыту спиртосодержащей продукции, подлежат удовлетворению частично. С Троновой следует взыскать в доход государства 30 рублей, как добытые незаконным путем.

В части требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки следует отказать, в связи с тем, что данным приговором Тронова признана виновной в совершении противоправной сделки, следовательно, деньги в сумме 30 рублей были получены подсудимой незаконным способом.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Тронову Р.И. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, назначить наказание - шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Тронову в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не выезжать за пределы <адрес> без ведома данного орган, не появляться в местах реализации спиртных напитков, с 22-00 до 06-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Златоустовского транспортного прокурора удовлетворить частично.

Взыскать с Троновой Р.И. в доход государства 30 (тридцать) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Вещественные доказательства, переданные на хранение в ОБЭП ЛОВД на ст.Златоуст (л.д.79-81): три денежные купюры достоинством 10 рублей каждая (№) - обратить в доход государства; 1 пластиковую бутылку, емкостью 0,5 литра, 1 стеклянную бутылку, емкостью 0,5 литра, 3 пластиковых бутылки, емкостью 5 литров каждая, наполненные спиртосодержащей жидкостью - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 08.11.2011