Дело № 1-719/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года        город Златоуст      

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Яковлева А.С., защитника адвоката Ереминой Л.Н., потерпевшей С.М.

при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении

Яковлева А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Яковлев А.С. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Яковлев А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в недостроенном здании родильного дома, расположенном в <адрес>, с целью реализации возникшего у него умысла на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как находящиеся с ним Б., Т., С. В., З. и двое неустановленных парней <данные изъяты> временно отошли в сторону от указанного здания, тайно похитил, вытащив из сумки, принадлежащей Б. и находящейся на бетонной плите в вышеуказанном здании, сотовый телефон «Нокиа 5230», стоимостью <данные изъяты> рублей, находящийся в пользовании несовершеннолетней Б. и принадлежащий С.М., в котором находилась карта памяти емкостью <данные изъяты>, которая входит в стоимость похищенного телефона и сим-карта сотового оператора «Теле2», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, на счету которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Своими преступными действиями Яковлев А.С. причинил потерпевшей С.М. ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. После чего Яковлев А.С. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Яковлев А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Яковлев А.С. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора г.Златоуста Усик О.Ю. предложил исключить из обвинения Яковлева А.С. квалифицирующий признак - п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку у потерпевшей имеется стабильное материальное положение с учетом предпринимательской деятельности её супруга, при этом похищение сотового телефона, не являющегося предметом первой необходимости и отсутствие которого не ставит потерпевшую в затруднительное материальное положение, в совокупности не может быть расценено в качестве значительности причиненного ущерба.

Руководствуясь принципом состязательности сторон, а также, соблюдая объективность и беспристрастность, суд в соответствии с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», поскольку такая квалификация действий подсудимого не ухудшает его положения.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

При внесении изменений в квалификацию содеянного Яковлевым А.С. не требуется исследование собранных по делу доказательств, фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация не затрагивает права подсудимого.

Действия Яковлева А.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Суд считает обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Яковлева А.С., не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Яковлеву А.С., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: руководство пользователя на похищенный сотовый телефон «Нокиа 5230» IMEI-код <данные изъяты> на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу - С.М.

Гражданский иск С.М. о взыскании с Яковлева А.С. в её пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей - подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яковлева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

          Меру пресечения Яковлеву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на похищенный сотовый телефон «Нокиа 5230» IMEI-код <данные изъяты> - считать переданными по принадлежности потерпевшей С.М.

Гражданский иск С.М. к Яковлеву А.С. о возмещении вреда удовлетворить.

Взыскать с Яковлева А.С. в пользу С.М. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Судья            И.Г. Свиридова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ