Дело № 1-701/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 19 октября 2011 года город Златоуст Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Бояринова С.С., подсудимого Даутова М.Р., защитника адвоката Короткова С.Р., потерпевшего С. при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении Даутова М.Р., <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Даутов М.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, Даутов М.Р., находясь в сторожке на автостоянке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где он работает сторожем, в процессе распития спиртных напитков совместно со С., воспользовавшись тем, что С. уснул и его действия останутся незамеченными, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему преступному умыслу на тайное хищение чужого имущества, а именно автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей С., завладел ключами от автомашины <данные изъяты> гос. номер <данные изъяты> которые находились на столе в данной сторожке, вышел на автостоянку и, подойдя к указанной автомашине, находящейся на вышеуказанной автостоянке, имеющимися при нем ключами открыл дверь с водительской стороны, после чего проник в салон указанной автомашины, сел на водительское сиденье, с помощью имеющихся у него ключей привел двигатель указанной автомашины в рабочее состояние, и, управляя данной автомашиной, скрылся с места преступления, таким образом, тайно похитил автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащую С., стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным Даутов М.Р. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Даутов М.Р. причинил потерпевшему С. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Даутов М.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания. Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Даутов М.Р. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Даутова М.Р. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность Даутова М.Р. является рецидив преступлений. Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно. Руководствуясь ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Даутову М.Р., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать Даутову М.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Даутова М.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Даутову М.Р. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган. Меру пресечения Даутову М.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> считать возвращенной по принадлежности С. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Судья И.Г. Свиридова Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ