Дело № 1-729/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28октября 2011 года       город Златоуст     

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., представителя потерпевшего Бабинцева А.В., подсудимого Андреева А.С., защитника адвоката Хуснулиной Е.А.,

при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении

Андреева А.С., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев А.С. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.С. с целью осуществления корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, пришел к ограждению, огораживающему в районе <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» со стороны <адрес> территорию ОАО «<данные изъяты>», расположенного по юридическому адресу: <адрес>, где повстречал неустановленное следствием лицо, с которым вступил в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, а именно отходов металла с охраняемой территории ОАО «<данные изъяты>». После чего, спустя непродолжительное время, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ Андреев А.С., действуя совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом, с целью осуществления своего корыстного умысла, направленного на хищение чужого имущества, распределили преступные роли между собой. Андреев А.С., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с помощью приисканной на месте преступления лестницы, незаконно проник через вышеуказанное ограждение на охраняемую территорию железнодорожного тупика копрового цеха ОАО «<данные изъяты>», являющуюся иным хранилищем, где Андреев А.С., действуя совестно и согласованно с неустановленным следствием лицом, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, тайно похитили из думпкара №, стоящего на железнодорожных путях вышеуказанного железнодорожного тупика, имущество, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>», а именно: <данные изъяты> килограмм отходов лома группы Б-1, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну тонну, тем самым причинив своими умышленными действиями ущерб ОАО «<данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> рублей. При этом Андреев А.С., действуя согласно отведенной ему роли, совместно и согласованно с неустановленным следствием лицом осуществляя свой корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, достал из думпкара № вышеуказанные отходы лома группы Б-1 и перенес их к ограждению ОАО «<данные изъяты>», после чего передавал отходы лома группы Б-1 через ограждение неустановленному следствием лицу, которое действуя совместно и согласованно с Андреевым А.С., согласно отведенной ему преступной роли, находясь с внешней стороны ограждения, огораживающего охраняемую территорию ОАО «<данные изъяты>», принимало от Андреева А.С. вышеуказанные тайно похищенные отходы лома группы Б-1. Однако, Андреев А.С. и неустановленное следствием лицо свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. были обнаружены, и Андреев А.С. был задержан сотрудниками охранного предприятия ООО <данные изъяты> осуществляющими на основании договора, охрану ОАО «<данные изъяты>» в непосредственной близости от места совершения преступления, а неустановленному следствием лицу удалось скрыться.

В судебном заседании подсудимый Андреев А.С.винув совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Андреев А.С. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Андреева А.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда умышленные действия лица непосредственно направлены на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Андреева А.С., не установлено.

Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказаниеи отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Андрееву А.С., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ судом не установлено.

Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: обрезь проката в количестве <данные изъяты> штук общим весом <данные изъяты> кг на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует передать законному владельцу - ОАО «<данные изъяты>».

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Андреева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Андрееву А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: обрезь проката в количестве <данные изъяты> штук общим весом <данные изъяты> кг считать возвращенной по принадлежности ОАО «<данные изъяты>».

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Судья            И.Г. Свиридова

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ