Дело № 1-692/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Златоуст 11 октября 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Сюсиной А.С., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Тимко А.В., защитника Ереминой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении ТИМКО А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л : Тимко А.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился по месту проживания по адресу: Златоустовский городской округ, <адрес>, и распивал спиртное совместно с ФИО6 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-00 часов до 05-00 часов утра у Тимко А.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный умысел, Тимко А.В., воспользовавшись тем, что ФИО6 и ФИО4 находятся в состоянии алкогольного опьянения и спят и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к спящему ФИО6 и путем свободного доступа из кармана брюк ФИО6 тайно похитил денежные средства в сумме 5500 рублей, а также со стола, стоящего на кухне, путем свободного доступа тайно похитил сотовый телефон «Самсунг», принадлежащий ФИО6, стоимостью 980 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности, с денежными средствами на счету в сумме 30 рублей. Таким образом, Тимко А.В. своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 6510 рублей. С похищенным имуществом Тимко А.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Тимко А.В. Органами предварительного расследования действия Тимко А.В. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного расследования. Суд, не соглашаясь с мнением государственного обвинителя, полагает необходимым внести изменения в квалификацию действий Тимко А.В., переквалифицировав его действия с ст. 158 УК РФ на основании следующего. По смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновного по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. Как следует из материалов уголовного дела и описания преступного деяния, потерпевшему ФИО6 преступными действиями Тимко А.В. был причинен имущественный ущерб в размере 6510 рублей. Однако, учитывая имущественное положение потерпевшего ФИО6, суд полагает, что квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному преступлению своего подтверждения в материалах уголовного дела не нашел. Из материалов уголовного дела следует, что у ФИО6 был похищен сотовый телефон стоимостью 980 рублей с сим-картой, не представляющей материальной ценности и деньгами на счету в сумме 30 рублей, а так же деньги в сумме 5500 рублей. При этом, среднемесячный доход потерпевшего ФИО6 составляет 10000 рублей, что превышает стоимость похищенного имущества. Ущерб от преступления был возмещен потерпевшему в полном объеме, хищением указанного выше имущества потерпевший не был поставлен в затруднительное материальное положение. При таких обстоятельствах, с учетом материального положения потерпевшего, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб на сумму 6510 рублей, причиненный ФИО6 преступными действиями подсудимого Тимко А.В. не может являться значительным и полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из действий подсудимого Тимко А.В. Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.06 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. При внесении изменений в квалификацию содеянного Тимко А.В. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого. Таким образом, действия Тимко А.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах. Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Тимко А.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется. При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Тимко А.В., суд не усматривает. Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, работает без официального трудоустройства, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, соседями - положительно, ранее судим, в настоящее время отбывает условную меру наказания. При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Тимко А.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Принимая во внимание то обстоятельство, что Тимко А.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока, суд полагает необходимым назначить Тимко А.В. наказание в виде лишения свободы. При этом, учитывая обстоятельства дела, личность Тимко А.В., совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Тимко А.В., мнение государственного обвинителя и потерпевшего, суд полагает возможным условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ сохранить и наказание за совершенное преступление Тимко А.В. назначить с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что исправление Тимко А.В. может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд не усматривает оснований для назначения Тимко А.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л : Признать ТИМКО А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тимко А.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на один год, обязав Тимко А.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа. Меру пресечения Тимко А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Приговор мирового судьи судебного участка № 7 г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: - две банки из-под консервов «Сайра» и «Сельдь», - уничтожить; - денежные средства в сумме 950 рублей, сотовый телефон «Самсунг», гарантийный талон, чек, сим-карту «Utel», - считать переданными по принадлежности ФИО6 - спортивный костюм детский, кроссовки, футболку, очки, носки, два игрушечных пистолета, футболку мужскую, - считать переданными по принадлежности ФИО4. Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Председательствующий: Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ