Дело № 1-698/2011

П Р И Г О В О Р                                                                     Именем Российской Федерации

город Златоуст                                                                         13 октября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Борцов А.О., защитника подсудимого адвоката Еремеева В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Борцова А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не имеющего детей,не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 01 декабря 2003 года Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 21 ноября 2007 года) по п.п. «а», «в» п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Борцова А.О. совершил кражу имущества, принадлежащего ФИО6, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО6, находясь в доверительных отношениях с Борцовым А.О., добровольно, по своей инициативе, передал ему свои ключи от дома и ворот дома, расположенного по адресу: <адрес>, для того, чтобы Борцов А.О. присматривал за сохранностью личного имущества ФИО6 на период его отсутствия в городе Златоусте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

После чего Борцов А.О. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, в процессе распития спиртных напитков, достоверно зная о наличии у ФИО6 автомашины <данные изъяты>, которая находилась во дворе дома по адресу: <адрес>, а также о том, что самого ФИО6 дома нет, имея при себе ключи от ворот дома, доверенных ему ФИО6, решил совершить хищение данной автомашины.

Затем Борцов А.О. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в период с 12-00 часов до 13-10 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому <адрес>, имеющимися у него ключами открыл дверь ворот и незаконно проник во двор вышеуказанного дома, предназначенный для хранения личного имущества, в том числе автомашины, принадлежащих ФИО6, и являющийся иным хранилищем. Затем Борцов А.О. изнутри отодвинул задвижку ворот в сторону и открыл ворота, создав условия для хищения автомашины <данные изъяты>.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Борцов А.О. воспользовался тем, что двери автомашины <данные изъяты> не заперты и ключи находятся в замке зажигания, сел на водительское сиденье за руль управления автомашины <данные изъяты> и, воспользовавшись оставленными в замке зажигания ключами, завел двигатель указанной автомашины, приведя его тем самым в рабочее состояние, после чего, управляя указанной машиной, с места преступления скрылся.

Таким образом, Борцов А.О. тайно похитил автомашину <данные изъяты>, стоимостью 35000 рублей, принадлежащую ФИО6, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО6 на общую сумму 35000 рублей.

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Борцовым А.О. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Борцов А.О. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Борцов А.О. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Борцов А.О. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия Борцов А.О. правильно квалифицированы по п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Борцов А.О. свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

        Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Борцовым А.О. преступление относится к категории средней тяжести.

        Борцов А.О. <данные изъяты>

         На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Борцов А.О., суд относит явку с повинной (л.д.8), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание Борцов А.О., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Борцов А.О. совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, состояние здоровья, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь положениями ч.4 ст.74 УК РФ, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Златоустовского городского суда от 28 сентября 2010 года.

Принимая во внимание изложенное, мнение потерпевшего и государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает возможным не назначать Борцов А.О. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговор Златоустовского городского суда от 28 сентября 2010 года следует исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.36, 57), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым передать их по принадлежности.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Борцова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком один год два месяца без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Борцов А.О. наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Борцов А.О. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Златоустовского городского суда от 28 сентября 2010 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства автомобиль <данные изъяты> автомагнитолу считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО6 (л.д.36, 57).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ