Дело № 1-624/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 06 сентября 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Златоуста Верниковской Л.В.,подсудимого Загребельного С.А.,
защитника Хуснулиной Е.А.,
потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ЗАГРЕБЕЛЬНОГО С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 162, п. «б» ч. 2 ст. 131, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 20 дней;
2) ДД.ММ.ГГГГ Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч 2 ст. 30 и п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Загребельный С.А. около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в своем дачном доме № по ул. <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью осуществления своего корыстного умысла Загребельный С. А. около 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к дачному дому №, который является жилищем, расположенному по ул. <адрес>, где с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой гвоздодера выломал проушину с навесным замком и с помощью гвоздя, заранее приготовленного и принесенного с собой, открыл врезной замок на входной двери, после чего незаконно проник в указанный дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: телевизор «GoldStar» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 2 000 рублей, видеоплейер «Panasonic Р05» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1000 рублей, электрочайник «Тефаль» стоимостью 500 рублей, удлинитель стоимостью 2000 рублей, 2 покрывала по цене 500 рублей каждое на сумму 1000 рублей, аудиомагнитофон «Осака» стоимостью 300 рублей. Всего Загребельный С.А. тайно похитил имущества ФИО1 на общую сумму 6800 рублей, причинив тем самым своими умышленным действиями значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО1 С похищенным имуществом Загребельный С.А. с места преступления скрылся и распорядился в последующем похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Загребельный С.А. около 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения в своем дачном доме № по ул. 1<адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. С целью осуществления своего корыстного умысла, Загребельный С. А. около 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел к дачному дому №, который является жилищем, расположенному по ул. <адрес>, где с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой гвоздодера выломал пробой с навесным замком на входной двери и незаконно проник в указанный дом, где, преследуя корыстный умысел на хищение чужого имущества из вышеуказанного дачного дома, тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: 2 банки тушенки говядина по цене 52 рубля каждая на сумму 104 рубля, 1 банку тушенки с гречневой кашей стоимостью 25 рублей, 2 кг сахара по цене 40 рублей за 1 кг на общую сумму 80 рублей, 1 стеклянную банку, которая материальной ценности в денежном выражении не представляет, 1 банку сардин стоимостью 25 рублей, 1 банку шпрот стоимостью 34 рубля, 1 банку сгущенки стоимостью 20 рублей, 1 банку концентрированного молока стоимостью 37 рублей, 1 банку с кофе «Якобе монарх» стоимостью 150 рублей, 1 мешок стоимостью 7 рублей, цепную пилу «Makita» стоимостью 12 000 рублей. С похищенным имуществом Загребельный С. А. с места преступления скрылся и перенес похищенное в свой дачный дом № по ул. <адрес>.
После чего Загребельный С. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, продолжая свой единый корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, спустя непродолжительное время в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ вновь пришел к дачному дому №, который является жилищем, расположенному по ул. <адрес>, где через дверь, на которой ранее повредил замки, незаконно проник в указанный дом, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: телевизор «Сага» с пультом дистанционного управления общей стоимостью 3 000 рублей, ДВД-плеер «Филипс» с пультом дистанционного управления и 2 штекерами с проводами, входящие в комплектацию вышеуказанного ДВД-плеера, общей стоимостью 1900 рублей, 10 м кабеля по цене 30 рублей за 1 метр на сумму 300 рублей, телевизионную антенну стоимостью 1000 рублей, 1 мешок стоимостью 7 рублей, приемник «Филипс» стоимостью 200 рублей, простыню стоимостью 100 рублей. Всего Загребельный С.А. своими едиными умышленными действиями тайно похитил имущества ФИО5 на общую сумму 18989 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшей ФИО5
Однако Загребельный С. А. свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества, не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку в непосредственной близости от места совершения преступления был задержан ФИО6
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Загребельным С.А.
Действия Загребельного С.А. (по преступлению в отношении ФИО1) правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Действия Загребельного С.А. (по преступлению в отношении ФИО5) правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Загребельный С.А. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Загребельного С.А., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого Заргебельного С.А., который по месту регистрации не проживает, постоянного места жительства не имеет, не трудоустроен, по месту фактического проживания участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, по месту прежнего жительства и по месту военной службы характеризуется положительно, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 20 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Загребельного С.А., а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Загребельного С.А. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных Загребельным С.А. преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного.
Суд не усматривает оснований для назначения Загребельному С.А. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Суд также не находит оснований для применения к Загребельному С.А. положений ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимым совершенно два умышленных корыстных преступления, относящихся к категории тяжких, в условиях рецидива преступлений, что, по мнению суда, с учетом личности Загребельного С.А. и обстоятельств совершенных преступлений свидетельствует о том, что у Загребельного С.А. сложилось стойкое противоправное поведение и его исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать Загребельному С.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершенные преступления.
В ходе предварительного расследования прокурором г. Златоуста в интересах потерпевшей ФИО1 были заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого Загребельного С.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 6800 рублей. Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 заявленные исковые требования поддержали. Подсудимый Загребельный С.А. с заявленными исковыми требованиями согласен. Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ЗАГРЕБЕЛЬНОГО С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – в виде одного года трех месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определить Загребельному С.А. наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Загребельному С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Исковые требования прокурора г. Златоуста удовлетворить.
Взыскать с Загребельного С.А. в пользу ФИО1 6800 (шесть тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства:
- инструкцию пользователя на цветной телевизор «GoldStar»; гарантийный талон, товарный чек и инструкцию по эксплуатации на видеоплеер «Panasonic», - оставить на хранение в материалах уголовного дела № 1-624/2011;
- телевизор «Сага» с пультом дистанционного управления, DVD-плеер «Филипс» с пультом дистанционного управления, кабель, антенну, мешок, простыню, руководство по эксплуатации цепной пилы «Makita», 2 кабеля со штекерами, - считать переданными по принадлежности ФИО5;
- гвоздодер, - уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ