Дело № 1-737/2011

П Р И Г О В О Р                                                                     Именем Российской Федерации

город Златоуст                                                                            27 октября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю., потерпевшей ФИО6, подсудимых Клюев Д.Л., Шабров С.Н., защитника подсудимого Клюев Д.Л. адвоката Малышевой С.Д.. защитника подсудимого Шабров С.Н. адвоката Борисова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении граждан РФ

Шаброва С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

Клюева Д.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование 8 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержался под стражей по данному делу с 08 августа 2011 года по 10 августа 2011 года (л.д.41, 48),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шаброва С.Н. и Клюева Д.Л. 06 августа 2011 года в вечернее время, находясь по адресу: <адрес>, во время распития спиртных напитков совместно с другими лицами, вступили в предварительный сговор между собой, направленный на тайное хищение чужого имущества. Затем, Клюев Д.Л. и Шабров С.Н. совместно, с целью реализации своего преступного умысла, в ночь на 07 августа 2011 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ушли с вышеуказанного адреса. После чего, Клюев Д.Л. и Шабров С.Н., продолжая свой корыстный умысел, подошли к дому <адрес>, где Шабров С.Н., действуя совместно и согласованно с Клюев Д.Л., рукой разбил оконное стекло в вышеуказанном доме, после чего Клюев Д.Л. и Шабров С.Н. совместно незаконно проникли в дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитили телевизор «Самсунг», причинив тем самым значительный материальный ущерб ФИО6 на сумму 7000 рублей. С похищенным имуществом Клюев Д.Л. и Шабров С.Н. скрылись и впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявления о рассмотрении дела в особом порядке сделано Клюев Д.Л. и Шабров С.Н. в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитниками; подсудимые Клюев Д.Л. и Шабров С.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимым Клюев Д.Л. и Шабров С.Н. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Клюев Д.Л., Шабров С.Н. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.

Действия Клюев Д.Л. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия Шабров С.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимые Клюев Д.Л., Шабров С.Н. его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семьи.

        Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Клюев Д.Л. и Шабров С.Н. преступление относится к категории тяжкого.

         Клюев Д.Л. <данные изъяты>

Шабров С.Н. <данные изъяты>

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Клюев Д.Л., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.28-29), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (л.д.30), возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клюев Д.Л., Шабров С.Н., судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ каждому суд не усматривает.

Учитывая материальное положение подсудимых, суд считает нецелесообразным назначать Клюев Д.Л. и Шабров С.Н. дополнительное наказание в виде штрафа и полагает возможным не назначать подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.103-104, 112), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым телевизор «Самсунг», гарантийный талон, сапоги передать по принадлежности.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Шаброва С.Н. и Клюева Д.Л. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Шабров С.Н. и Клюев Д.Л. наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязав Шабров С.Н., Клюев Д.Л. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. На Клюев Д.Л., кроме того, возложить обязанность не посещать места реализации алкогольной продукции на розлив.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Клюев Д.Л., Шабров С.Н. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства телевизор «Самсунг», гарантийный талон считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО6 (л.д.105).

Вещественные доказательства сапоги, находящиеся на хранении в ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, передать по принадлежности Клюев Д.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ