Дело № 1- 693/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Златоуст 21 октября 2011 года Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшей ФИО23, потерпевшей и представителя потерпевшего ФИО2, подсудимого Кожевин В.Н., защитника адвоката ФИО22, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ Кожевина В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, у с т а н о в и л: Кожевин В.Н. совершил убийство ФИО7, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО2 и ФИО23, опасный для их жизни. Преступление совершено Кожевин В.Н. с 13-00 до 15-22 часов 06 марта 2011 года в г.Златоусте при следующих обстоятельствах. В дневное время 06 марта 2011 года Кожевин В.Н., ФИО23, ФИО2, ФИО7 распивали спиртные напитки в квартире по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртных напитков между Кожевин В.Н. и ФИО7 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Кожевин В.Н. возник умысел на убийство ФИО7 Кожевин В.Н., находясь в указанный день в период времени с 13-00 до 15-22 часов, более точное время следствием не установлено, в указанном месте, реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, с силой толкнул потерпевшего руками, отчего ФИО7 упал на пол, на спину. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кожевин В.Н. вооружился приисканным на месте происшествия ножом и, действуя умышленно, с целью убийства ФИО7, с силой нанес потерпевшему множество, не менее четырех ударов указанным ножом в жизненно-важные части тела человека - шею и грудь ФИО7, осознавая при этом, что от причиненных им ФИО7 колото - резаных ран груди и шеи, неизбежно наступит смерть потерпевшего. В процессе нанесения Кожевин В.Н. указанных повреждений, ФИО7 стал звать на помощь, оказывал активное сопротивление, прикрывая руками части своего тела от наноси мых ударов ножом. В результате этого Кожевин В.Н., своими умышленными действиями причинил ФИО7 не менее девяти резанных ран верхних конеч ностей. Своими преступными действиями Кожевин В.Н. причинил ФИО7 колото-резанное ранение левой боковой поверхности груди, проникающее в грудную полость, с поверхностным повреждением левого легкого, осложнившееся левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), фибринозно-гнойной плевропневмонией, которое квалифицируется как повлекшее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего. Кроме этого Кожевин В.Н. причинил ФИО7 следующие повреждения: - колото-резанную рану левой поверхности шеи, без повреждения крупных кровеносных сосудов; колото-резанную рану передней поверхности груди справа, не проникающую в грудную полость, колото-резанную рану передней поверхности груди слева, не проникающую в грудную полость, девять резанных ран пальцев правой и левой кистей, которые расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства. После причинения Кожевин В.Н. колото-резанных ранений ФИО7, потерпевший был доставлен бригадой скорой помощи 06 марта 2011 года в приемный покой МЛПУЗ «Городская больница № 1» г.Златоуста, где скончался от причиненных ему Кожевин В.Н. колото-резаных ранений 16 марта 2011 года в 12-30 часов, Кожевин В.Н. остался на месте происшествия. Кроме того, 06 марта 2011 года в период времени с 13-00 до 15-22 часов, более точное время следствием не установлено, в квартире по адресу: <адрес>, после причинения колото-резанных ранений Кожевин В.Н. ФИО7, последний, своими активными действиями по оказанию сопротивления, привлек внимание ФИО2 и ФИО23, которые потребовали от Кожевин В.Н. прекратить свои действия в отношении потерпевшего, при этом ФИО2 схватила Кожевин В.Н. за одежду и стала оттаскивать от ФИО7 В результате указанных действий между Кожевин В.Н. с одной стороны, ФИО2 и ФИО23 с другой, на почве личных неприязненных отношений, возникла ссора. В ходе ссоры у Кожевин В.Н., находящегося в указанное время в указанном месте, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 и ФИО7 Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, не имея умысла на их убийство, Кожевин В.Н. с силой нанес находящимся при нем ножом не менее шести ударов в жизненно - важные части тела ФИО2: не менее пяти ударов в грудную клетку, не менее одного удара в область головы. В процессе нанесения Кожевин В.Н. указанных повреждений ФИО2 оказывала активное сопротивление, прикрывая руками части своего тела от наноси мых ударов ножом. В результате чего Кожевин В.Н., действуя умышленно, нанес имею щимся при себе ножом не менее шести ударов в область левой верхней конеч ности потерпевшей. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью двум лицам, не имея умысла на их убийство, Кожевин В.Н., находясь в указанном месте в указанное время, имеющимся при нем ножом нанес ФИО23 не менее одного удара в левое плечо и не менее трех ударов в жизненно-важные части тела человека: грудную клетку, живот, поясничную область ФИО23 ФИО23 была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи 06 марта 2011 года в 18-07 часов в НУЗ «Отделенческая больница на ст.Златоуст», где ей была оказана своевременная медицинская помощь. ФИО2 госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи 06 марта 2011 года в 18-00 часов в МЛПУЗ «Городская больница № 3», где ей была оказана своевременная медицинская помощь, Кожевин В.Н. остался на месте преступления. Своими преступными действиями Кожевин В.Н. причинил ФИО2 рану передней поверхности грудной клетки справа в области молочной Кроме этого Кожевин В.Н. причинил ФИО2 следующие повреждения: три раны мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа в области молочной железы, не проникающие в плевральную полость, одну рану мягких тканей передней поверхности грудной клетки справа в проекции 7-го межреберья по окологрудинной линии, не проникающую в плевральную полость, пять ран мягких тканей передней (четыре раны) и задней (одна рана) поверхности левого предплечья, без повреждения крупных кровеносных сосудов, сухожилий и нервов, одну рану мягких тканей тыльной поверхности левой кисти, без повреждения крупных кровеносных сосудов, сухожилий и нервов, одну рану мягких тканей лица в щечной области слева, без повреждения крупных кровеносных сосудов и нервов, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Своими преступными действиями Кожевин В.Н. причинил ФИО23 рану живота справа, проникающую в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, осложнившуюся внутрибрюшным кровотечением и гемоперитонеумом (кровоизлияние в брюшную полость), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме этого Кожевин В.Н. причинил ФИО23 следующие повреждения: рану мягких тканей левого плеча, рану мягких тканей груди справа, непроникающую в грудную полость, рану мягких тканей поясничной области справа, непроникающую в брюшную полость, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Подсудимый Кожевин В.Н. свою виновность в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, признал полностью. Суду показал, что с родителями проживает давно. 06 марта 2011 года встал утром. Мать сказала, что отец просил сходить купить «боярышник». Он сходил за спиртным, принес, выпили с отцом. Пришла сестра ФИО26. Сидели за столом. Он не помнит, как ушел из-за стола. Помнит, что пришел в себя в отделе милиции, на лавке. Помнит очные ставки с сестрой ФИО26. Подтверждает события, о которых рассказывала сестра, полностью доверяет показаниям сестры. Не помнит, по поводу чего его отец зашел к нему в комнату. Они с ним часто ругались. Отец часто жаловался на него другим родственникам. Отец первым начинал ссоры, из-за того, что он не работал. Он сдавал бутылки и на деньги, полученные от их продажи, покупал продукты. Ссоры были из-за пустяков, из-за не выключенного света, тарелки съеденного супа. Показаниям допрошенных в судебном заседании фельдшеров скорой медицинской помощи доверяет. По поводу ссадин лица и волосистой части головы пояснил, что его никто не бил, в том числе и родственники 06 марта 2011 года, возможно, ударился в камере об стол, так как стол стоит рядом с кроватью и, когда ложится на кровать, можно не рассчитать и удариться об стол. Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Кожевин В.Н., данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.200-201, 205-208, 212-214), следует, что 06 марта 2011 года он находился дома. В этот день у ФИО23 был день рождения. С утра около 11-00 час. он с отцом ФИО7 выпили где-то по 100 грамм очищающего средства для рук, которое изготовлено на спирту, названия не помнит. Где-то в обед или позже, точного времени не помнит, к ним в квартиру пришла его сестра - ФИО2, со своим сыном - ФИО8 и его девушкой ФИО9 ФИО2 принесла бутылку водки объемом 1л. Они все вместе сели за стол в зале, стали распивать спиртное. Он очень разозлился, что пришел ФИО8, так как у него с ним неприязненные отношения. Он его считает вором, поэтом негативно к нему относится. Он не помнит, был ли у него конфликт с ФИО8, но скорей всего, он ему что-либо говорил грубое. Через некоторое время, ФИО8 со ФИО9 ушел из квартиры. Куда они пошли он не знает. Они допили всю водку, и он пошел в свою комнату, так как был уже пьян. Он взял нож, который находился у него в комнате и стал очищать провода, которые собирает на улице, чтобы потом их сдать на металлолом. Нож был с пластмассовой черной ручкой, с одной стороны отколота часть ручки. Следом за ним в комнату вошел его отец - ФИО7 Они с ним стали разговаривать на повышенных тонах. ФИО7 стал ему высказывать свои претензии по поводу того, что он не платит за квартиру и за свет, что «сидит на их шее». Он стал ФИО7 грубо отвечать, что именно он отвечал отцу, не помнит. Он очень разозлился из-за того, что его не регистрируют в квартире. ФИО7 стал на него кричать, что он этого не заслужил. Он разозлился и с силой ударил отца ножом в область груди. Он помнит только один удар, который нанес ФИО7, ударял ли он отца ещё ножом, не помнит, но возможно ударял, так как был очень зол на родителей. Потом ФИО7 пошел в зал. Через минуту к нему в комнату вбежала его сестра ФИО2 и стала на него кричать, что он сделал с отцом. Она скорей всего, увидела у него в руке нож, и стала пытаться выбить нож у него из рук. Он стал размахивать ножом перед ней. Нож он выронил и тот куда-то закатился или его подобрала ФИО2 - не помнит. ФИО2 продолжала на него кричать, он разозлился на неё и решил её тоже проучить. Он пошел в кухню, где взял кухонный нож, а затем вернулся в комнату. В коридоре он встретил сестру, которая снова попыталась его остановить и выбить нож. Он стал наносить ей удары ножом в область тела. Он бил ножом сверху, ФИО2 отталкивала его и отмахивалась от ножа. Куда именно он бил сестру ножом, он не помнит. В это время в коридор вышла ФИО23, ФИО2 убежала в комнату. Что происходило потом, он плохо помнит, так как был пьян. О чем он разговаривал с ФИО23, он не помнит. Как он ударял ФИО25 своим ножом, - не помнит. Помнит, что ФИО23 пыталась уйти в комнату, где они сидели за столом все вместе, но он её останавливал, возможно, в это время он наносил ей удары ножом, но куда именно бил, не помнит. Видимо потом он понял, что натворил и пошел по соседям, чтобы вызвать скорую помощь. Он не помнит, как из квартиры выходила ФИО23 чтобы вызвать скорую помощь. Он помнит, как приехала скорая помощь и увезла мать, отца и сестру. Он ударил ФИО7 ножом, так как был пьян и очень зол на него из-за высказываний в его адрес. ФИО23 и ФИО2 он ударил ножом, так как уже не мог остановиться, был очень зол на них. Он не отрицает, что мог высказывать слова угроз, но убивать он никого не хотел. Удары близким он наносил ножом с пластиковой черной рукоятью - этот нож всегда у него хранился в комнате и в момент преступления, вероятнее всего, был под рукой, ножом с деревянной ручкой он удары наносить не мог. Оглашенные показания подсудимый подтвердил, пояснил, что это его показания, записаны с его слов. Следователь на него никакого давления не оказывал, не заставлял подписывать показания. После случившегося он помнил события, рассказывал следователю, сейчас уже все забывает и помнит хуже. Признавая показания подсудимого на предварительном следствии достоверными, суд исходит из того, что они подтверждены им в судебном заседании, даны им на предварительном следствии в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.46 УПК РФ о его предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, полностью подтверждаются совокупностью представленных доказательств. Суд считает, что виновность подсудимого, кроме признания им своей виновности, полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая и представитель потерпевшего ФИО2 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО7 являлся отцом, потерпевшая ФИО23 - мать, а подсудимый Кожевин В.Н. - родной брат. Родители и брат проживали вместе в одной квартире. Первое время в семье обстановка была нормальная. Брат Валера после развода с женой стал выпивать, продал свой дом, попросился жить к родителям, они его пустили. Они жили дружно. Потом брат и отец стали выпивать. Валера нигде не работал, стал ходить по помойкам, как бомж. Брат пил на деньги, которые давала она или на деньги от сдачи бутылок. Отец с братом ругались, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 06 марта 2011 года у мамы (ФИО23) был юбилей. Приехали ее сын с невесткой из <адрес>. Около 12 часов они купили бутылку водки, шампанское. Когда они пришли, Валера и папа были уже в состоянии алкогольного опьянения. За столом они все выпили. Потом ее сын и невестка ушли. Мама переоделась в халат, прилегла на кровать. Потом она разрезала торт и пошла на кухню, чтобы поставить чайник. Из комнаты Валеры услышала нецензурную брань, крики. Она приоткрыла дверь и увидела, что папа лежит на полу, на спине. Брат сидел как бы на папе, то есть сидел на корточках, ноги по разные стороны от тела отца. Она видела, как брат нанес один удар ножом отцу. Отец лежал головой к двери. Куда именно брат нанес удар отцу, она не видела, это была область шеи и верхней грудной клетки. Она видела, что удар нанесен чем-то острым, видела лезвие, рукоятку не видела. Брат кричал отцу: «Убью». Она подскочила к брату, схватила за рукав его рубашки. Он соскочил, развернулся и нанес ей удар этим же ножом в грудь за то, что она оттаскивала его от отца. Она крикнула маме: «Вызывай скорую». У нее сильно потекла кровь. Отец пытался встать, пополз из спальни. Она выбежала из комнаты с криками и больше ничего не помнит. Не помнит, как ей оказывали медицинскую помощь. У Кожевин В.Н. в комнате постоянно находился нож. Когда был трезвый, он не выходил из комнаты, кушал там и пользовался этим ножом. Скандалы между отцом и сыном происходили часто по любому поводу: из-за спиртного, из-за того, что брат не работает и ест их продукты, из-за оставленного света в ванной комнате. ФИО23 рассказывала ей, что ее порезал ФИО25 Валера. Потерпевшая ФИО23 в судебном заседании показала, что потерпевший ФИО7 являлся мужем, потерпевшая ФИО2 является родной дочерью, подсудимый Кожевин В.Н. - родной сын. 06 марта 2011 года у нее был день рождения, и она пригласила к себе в дом своих родственников - дочь ФИО2, ее сына Петра с невесткой. Они сидели за столом, отмечали день рождения. Спустя некоторое время ФИО8 и ФИО9 ушли. Сын ушел в свою комнату, дочь стала убирать посуду, она прилегла отдохнуть. Находясь в комнате, она услышала громкую нецензурную брань, вышла в коридор и увидела, что возле комнаты, где проживал сын стоит дочь, одежда у нее была в крови, она просила вызвать скорую помощь. Из комнаты выбежал сын, в руках у него был нож. Она крикнула: «Что ты делаешь?», а он стал что-то ей кричать в ответ. Она очень испугалась, в комнате увидела мужа, у которого на груди также была кровь, он лежал на полу. Она поняла, что сын порезал дочь и мужа. Она хотела уйти и почувствовала, как сын ударил ее ножом в область поясницы, она развернулась к нему лицом, и сын снова ударил ее ножом в область живота. Затем она вышла в подъезд и попросила соседку ФИО10 вызвать скорую помощь. Между мужем и сыном часто происходили ссоры из-за того, что сын не работает, злоупотребляет спиртными напитками, ест их продукты питания. Муж высказывал претензии сыну, особенно когда находился в состоянии алкогольного опьянения, сыну это не нравилось, и они всегда ругались. Наверное из-за этого же и произошел между ними конфликт 06 марта 2011 года. Считает, что сын думал, что убил мужа сразу, так как муж лежал на полу, был весь в крови. Показания ФИО2 и ФИО23 по существу были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, получены без нарушений норм закона, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, согласуются с другими доказательствами, в связи с чем показания ФИО2 и ФИО23 не вызывают у суда каких-либо сомнений в их достоверности, допустимости, объективности, в связи с чем суд берет их за основу. Указанные показания полностью совпадают с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия по делу. Из указанных показаний следует, что между подсудимым Кожевин В.Н. и потерпевшим ФИО7 до случившегося сложились неприязненные отношения из-за конфликтов по поводу образа жизни подсудимого, 06 марта 2011 года между ними также произошел конфликт, каждым из них использовалась громкая нецензурная брань, умысел подсудимого был направлен именно на лишение жизни ФИО7 Свидетель ФИО11 суду показала, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 06 марта 2011 года находилась в железнодорожной больнице. Им передали, что на адресе: <адрес> работает бригада скорой помощи и нужна помощь еще одной бригады скорой помощи, так как там несколько пострадавших. С ней в бригаде был ФИО28. Они поехали по указанному адресу. На адрес они приехали практически вместе с сотрудниками милиции. Опрос потерпевших вели вместе с сотрудниками милиции. Когда вошли в квартиру увидели, что в прихожей квартиры лежал на полу мужчина, был в крови. В комнате квартиры была еще одна пострадавшая. Из прихожей квартиры они сразу прошли в комнату. В комнате на диване лежала женщина. У нее были множественные ножевые ранения в области грудной клетки, молочной железы, предплечья, на щеке. Женщина была в сознании. У нее было низкое давление, они ей оказали медицинскую помощь. Женщина пояснила, что ранения нанес сожитель, но его фамилию не называла. Сотрудники милиции переспросили ее, действительно ли ранения ей нанес сожитель, так как ее брат и родители сказали другое, а именно, что ранения нанес ее брат - ФИО25. Об этом говорил сам ФИО25 и их родители. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения. На диване, где лежала женщина, была кровь, кровь также была на одежде. Свидетель ФИО12 суду показала, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. 06 марта 2011 года в 15-20 час. поступил первый вызов. С подстанции они поехали по адресу: <адрес>, было ножевое ранение. Подсудимый ФИО25 встретил их у подъезда, взял чемодан, помог нести, пояснил, что его мать в подъезде с ножевым ранением. Они все вместе поднялись на 5-й этаж. В пролете между 4-м и 5-м этажами на ступенях сидела бабушка. Спросили, что случилось. Она сказала, что ее ножом порезал сын. ФИО25 подтвердил, что это он поранил ее ножом. У нее были колото-резаные раны живота с выпадением сальника и поясничной области справа. Они оказали медицинскую помощь. Бабушка сказала, что в квартире находится ее муж, сын его убил. Бабушка пояснила, что сын сначала убил ее мужа. ФИО25 пояснил, что это правда. Она подошла к двери, но дверь была закрыта. Она стучала, звонила, но была тишина. ФИО25 сказал, что у него нет ключа. Бабушку погрузили в машину и повезли в железнодорожную больницу. Позвонили на подстанцию диспетчеру, сказали, что есть еще пострадавшие и нужно вызывать милицию, так как там возможно тру<адрес> отвезли бабушку и снова поехали на адрес, но полиции еще не было. ФИО25 в подъезде не было. Она снова подошла к двери, дверь отрылась, когда она дернула ее за ручку. Увидела у порога мужчину всего в крови. ФИО25 стоял рядом и говорил: «Заходи, не бойся». Она попросила его отойти, но он не отошел, и она забоялась заходить. Позвонила еще раз диспетчеру, ей сказали, что сотрудники полиции едут. Приехали сотрудники полиции, и они зашли в квартиру. У деда были две колото-резаные раны груди слева. Дед сказал, что в комнате есть еще пострадавшая, его дочь. Зашла в комнату, на диване лежала женщина с ножевыми ранения. Еще раз позвонила диспетчеру, сказала, что есть еще одна пострадавшая и вызвала другую бригаду скорой помощи. Она осматривала деда, а другая бригада женщину. Деда увезла бригада в ее составе. Подсудимый ФИО25 сказал, что всех порезал он. Дед сказал, что всех порезал сын Валерка. Сказал: «Вот вырастил сына на свою голову». Кожевин В.Н., когда их встретил, был без обуви, в носках и когда поднимался, то на ступенях оставлял кровавые следы. Был одет в брюки, верхней одежды не было. На руках была кровь. В руках ничего не было. Когда они зашли в квартиру там были дед, его сын и дочь. Дед лежал головой к двери, лежал на полу, на животе. Было впечатление, что он полз к двери. Весь пол был в крови. Свидетель ФИО13 суду показала, что работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи. ДД.ММ.ГГГГ была в бригаде с фельдшером ФИО29. От диспетчера поступил вызов. Они поехали по адресу: <адрес>. Возле подъезда их встречал мужчина (в судебном заседании указала на подсудимого). Кожевин В.Н. их проводил. Между 4 и 5 этажом, на лестнице, сидела бабушка и держалась за живот. При осмотре обнаружили у нее ножевое ранение. Она сказал, что ее порезал сын, и указала на мужчину, который их встречал - ФИО25. У нее были еще ранения на пояснице. Бабушка сказала, что в квартире ее сын убил своего отца и порезал сестру. Они оказали бабушке помощь. ФИО30 постучала в дверь, но дверь никто не открыл. У ФИО25 спрашивали ключи, но он ничего не ответил. Бабушку погрузили в машину и повезли в больницу. Позвонили диспетчеру, сказали, что нужно вызвать полицию и возможно, что есть еще пострадавшие. ФИО25 помог им нести чемодан, когда они поднимались по лестнице. ФИО25 был без куртки, одет в носки без обуви. ФИО25 оставлял кровавые следы на лестнице, когда поднимался. У ФИО25 на одежде была кровь. ФИО25 находился в алкогольном опьянении. Бабушку госпитализировали и снова вернулись на адрес. Полиции еще не было. ФИО25 в подъезде тоже не было, двери были закрыты. Подошли сотрудники полиции, и с ними зашли в квартиру. Возле двери, у порога лежал мужчина в крови, в комнате сидела женщина, она была вся в крови. В коридоре было много крови. Диспетчеру передали, что есть еще пострадавший и нужна еще одна бригада скорой помощи. Они оказывали помощь мужчине. Мужчина был весь в кровь. Сняли рубашку и увидели две резаные раны в области грудной клетки слева. Раны были ножевыми, ровными. Мужчина был в сознании, пояснил, что его порезал сын, говорил не громко, опасаясь. В квартире мужчина сначала на сына показывал глазами, так как побаивался его, а в машине сказал, что его порезал сын. Еще одна бригада скорой помощи приехала в их присутствии и осматривала женщину. Показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, получены без нарушения норм закона, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, не вызывают у суда сомнений в их достоверности, допустимости, объективности, в связи с чем суд берет их за основу. Из показаний свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что в квартире из посторонних никого не было. Ножевые ранения ФИО7, ФИО23 и ФИО2 нанес Кожевин В.Н. Кроме того, из показаний указанных свидетелей следует, что потерпевшая ФИО23 сразу сказала им, что подсудимый убил ее мужа, сначала зарезал его, а потом порезал ее и ее дочь; подсудимый подтвердил ее слова; ФИО7 также пояснил, что ножевые ранения ему нанес сын, он лежал в коридоре на полу, был весь в крови, пол также был весь в крови. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.156-159), следует, чтона момент прибытия в квартиру он увидел, что в коридоре лежал пожилой мужчина (ФИО7) с ножевыми ранениями, которому бригадой ФИО31 оказывалась медицинская помощь. В квартире также находились два сотрудника милиции, которые провели их бригаду в дальнюю комнату, где на диване лежала на спине женщина (ФИО2), которая находилась в сознании. У ФИО2 были обнаружены ранения: в области молочной железы пять колото-резанных ран, в области нижней трети левого предплечья и тыльной поверхности левой кисти резанные раны, в области нижней челюсти слева резанная рана. ФИО2 находилась в состоянии алкогольного опьянения, сознание ее было изменено алкоголем. Со слов ФИО2 он узнал, что ножевые ранения ей были причинены сожителем (ФИО15). Где в тот момент находился ФИО15, она не поясняла. Иных лиц, кроме указанных выше, он не видел, в спальную-комнату, кухню не проходил. О том, были ли ранения ФИО2 причинены ее братом, она не рассказывала, однако учитывая изменённость ее сознания под воздействием алкоголя, шока, кровопотери, доверять ее словам было нельзя. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.34-137), следует, чтоон является участковым уполномоченным отдела милиции № 1 УВД по Златоустовскому городскому округу. Когда они вместе с медицинским персоналом прошли в квартиру (дверь была открыта), на полу в коридоре лежал пожилой мужчина (ФИО7) - на теле у того была кровь, колото-резанных ранений он в тот момент не видел. Медики стали оказывать медицинскую помощь ФИО7 В квартире также находился Кожевин В.Н., который пояснил, что является родственником пострадавших и травмы всем причинил он. Травм каких-либо у Кожевин В.Н. на теле не было. Медики сообщили ему о том, что ранее в указанный день, они уже посещали данную квартиру и увезли пожилую женщину (ФИО23) с колото-резанными ранениями в больницу. Когда он прошел в дальнюю комнату, то там находилась женщина (ФИО2) - она лежала на диване в домашней одежде. Когда он стал общаться с Кожевин В.Н., то тот рассказал, что распивал спиртные напитки вместе с родственниками, после чего у них возникла ссора, во время которой Кожевин В.Н. стал наносить ножом удары присутствующим. Более конкретно ФИО20 не рассказывал обстоятельства и мотивы совершенного им преступления. Спустя через 10-15 минут прибыли сотрудники следственно-оперативной группы, которые задержали Кожевин В.Н. и доставили в отдел милиции. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17, данных им в ходе предварительного следствия (том 3, л.д.114-115), следует, чтопроживает в квартире по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей более десяти лет. По соседству с ним в <адрес> проживают бабушка с дедом по фамилии ФИО25, а также их сын Кожевин В.Н.. ФИО20 он знает не очень хорошо, поскольку дружеских отношений с последним никогда не поддерживал, а только здоровался при встрече в подъезде. ФИО20 охарактеризовал как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками, ведущего антиобщественный, полубродяжнический образ жизни. Отношения между всеми членами семьи ФИО25, насколько ему известно, хорошие, знаков телесных повреждений на лицах и открытых участках тела ФИО25 он никогда не видел и не встречал бабушку с дедом, которые высказывали бы ему жалобы на Кожевин В.Н., что последний их избивает. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.172-173, 174-179), следует, чтоона является соседкой ФИО25.06 марта 2011 года она находилась дома, когда около 14 ч. услышала крик, как будто бы кто-то кричал на лестничной площадке, как ей показалось ФИО7 Она открыла входную дверь, прислушалась - в подъезде тихо, никого не было. Она стал смотреть телевизор, но спустя около получаса в ее дверь позвонили. Когда она открыла дверь, то увидела ФИО23, на руке у которой виднелась кровь, она сказала: «Он, похоже меня пырнул ножом» - кто именно это сделал она не интересовалась. Она поняла, что ФИО23 имела ввиду своего сына ФИО3. Она спросила: «Вызвать скорую», на что ФИО23 сказала: «Вызывай, деда тоже ударил!». После этого ФИО25 развернулась и пошла наверх к своей квартире. На спине у нее она увидела большое пятно крови в области поясницы. Она напугалась, закрыла дверь и позвонила в скорую медицинскую помощь, назвав адрес ФИО25. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д. 164-167, 168-171), следует, что с ФИО2 он знаком около 16 лет. 06 марта 2011 года он находился дома совместно с сожительницей ФИО2, ее сыном Петром. Около 10-11 ч. из <адрес> приехала сожительница Петра - ФИО32. Около 13-14 ч. ФИО2, с ФИО8 и ФИО9 направились к родителям. Он задержался дома. Из дома к ФИО25 он вышел через 20-30 минут, после ухода ФИО2 с Петром и Натальей. По дороге встретил своих знакомых, с которыми распивал спиртные напитки и к ФИО25 не пошел. Уже дома его разбудили сотрудники милиции и сообщили, что ФИО2 и ее родителей «порезали», то есть причинили им ножевые ранения. Также с его слов он узнал, что ФИО26 сказала, что ножевые ранения им причинил он. Сотрудник милиции опросил его, после чего он ушел домой. Он к ФИО25 06 марта 2011 года в квартиру не приходил, травмы ФИО2, ФИО7, ФИО23 не причинял. Почему ФИО2 оговорила его ей не известно, возможно она находилась в шоковом состоянии, была пьяна и не осознавала происходящее. К тому же у нее с ней в последнее время возникают разлады - они часто ссорятся, дерутся. Сама ФИО26 не смогла ей объяснить свой поступок. Впоследствии она же ему рассказывала, что ножевые ранения всем причинил Кожевин В.Н., из-за чего - ФИО26 не поняла. С ее же слов ему известно, что у ФИО20 с отцом часто бывали ссоры из-за того, что ФИО7 упрекал его в неспособности содержать себя самостоятельно, что расстраивало ФИО3. Со слов ФИО2 ему известно, что она услышала шум из комнаты Кожевин В.Н., зашла туда и увидела, как Кожевин В.Н. сидит сверху на своем отце и наносит ему удары ножом. Он не знает, говорила ли что-либо Кожевин В.Н. ФИО2, но когда тот увидел ее, вскочил на ноги и, подбежав к ней, стал наносить ей удары ножом, сколько нанес ударов, не знает, судя по травмам - более трех. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО18, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.132-133), следует, чтоработает в должности медицинской сестры в НУЗ «Отделенческая больница на ст. Златоуст». 06 марта 2011 года в 15-35 часов в приемный покой поступила ФИО23 с проникающим ножевым ранением брюшной полости, колото-резанной раной поясничной области. ФИО23 была одета в халат синего цвета, майку-сорочку розового цвета. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.193-194), следует, чтоработает в должности <данные изъяты> 06 марта 2011 года к ним в отделение с ножевыми ранениями поступил ФИО7 ФИО7 сразу была сделана операция, он находился в тяжелом состоянии. Установлено, что у ФИО7 имело место: три колото-резанные раны груди, одна колото-резанная рана шеи, рана кисти. Одно из ранений груди являлось проникающим. 07 марта 2011 года ФИО7 из реанимации был переведен в отделение хирургии, в сознание приходил редко, разговаривал с трудом. Он общался с ФИО7 только насчет его состояния, ему было затруднительно говорить. О том, кто причинил ему травму, ФИО7 не говорил. Каких-либо показаний Кожевин В.Н. давать не может из-за тяжелого состояния. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.180-181, 182-186), следует, что06 марта 2011 года все вместе сели за стол в дальней комнате, где стали обедать и употреблять приобретенные спиртные напитки. В процессе распития спиртного, драк или ссор между ними не было. Периодически Кожевин В.Н. уходил к себе в комнату, как он понял, там последний также употреблял спиртное - но один. Примерно около 13 ч. он и ФИО9 собрались идти домой, к тому моменту все остальные лица намеревались пить чай с тортом. Он и ФИО9 оделись и находились в коридоре, когда ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения стал громко петь песни. Какие именно - не помнит. Находясь на пороге своей комнаты, Кожевин В.Н. неожиданно для него сказал: «Когда же Вы все сдохните!», при этом тот был спиной к нему. Как он понял, Кожевин В.Н. был очень сильно пьян и обиделся на ФИО7 за то, что тот громко поет. Ничего другого Кожевин В.Н. не высказывал и никаких действий не совершал. Он зашел в комнату к Кожевин В.Н. - тот сидел на кровати у себя и что-то искал в тумбе. ФИО8 пояснил Кожевин В.Н.: «Зачем ты говоришь так, - не надо так делать», Кожевин В.Н. спокойно махнул рукой и он вышел из комнаты. Когда он и ФИО9 ушли, то в квартире оставались ФИО2, ФИО23, ФИО7, Кожевин В.Н. Затем он и ФИО9 ушли домой к ФИО2 - в дом <адрес>. Когда ФИО33 открыл дверь, то он был пьян, следов крови на нем не было. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9, данных ею в ходе предварительного следствия (том 1, л.д.187-188, 189-191), следует, что 06 марта 2011 года около 12-14 часов она вместе с ФИО8, его матерью направились к ФИО7 и ФИО23, которые проживали по адресу: <адрес>. На момент прибытия она телесных повреждений ни у кого из ФИО25 не видела. ФИО20 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Остальные члены семьи были трезвые. Спустя около 30 мин. она и ФИО8 направились домой к ФИО2, - по адресу: <адрес>. Когда они уходили из квартиры, то знаков телесных повреждений на ком-либо из присутствующих не было, никто ни с кем не ссорился. Когда они уходили из квартиры, то ФИО20 был уже сильно пьян и стал говорить в адрес родителей: «когда они, наконец, умрут». Кроме того, виновность подсудимого Кожевин В.Н. подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъято: кофта бежевая, рубашка розовая со следами вещества бурого цвета, нож из металла серого цвета с полимерной черной рукоятью, обпачканный веществом бурого цвета (том 1, л.д. 32-38); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому дополнительно осмотрена квартира по адресу: <адрес>. В ходе осмотра из кухни со стола изъят нож с деревянной рукоятью (том 1, л.д. 39-41); - протоколом осмотра трупа, согласно которому в помещении МЛПУЗ «Городская больница № 1» осмотрен труп ФИО7, на шее, грудной клетке которого обнаружены послеоперационные швы (том 1, л.д. 50-53); - заключением эксперта № медицинской судебной экспертизы, согласно которому: смерть ФИО7 наступила вследствие колото-резаного ранения левой боковой поверхности груди, проникающего в грудную полость, с поверхностным повреждением левого легкого, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом (наличие крови и воздуха в плевральной полости), фибринозно-гнойной плевропневмонией, что подтверждается морфологической картиной вскрытия и результатами судебно-гистологического исследования (Акт №р, от ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, обнаружены колото-резаные раны, часть из которых расцениваются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; часть - как не причинившие вред здоровью. Колото-резаные раны могли образоваться от ударных воздействий плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа, с шириной на уровне погружения не более 2,5 см и длиной не менее 6,5 см. Все вышеуказанные повреждения возникли при жизни, в пределах 10-12 суток до момента наступления смерти, и не исключается возможность их причинения до момента поступления гр-на ФИО7 в стационар (06.03.11 г.) (том 2, л.д.84-117); - заключением эксперта № (дополнительной) медицинской судебной экспертизы (том 2, л.д. 141-149); - заключением эксперта № медицинской судебной экспертизы, согласно которому у ФИО2 имели место: одна рана передней поверхности грудной клетки справа в области молочной железы, проникающая в плевральную полость в проекции 5-го межреберья, без повреждения внутренних органов, осложнившаяся правосторонним гемотораксом (кровоизлияние в плевральную полость), квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кроме того, имеются иные раны, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Раны могли образоваться от воздействий предмета обладающего колюще-режущими свойствами, возникли от не менее 12-ти травмирующих воздействий, и не исключается возможность их образования до момента обращения ФИО2 за медицинской помощью и в срок, указанный в постановлении (том 2, л.д. 165-170); - заключением эксперта № (дополнительное) медицинской судебной экспертизы, согласно которому у ФИО2 имеет место рубец мягких тканей лица в щечной области слева. Данный рубец явился следствием заживления раны мягких тканей лица в щечной области слева первичным натяжением, с течением времени может стать менее заметным, но не исчезнет самостоятельно и для его устранения может потребоваться оперативное вмешательство, вследствие чего следует считать его неизгладимым (том 2, л.д.184-188); - заключением эксперта № медицинской судебной экспертизы, согласно которому у ФИО23 имели место: рана живота справа, проникающая в брюшную полость, с повреждением правой доли печени, осложнившаяся внутрибрюшным кровотечением и гемоперитонеумом (кровоизлияние в брюшную полость), квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; рана мягких тканей левого плеча; рана мягких тканей груди справа, непроникающая в грудную полость; рана мягких тканей поясничной области справа, непроникающая в брюшную полость; квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; они могли образоваться от воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа; возникли от не менее 4-ех травмирующих воздействий; не исключается возможность образования данных повреждений до момента обращения ФИО23 за медицинской помощью (06.03.2011) (том 2, л.д.203-206); - заключением эксперта № трасологической экспертизы, согласно которому на кофте, представленной на экспертизу, имеется шесть сквозных повреждений, на халате имеется два сквозных повреждения, на сорочке имеется два сквозных повреждения, на вырезе передней части рубашки имеется три сквозных повреждения, образованных путем разреза материала одежды ко люще-режущим орудием типа ножа, имеющим однолезвийный клинок с двухсторонней заточкой, или другим предметом, имеющим аналогичную форму и размеры. Данные повреждения могли быть образованы ножом № или другим предметом, если его форма и размеры будут аналогичны вышеуказанному ножу (том 3, л.д.125-128); - заключением эксперта № биологической судебной экспертизы, согласно которому: - на ноже с рукояткой из материала черного цвета, на мужской рубашке и в части следов на кофте на пуговицах - кровь В - в части следов на халате, также принадлежащем ФИО23 - кровь В - на сорочке, в остальных следах на кофте на пуговицах и на халате - кровь АВ группы женского генетического пола; данная кровь могла принадлежать ФИО23 и не происходит ни от ФИО7, ни от ФИО2, ни от Кожевин В.Н.; - на свитере, изъятом у Кожевин В.Н., найдена кровь человека В - протоколами выемок, согласно которым изъяты: халат синего цвета, сорочка розовая (том 2, л.д. 12-13); свитер серого цвета (том 2, л.д.15); образцы крови, рана от трупа ФИО7 (том 2, л.д.19-22); - протоколом осмотра изъятых предметов (том 2 л.д.233-235); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: ножа с полимерной рукоятью черного цвета, кофты белой (бежевой), рубашки розовой, халата синего цвета, сорочки розовой, свитера серого цвета (том №, л.д.236); - протоколами очных ставок между обвиняемым Кожевин В.Н. и потерпевшей ФИО2, согласно которому ФИО2 пояснила, что зашла внутрь комнаты, тогда она услышала, как Кожевин В.Н. выкрикивал фразу «убью». Помимо этого она увидела, как Кожевин В.Н. замахнулся и нанес один удар ножом, с полимерной рукоятью черного цвета, лежащему под ним на полу ФИО7 На основании указанного в настоящее время считает, что Кожевин В.Н. свои действия направлял именно на убийство ее отца ФИО7, т.к. кричал «убью», после этого ножом нанес удар в область груди. Считает, что в тот момент Кожевин В.Н. не убил ее отца ФИО7, т.к. считал, что ФИО7 все равно скончается от причиненных Кожевин В.Н. травм. Травмы Кожевин В.Н. причинял ее отцу, ей и ее матери при помощи ножа с полимерной рукоятью черного цвета, в настоящее время она помнит это очень хорошо. В настоящее время с уверенностью пояснила, что Кожевин В.Н. все телесные повреждения ей и ее родственникам причинял одним ножом с полимерной рукоятью черного цвета. Кожевин В.Н. в ходе очной ставки пояснил, что словам своей сестры ФИО2 полностью доверяет, поскольку не имеет оснований ей не доверять и допускает, что все происходило именно так как говорит ФИО2 Кроме того, в силу своего характера и воспитания, допускает, что мог выкрикивать в адрес своего отца фразы «убью». Также считает, что телесные повреждения он причинял своим родственникам ножом с полимерной рукоятью черного цвета, т.к. данный нож постоянно хранился в его комнате (том 3, л.д. 101-104, том 1, л.д.215-218); - протоколом проверки показаний на месте с участием потерпевшей ФИО2, согласно которому потерпевшая ФИО2 пояснила, что ее брат Кожевин В.Н. нанес удар лежащему на полу ФИО7 в область грудной клетки, но в какую именно часть грудной клетки, она не видела, а в дальнейшем Кожевин В.Н. нанес ей один удар в область грудной клетки справа (том 3, л.д. 85-88); - картами вызовов скорой медицинской помощи (том 1, л.д.139-146); - рапортом об обнаружении признаков преступления (том 1, л.д. 48). Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего, потерпевших, свидетелей обвинения являются последовательными. Кроме того, изложенные выше показания полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра изъятого, а также заключениями проведенных по делу экспертиз, выводы которых основаны на результатах соответствующих исследований, проведенных компетентными специалистами, и надлежащим образом мотивированы. По заключению комиссии экспертов Кожевин В.Н. хроническим психическим, временным психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в момент инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время, а обнаруживает признаки психических и поведенческих расстройств вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости. В период совершения инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психики /бред, галлюцинации, помрачение сознания/, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Кожевин В.Н. мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В момент совершения правонарушения Кожевин В.Н. не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии эмоционального возбуждения, на фоне простого алкогольного опьянения. Данное состояние не оказало существенного влияние на его сознание и деятельность. Действия испытуемого были последовательными, целенаправленными, без выраженной дезорганизации (том 2, л.д.222-226). Оценив показания подсудимого, в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд пришел к следующим выводам. Из исследованных доказательств явствует, что, испытывая неприязнь к потерпевшему ФИО7 в связи с тем, что между ними возникли личные неприязненные отношения на протяжении длительного времени, вновь произошел конфликт, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимый Кожевин В.Н. решил совершить убийство ФИО7, для чего, взяв нож, Кожевин В.Н. причинил ФИО7 колото-резаное ранение левой боковой поверхности груди, проникающее в грудную полость, с поверхностным повреждением левого легкого, осложнившегося левосторонним гемопневмотораксом, фибринозно-гнойной плевропневмонией, повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть потерпевшего ФИО7 В момент причинения указанного повреждения ФИО7 никакой опасности для Кожевин В.Н. не представлял. Исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (подсудимым потерпевшему ФИО7 нанесено множество ударов ножом, в том числе не менее 4 ударов в шею и грудь, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, об умысле на убийство свидетельствуют целенаправленные действия подсудимого: нанесение удара ножом, повлекшего смерть потерпевшего, с силой в грудную клетку слева лежащему ФИО7, от противоправных действий Кожевин В.Н. наступила смерть ФИО7), предшествующее преступлению поведение подсудимого и потерпевшего, их взаимоотношения - сложившиеся на протяжении длительного времени личные неприязненные отношения, вновь произошедший конфликт, оскорбление друг друга нецензурной бранью, нахождение обоих в состоянии алкогольного опьянения, суд приходит к выводу, что виновность Кожевин В.Н. в совершении убийства ФИО7 доказана. Кроме того, суд принимает во внимание показания ФИО2, ФИО23, свидетелей. Из показаний представителя потерпевшего ФИО2 следует, что когда она зашла в комнату, то увидела, что отец лежит на полу, на нем сверху находится брат, который кричит отцу: «Убью» и наносит удар ножом в область шеи и груди. Аналогичные показания были даны ею в ходе очной ставки с подсудимым, который подтвердил ее показания и пояснил, что мог выкрикивать в адрес отца фразы «убью». Свидетели ФИО12 и ФИО21 суду показали, что потерпевшая ФИО23 сказала им, что сын убил ее мужа, сам подсудимый этого не отрицал. Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8 следует, что когда они уходили из квартиры ФИО25, то Кожевин В.Н. сказал: «Когда же они сдохнут». В судебном заседании также достоверно установлено, что после причинения подсудимым ранений ножом ФИО7, потерпевший ФИО7 привлек внимание ФИО2 и ФИО23, которые потребовали от подсудимого прекратить действий в отношении потерпевшего ФИО7, при этом ФИО2 схватила за одежду подсудимого и стала его оттаскивать от ФИО7 В результате указанных действий между подсудимым с одной стороны и потерпевшими ФИО2 и ФИО23 с другой стороны возникла ссора, в ходе которой Кожевин В.Н. решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО2 и ФИО23 Для этого умышленно нанес множество ударов ножом потерпевшей ФИО2 в грудную клетку, потерпевшей ФИО23 - грудную клетку, живот, поясничную область. Учитывая способ и орудие преступления, а это использование Кожевин В.Н. ножа, нанесение ударов ножом в область расположения жизненно-важных органов человека, суд приходит к выводу, что Кожевин В.Н. предвидел и желал причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшим ФИО2 и ФИО23 Тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни потерпевших подтвержден заключениями эксперта, не доверять которым не имеется оснований. Благоприятный исход имеющихся у потерпевших повреждений, обусловленный оказанием медицинской помощи, не влияет на оценку их как опасных для жизни. В момент нанесения Кожевин В.Н. ударов ножом потерпевшим ФИО2 и ФИО23, они никакой опасности для подсудимого не представляли. Указанные в заключении эксперта телесные повреждения, имеющиеся у Кожевин В.Н. (том 3, л.д.157-159), причинены ему не 06 марта 2011 года, а ранее посторонними лицами, часть причинена самим подсудимым по неосторожности, в судебном заседании достоверно установлено, что 06 марта 2011 года Кожевин В.Н. телесные повреждения никто не причинял. Таким образом, суд считает доказанным, что Кожевин В.Н. в отношении потерпевших преступления совершены умышленно. Допустимость и достоверность исследованных судом доказательств, как и достаточность их совокупности для разрешения дела, не вызывают сомнений, поскольку все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, приводят суд к выводу о доказанности вины Кожевин В.Н. В судебном заседании государственный обвинитель из объема обвинения, предъявленного Кожевин В.Н., исключил квалифицирующий признак причинение неизгладимого обезображивания лица потерпевшей ФИО2 В соответствии со п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ, квалифицирующий признак причинение неизгладимого обезображивания лица потерпевшей ФИО2 Отнесение неизгладимости обезображивания лица к тяжким телесным повреждениям обусловлено тем, что оно придает лицу потерпевшего отталкивающий вид. Как признак тяжкого телесного повреждения эти повреждения должны, во-первых, быть неизгладимыми и, во-вторых, обезображивать лицо. Из дополнительного заключения эксперта (том 2, л.д.184-188) следует, что у ФИО2 имеет место рубец мягких тканей лица в шейной области слева. Данный рубец с течением времени может стать менее заметным, но не исчезнет самостоятельно и для его устранения может потребоваться оперативное вмешательство, вследствие чего следует считать его неизгладимым. Вопрос же об обезображивании лица решают органы правосудия. Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании показала, что данный рубец находится на шее, к судебному заседанию практически уже не заметен, душевные переживания по поводу наличия рубца не испытывает, образ жизни из-за этого не изменила, не считает, что это как-то обезображивает ее лицо, поскольку рубец не виден, если его специально не показать. В судебном заседании травма на лице потерпевшей не видна. Иных оснований для переквалификации действий подсудимого суд не находит. Действия Кожевин В.Н. следует квалифицировать по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Действия Кожевин В.Н. следует квалифицировать по п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в отношении двух лиц. При назначении наказания Кожевин В.Н. суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Кожевин В.Н. и условия жизни его семьи, мнение потерпевших, представителя потерпевшего, данные о личности потерпевших. Согласно ч.5 ст.15 УК РФ совершенные Кожевин В.Н. преступления относятся к категории особо тяжкого. Кожевин В.Н. <данные изъяты> На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Кожевин В.Н., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего ФИО7, явившегося поводом для преступления. Суд согласен с мнением стороны защиты и считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность поведения потерпевшего ФИО7, поскольку в судебном заседании из допроса подсудимого, потерпевшей и представителя потерпевшего ФИО2, потерпевшей ФИО23 установлено, что между сыном и отцом сложились неприязненные отношения из-за происходивших часто конфликтов. Поводом для конфликта являлись как серьезные поводы, такие как отсутствие работы и дохода у подсудимого, так и незначительные, например оставление не выключенного света в ванной комнате. Инициатором ссор был отец - потерпевший Кожевин В.Н., который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, провоцировал подсудимого. 06 марта 2011 года после застолья подсудимый ушел в свою комнату, а потерпевший сам зашел к нему, по мнению ФИО2 и ФИО23, спровоцировав его на конфликт. Обстоятельств, отягчающих наказание Кожевин В.Н., не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Кожевин В.Н. от общества. Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Кожевин В.Н. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенные преступления, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания. Суд полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кожевин В.Н. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен. Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 2, л.д.236), суд в соответствии со ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения участников процесса, считает необходимым их уничтожить. Суд считает, что в срок отбывания наказания следует зачесть и 06 марта 2011 года, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что сотрудники полиции прибыли в квартиру в дневное время 06 марта 2011 года, Кожевин В.Н. был доставлен в отдел полиции 06 марта 2011 года, впоследствии был задержан. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Кожевина В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст.111 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) сроком три года без ограничения свободы. В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно Кожевина В.Н. к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет шесть месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Кожевин В.Н. оставить прежней заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 21 октября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 06 марта 2011 года до 21 октября 2011 года. Вещественные доказательства нож, кофту, рубашку розовую, халат синего цвета, сорочку розовую, свитер серого цвета, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по г. Златоусту (том 2, л.д.236), уничтожить. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса. Председательствующий Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
железы, проникающую в плевральную полость в проекции 5-го межреберья, без
повреждения внутренних органов, осложнившуюся правосторонним гемотораксом (кровоизлияние в плевральную полость), которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.