Дело № 1-763/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 09 ноября 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н.,
представителя потерпевшего Чистяковой Р.И.,
подсудимого Вольных М.В.,
защитника Карандашова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Вольных М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты>», холостого, имеющего одного ребенка в возрасте <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вольных М.В. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в парке, расположенном между домами <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отно шений с ранее незнакомым потерпевшим ФИО2, умышленно нанес один удар ножом в область живота ФИО2, причинив потерпевшему слепое колото-резаное ранение живота, проникающее в брюшную полость с повреждением желудка.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение образовалось от воздействия острым предметом, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обвинение Вольных М.В. по ч.1 ст.111 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, представитель потерпевшего не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Вольных М.В..
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Вольных М.В. преступление относится к категории тяжких.
Вольных М.В. в зарегистрированном браке не состоит, зарегистрирован отцом одного ребенка в возрасте <данные изъяты> (л.д. 182), работает.
По месту жительства и месту регистрации Вольных М.В. характеризуется положительно, как доброжелательный, отзывчивый человек (л.д. 179, 180).
Согласно характеристике, выданной участковым уполномоченным ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (л.д. 178), Вольных М.В. зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. К употреблению спиртного не склонен, по характеру мягкий, доброжелательный, жалоб и замечаний от соседей не поступало. По месту работы Вольных М.В. зарекомендовал с положительной стороны, пользуется заслуженным уважением, в нарушении трудовой дисциплины замечен не был, выговоров и взысканий не имеет (л.д. 181).
Неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.170).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Вольных М.В., суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о наказании.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Вольных М.В. от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск на сумму 300 000 рублей, заявленный потерпевшим ФИО2 в счет компенсации морального вреда, суд полагает оставить без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства. Для правильного разрешения исковых требований, определения размера причиненного вреда требуется предоставление дополнительных доказательств, что приведет к отложению судебного разбирательства и повлечет нарушение прав участников уголовного судопроизводства на своевременное и быстрое разрешение уголовного дела.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым детализацию звонков хранить в уголовном деле; нож – уничтожить; футболку и кофту считать переданными по принадлежности потерпевшему.
Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Вольных М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, назначить наказание – два года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.
Обязать Вольных М.В. в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по постоянному месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы города Златоуста без уведомления данного органа, не посещать пункты реализации алкогольной продукции, с 22-00 до 06-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Иск ФИО2 на сумму 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, суд полагает оставить без рассмотрения с правом обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: нож, находящийся на хранении в камере хранения Отдела полиции № 13 Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (л.д. 138), – уничтожить;
футболку и кофту считать переданными по принадлежности ФИО2;
детализацию звонков – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 22.11.2011