Дело № 1-148/2011
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Златоуст 27 апреля 2011 года
Златоустовский городской суд в составе председательствующего судьи Обвинцевой Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Златоуста Усик О.Ю., подсудимого Будакова А.С., адвоката Косихина В.В., а также в присутствии потерпевшей ФИО23,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации БУДАКОВА А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, холостого, имеющего <данные изъяты> образование, не работавшего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего <адрес>, - в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Будаков А.С. умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09.00 часов до 11.00 часов, более точное время следствием не установлено, Будаков А.С. и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в квартиру ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе общения в комнате указанной квартиры между Будаковым А.С. и ФИО1 возникла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Будаков А.С., находящийся в указанном месте в указанное время решил причинить тяжкий вред здоровью ФИО1, опасный для жизни человека.
Будаков А.С., реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, не имея умысла на его убийство, с силой нанес потерпевшему множество, не менее одиннадцати ударов руками в жизненно-важную часть тела человека – голову ФИО1, а также нанес руками и ногами потерпевшему множество, не менее восьми ударов в область передней и задней поверхности грудной клетки ФИО1, не менее семи ударов по верхним конечностям, не менее одного удара в область шеи и не менее одного удара в область левой голени потерпевшего.
Будаков А.С. после причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 с места преступления скрылся. Через непродолжительное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был госпитализирован в реанимационное отделение МЛПУЗ «Городская больница №», где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 17.45 часов от причиненной ему Будаковым А.С. закрытой черепно-мозговой травмы.
Своими преступными действиями Будаков А.С. причинил потерпевшему ФИО1 тупую травму головы, в комплекс которой вошли следующие повреждения: множественные (не менее двух) кровоподтеки, множественные (не менее шести) раны, множественные (не менее девяти) ссадины лица и волосистой части головы, обширные сливные кровоизлияния в мягкие ткани головы, массивное (не менее 100 мл) кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, множественные кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, множественные очаги ушиба вещества головного мозга. Тупая травма головы осложнилась травматическим отеком вещества головного мозга с вклинением в области большого затылочного отверстия и острыми нарушениями мозгового кровообращения тяжелой степени, что явилось непосредственной причиной смерти.
Кроме того, Будаков А.С. причинил ФИО1
- множественные (не менее шести) кровоподтеки и две ссадины туловища, а также кровоизлияния в мягкие ткани туловища. Данные повреждения не имели признаков, позволяющих квалифицировать их как вред здоровью,
- перелом двенадцатого ребра, подобное повреждение при неосложненном течении квалифицируется как легкий вред здоровью,
- множественные (не менее семи) кровоподтеки и ссадина конечностей, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани шеи. Данные повреждения при неосложненном течении обычно не вызывают расстройство здоровья.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый БУДАКОВ А.С. виновным себя признал частично. По существу дела пояснил, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он сначала ходил в бар «<данные изъяты>», там пробыл с 23 часов до 3 часов утра. Потом он пошел в кафе «<данные изъяты>», там встретился с ФИО4, с ним пили пиво, потом пошли к нему (Будакову) домой. Он живет в одном подъезде и на одной площадке с ФИО1. Давно знает ФИО1, тот в последнее время сильно пил, выгонял мать, отбирал у нее пенсию, шумел, по данному поводу он делал ФИО1 замечания. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ он с другом ФИО4 подошли к подъезду его <адрес>, в окне <адрес> он увидел ФИО1, который махнул рукой. Он понял, что ФИО1 просит, чтобы они пошли к нему в квартиру. Спиртного у них с собой не было. Они постучались в дверь, ФИО1 им дверь открыл, он был в состоянии алкогольного опьянения. Они с ФИО4 вошли. Когда ФИО1 шел в комнату впереди него, то он заметил у него на затылке (волосы коротко стрижены) какие-то шишки, он понял, что это свежие повреждения, но почему так решил объяснить не может. Также заметил у ФИО1 под левым глазом синяк, как ему показалось двухдневной давности. На лбу у него также были какие-то ссадины. В квартире ФИО1 они спиртное не распивали. ФИО4 ушел в туалет, а он с ФИО1 стал разговаривать, оба сидели при этом на диване. Он хотел выяснить у ФИО1 местонахождение ФИО10, так как хотел переговорить с ним по поводу кражи сумки у его матери в ДД.ММ.ГГГГ. Когда еще заходили в комнату, то он заметил, что кто-то выпрыгнул из окна, но не понял, кто это был. На его вопрос, кто выпрыгнул из квартиры, ФИО1 ответил, что ФИО10 и прикрыл окно. Он стал спрашивать у ФИО1, где может находиться ФИО10, ему хотелось с ним поговорить, а ФИО1 просил не держать на него зла. Он ответил, что таким образом ничего не решится и ему в любом случае надо поговорить с ФИО10. ФИО1 его ответ не понравился, и он стал грубо разговаривать с ним, оскорблять его, используя нецензурную брань. Ему это не понравилось, и он в ответ стал оскорблять ФИО1. ФИО4 в это время уже пришел в комнату и слышал их разговор. После словесной перебранки, ФИО1 взял с трюмо стеклянную пепельницу, подошел к нему на расстояние около 1,5 метра и замахнулся пепельницей в его сторону, при этом продолжая оскорблять его. Он решил, что ФИО1 хочет ударить его пепельницей по голове, и решил ударить ФИО1 на опережение. Ударил ФИО1 кулаком правой руки в область груди ФИО1, в левую часть. От удара ФИО1 не упал, а отошел от него назад. Затем ФИО1 вновь попытался его ударить, после чего он вновь опередил его и ударил кулаком левой руки в область груди справа. После этого, ФИО1 не успокоился, тогда он ударил его три раза кулаком в область лица, от третьего удара по лицу ФИО1 упал и ударился головой об угол серванта, расположенного в комнате. После падения у ФИО1 из левого уха пошла кровь, ФИО1 потерял сознание. Момент нанесения им ударов ФИО1 наблюдал ФИО4, который находился рядом. ФИО4 ударов ФИО1 не наносил, он стоял между ними и пытался прекратить их конфликт. Он подошел к лежащему на полу в комнате ФИО1 и увидел, что он дышит. Он прошел на кухню, набрал воды в чайник и попытался привести в чувство ФИО1. Когда поливал ФИО1 из чайника, тот стал ворочаться, он понял, что ФИО1 жив. Они с ФИО4 перевернули ФИО1 на бок, чтобы он не захлебнулся ни кровью, ни рвотными массами, но при этом тело сильно по ковру не передвигали. Уточнил, что ФИО1 лежал ногами к серванту, головой к дивану, что стоит напротив серванта. Тут в квартиру пришла мама ФИО1, увидела, что ее сын лежит и ушла из квартиры. После этого он и ФИО4 вышли из квартиры, разошлись по домам. Он не вызвал «Скорую помощь», так как был в шоке, да и ФИО1 хрипел, т.е. был живой. Не может сказать, откуда у него (Будакова) появился кровоподтек на голени, возможно, получил сам по неосторожности. Откуда у ФИО1 появилось так много телесных повреждений, указанных в заключение судебно-медицинского эксперта, пояснить не может, он ударил ФИО1 всего пять раз (два удара по телу и три удара в голову), ударов ногами не наносил. Кровь ФИО1 попала ему на джемпер в тот момент, когда он пытался привести ФИО1 в чувство – переворачивал со спины на бок и с живота на бок. Когда выходили из квартиры, ФИО1 лежал в том же положении, в котором был после нанесения ему ударов, храпел, глаза были слегка приоткрыты, ему показалось, что он шевелится. Понимает, что виноват в избиении ФИО1, но нанес тому всего пять ударов, убивать его не хотел.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Будакова А.С., которые он давал в ходе предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с соблюдением норм УПК РФ, в присутствии защитника (том № л.д. 131-136 - протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ). В частности, Будаков А.С. показывал, что ФИО1 его сосед по подъезду, отношения конфликтные из-за того, что в его квартире собирались молодые люди, пили спиртное, громко слушали музыку. В сентябре 2010 года друзья ФИО1 украли у его матери сумку, в милицию она не обращалась, так как он ей сказал, что сам разберется. Неоднократно он разговаривал с ФИО1 на эту тему, но тот ничего не говорил, драк при этом не было. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 позвал его и ФИО4 к себе распить спиртное, которое у них было с собой, было около 08 часов. ФИО1 был один, ему показалось, что он трезвый, был одет в спортивные штаны темно-синего цвета и футболку темного цвета с короткими рукавами, больше в квартире никого не видел. В комнате стали распивать спиртное, у левой стены при входе в комнату стоял диван, кровать была у окна, у противоположной от входа в комнату стены, сервант у стены справа от входа в комнату. Между диваном и кроватью стояли два табурета, на них стояли водка и рюмки. Он и ФИО4 сидели на диване, ФИО1 на кровати возле окна, он сидел ближе к ФИО1. Приходила мама ФИО1, ругалась, что он выгнал ее из дома, затем ушла. Оставалась полбутылки водки, он вспомнил, что друзья ФИО1 украли у его матери сумку, стал спрашивать, кто из его друзей это сделал. ФИО1 пытался прекратить этот разговор, сказал, чтобы он не интересовался этим. Он вновь спросил про друзей, ФИО1 встал с кровати, огляделся по сторонам вокруг себя. По его поведению он понял, что ФИО1 настроен агрессивно против него. Он также встал с дивана, хотел успокоить ФИО1 и продолжить разговор, кто украл сумку. ФИО4 в это время сидел на диване, пытался их успокоить, говорил, чтобы они сели и продолжили разговор мирно. ФИО1 не хотел успокаиваться и стал двигаться в его сторону, размахивая при этом руками. После этого ФИО1 попытался его ударить правой рукой в лицо, однако промахнулся, так как он увернулся. Затем он ударил ФИО1 по лицу кулаком правой руки в область левой щеки ФИО1. От удара ФИО1 пошатнулся, но не упал. После этого он нанес ФИО1 еще не менее четырех ударов в область лица, но куда именно, он не видел. Удары по лицу ФИО1 он наносил с силой. От его ударов ФИО1 упал на сервант, он увидел, что при падении ФИО1 ударился об угол серванта левой височной частью головы. После этого ФИО1 упал на пол, на спину, при этом ударился головой об пол. Голова ФИО1 была направлена в сторону входа в комнату, а ноги были направлены в сторону окна. ФИО4 ФИО1 ударов не наносил, а сидел на диване и наблюдал за происходящим. После того, как ФИО1 упал на пол, он увидел, что из левого уха ФИО1 пошла кровь, при этом ФИО1 был в бессознательном состоянии, но дышал. Пульс у ФИО1 он не проверял. После этого он испугался того, что причинил серьезную травму ФИО1. Затем он в ванной набрал воды в ковшик и стал поливать лицо ФИО1, ФИО4 находился рядом. Затем ФИО4 вновь набрал воды в ковш и стал поливать лицо ФИО1, чтобы привести в чувство, однако все было безуспешно, ФИО1 не приходил в сознание. Он решил перевернуть ФИО1 на живот, так как решил, что его может стошнить, и тот захлебнется своими рвотными массами. Он подошел со стороны головы ФИО1, взял на плечи и перевернул на живот, при этом испачкал левый рукав своего джемпера кровью, ФИО4 ему не помогал, стоял рядом. Он сказал, чтобы ФИО4 шел домой, после чего они вышли из квартиры, дверь квартиры он прикрыл, но не закрыл, после чего он пошел к себе домой, лег спать. Он не стал вызывать скорую помощь, так как не предполагал, что ФИО1 умрет от причиненных ему телесных повреждений. Около 17 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда к нему пришли сотрудники милиции, доставили в дежурную часть ОМ № УВД по ЗГО для разбирательств. В милиции он рассказал, как причинил ФИО1 телесные повреждения, написал по данному факту явку с повинной. Сотрудники милиции на него психологического и физического давления не оказывали, явку с повинной он написал добровольно. Он наносил удары ФИО1 из-за того, что у него были неприязненные отношения к ФИО1, а также для того, чтобы пресечь попытки ФИО1 причинить ему телесные повреждения. Вину в совершенном преступлении признавал полностью, в содеянном раскаивался.
После оглашения его показаний Будаков А.С. не подтвердил их в той части, что в квартире ФИО1 они распивали спиртное, такого не было. Также признает, что наносил ФИО1 меньшее количество ударов, всего пять, из них три в область головы.
Также в судебном заседании были оглашены показания подсудимого Будакова А.С., которые он давал в качестве обвиняемого (том № л.д. 143-146 протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ), в присутствии защитника, где вину по предъявленному обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ признавал полностью показал, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО1 и ФИО4 распивал спиртные напитки дома у ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного между ним и ФИО1 произошел конфликт на почве личных неприязненных отношений. В ходе конфликта он причинил ФИО1 телесные повреждения, а именно нанес не менее 5 ударов кулаками в область лица. От полученных ударов ФИО1 упал на пол. После причинения телесных повреждений он и ФИО4 вышли из квартиры ФИО1 и разошлись по домам. Вину в совершенном преступлении признает полностью.
После оглашения показаний Будаков А.С. также не подтвердил их в той части, что в квартире ФИО1 они распивали спиртное, почему так он говорил следователю, объяснить не мог, наверное, просто был шок.
Потерпевшая ФИО23 в суде показала, что ранее проживала с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын был судим, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, по характеру сын добрый, отзывчивый, но в состоянии алкогольного опьянения был агрессивным, мог спровоцировать конфликт. В последнее время с сыном жил ФИО10 тот наркоман, не работал, был должен всем району деньги, он даже кидался на нее с топором, отбирал пенсию. Сын ФИО10 не прогонял, а она была вынуждена жить «на выгонках». Сын устроил ей скандал и выгнал из квартиры, она ушла жить к старшему сыну. Будаковы – соседи по подъезду, из <адрес>. Ее сын ФИО1 и А.Будаков дружили, Будаков А.Г. постоянно приходил к ним в гости, драк и конфликтов между ними не было. Сын всегда добровольно впускал Будакова в квартиру. Будаков по характеру спокойный, не конфликтный, как трезвый, так и в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она видела сына в обед, на лице сына телесных повреждений не было. Она на пенсии, но еще работает дворником, вот и видела сына на улице, еще сказала ему, что на другой день придет к нему постираться. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут она пошла в квартиру постирать, была трезвая. Открыла входную дверь, прошла в комнату, в комнате ФИО1 услышала голоса, зашла и увидела, что на полу около дивана на спине лежит ее сын, а рядом с ним находился ранее ей незнакомый молодой человек, позже узнала, что это ФИО4, и А.Будаков. ФИО10 в квартире не было, ФИО4 толкал ФИО1 за ноги, что-то говорил, она не расслышала что именно. Будаков молчал, на его руках и одежде была кровь, на одежде и руках ФИО4 крови не было. Следов распития спиртных напитков в комнате сына и в квартире не было. Будаков был в состоянии алкогольного опьянения. Она спросила, что произошло, ей ответили, что сын не дышит. На лице сына были повреждения в виде ссадин, кровь, вообще лицо было синее, голова какая-то распухшая. Она поняла, что Будаков А.Г. избил ее сына, испугалась и побежала в милицию. Там рассказала об увиденном, после чего сотрудники милиции проехали вместе с ней в квартиру. Времени прошло около часа. Дверь в квартиру была приоткрыта, кроме сына там никого не было. Прошли в комнату сына, он лежал в комнате и храпел. Сотрудники милиции вызвали скорую медицинскую помощь и сына увезли в больницу. Медиков вызвали через час после того, как она обнаружила сына. ДД.ММ.ГГГГ сын умер в больнице, не приходя в сознание. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с матерью Будакова и сказала ей, что А.Будаков избил ее сына и тот умер в больнице. В тот же день в обед к ней в квартиру пришел ФИО10, отдал ей ключи от квартиры и сказал, что больше не придет. Она спросила ему, почему он не заступился за ее сына, он сказал, что выпрыгнул в окно, так как испугался. Больше он ей ничего не рассказывал, и она у него ничего не спрашивала. Мама Будакова в качестве возмещения вреда принесла ей в пользование телевизор и стиральную машину, поскольку ее сын ФИО1 в свое время все это пропил. Ей жалко Будакова А., она претензий к нему не имеет, прощает его, просит назначить наказание условно и вообще отпустить. Она пояснила, что с наступлением смерти сын ее отмучился и сама она отмучилась, ведь сын гонял ее, злоупотреблял спиртным. В какой-то степени она освободилась от такой жизни, хоть и стыдно так говорить.
Свидетель ФИО4 в суде показал, что Будаков А.С. его знакомый, характеризует его положительно. ДД.ММ.ГГГГ утром они встретились в кафе «<данные изъяты>», там пили пиво, потом Будаков предложил зайти к его соседу ФИО1. Когда они зашли в квартиру ФИО1, он видел у ФИО1 на задней части головы шишки, телесных повреждений на открытых участках тела он не видел. Он лично ушел в туалет, а А.Будаков и ФИО1 зашли в комнату. Потом он услышал, что между ними словесная перебранка. Зашел в комнату. Видел, что ФИО1 пытался нанести удар пепельницей Будакову, но тот ударил на опережение. Он встал между ними и пытался прекратить конфликт, но ФИО1 не успокаивался, намахивался на Будакова. А тот в ответ ударял ФИО1 по телу и лицу. После одного такого удара ФИО1 ударился об угол серванта, упал на пол, потерял сознание. Из его левого уха пошла кровь. Они с Будаковым пытались привести его в чувство. Поливали водой из чайника, подкладывали полотенце. Но ФИО1 в себя не приходил. Уточнил, что ФИО1 лежал на полу (на ковре), под его головой натекала кровь из уха. После этого приходила мама ФИО1, ругалась на них, потом ушла. Они с Будаковым из квартиры ушли. Уточнил, что поворачивали ФИО1 на бок, чтобы он не захлебнулся ничем, т.к. он лежал на спине, но сильно его не двигали. Уточнил, что Будаков в ходе ссоры нанес кулаками по голове ФИО1 около трех-четырех ударов, не более. Ударов ногами по телу и голове ФИО1 Будаков не наносил, бил только руками. Кроме него, Будакова и ФИО1 в квартире никого не было. С ФИО10 он знаком, утром ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 в квартире ФИО1 не видел, но когда они с Будаковым вошли в квартиру, то из окна комнаты ФИО1 кто-то выпрыгнул, кто, не видел. В квартире ФИО1 они спиртное не употребляли, спиртного с собой у них не было. Когда они выходили из квартиры, ФИО1 был на полу, глаза были закрыты, самостоятельных действия он не совершал. ФИО1 лежал параллельно дивану, который стоял у окна в комнате квартиры.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО4 (л.д. 82-85 том №, протокол допроса от ДД.ММ.ГГГГ) в частности, он показывал, что Будаков А.Г. его знакомый, характеризует его с положительной стороны, человек спокойный, употребляет спиртное, но в умеренных количествах. В состоянии алкогольного опьянения Будаков ведет себя адекватно и спокойно, агрессии с его стороны он не наблюдал. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов он встретился с Будаковым в кафе «<данные изъяты>» в районе железнодорожного вокзала в г. Златоусте. Будаков находился в состоянии среднего алкогольного опьянения. Стали распивать спиртное до 08.00-09.30 часов, затем Будаков уснул, через некоторое время он его разбудил, предложил проводить до дома. Пошли в сторону <адрес>, Будаков предложил зайти в гости к ФИО1, спиртного у них при себе не имелось. Постучались, им открыл ФИО1, был в состоянии алкогольного опьянения, на голове у него со стороны затылка имелись две гематомы, на лице кровоподтеков, ссадин не было. На руках также не заметил телесных повреждений. ФИО1 характеризует как беспокойного человека, сам слышал от матери ФИО1, что он забирает у нее деньги, не работает, злоупотребляет спиртным. ФИО1 был один, они с Будаковым прошли в комнату, расположенную слева от входа в квартиру (зал). Будаков сказал ФИО1, чтобы тот поставил чайник. Будаков и ФИО1 сели на диван, а он пошел в туалет. Оттуда услышал, что они ссорятся, разговаривают на повышенных тонах. Когда вышел в зал, увидел, что между ними ссора, они сидят напротив друг друга и оскорбляют друг друга нецензурной бранью. Из-за чего произошел конфликт, ему не известно. В ходе ссоры ФИО1 бросился на Будакова, при этом Будаков оттолкнул от себя ФИО1, ФИО1 стал размахивать руками, пытаясь нанести удар Будакову, однако тот первым нанес один удар правой рукой в область левой стороны лица ФИО1. От удара ФИО1 облокотился на диван. Будаков и ФИО1 встали с дивана, Будаков, стоя, нанес ФИО1 около семи ударов в область лица сжатыми кулаками. Он пытался разнять парней, но у него не получалось, поскольку Будаков физически крепкий парень. В ходе драки от удара Будакова в область лица ФИО1 упал и при падении ударился о ручку дивана, но какой именно частью лица, точно не помнит, поскольку сам находился в состоянии алкогольного опьянения, по его мнению, с правой стороны. После падения у ФИО1 из уха пошла кровь, он лежал на спине параллельно входу в зал, ногами в сторону серванта, расположенного справа от входа в зал, головой в сторону дивана, стоявшего слева от входа. ФИО1 захрипел, они с Будаковым перевернули ФИО1 набок, он набрал холодной воды и стал поливать голову ФИО1, приводя его в чувство. Будаков тоже набирал воду в чайник, пытался привести ФИО1 в чувство, но ФИО1 хрипел и ничего не говорил. Около 15 минут они приводили ФИО1 в чувство, после чего пришла мать ФИО1, Будаков пояснил, что все хорошо, и мать ФИО1 ушла из квартиры. Они продолжили приводить ФИО1 в чувство, тот лежал, вслух ничего не говорил. После этого он с Будаковым вышли из квартиры, покурили, решили пойти по домам. Перед уходом вернулись в квартиру ФИО1, ФИО1 дышал, поняли, что он жив, пошли по домам. Будаков был одет в спортивной зимней куртке коричневого цвета, брюки спортивные темного цвета, кроссовки зимние спортивные темного цвета. Он понимает, что Будаков виноват в смерти ФИО1, в причинении телесных повреждений ФИО1. Считает, что смерть ФИО1 наступила в результате причиненных Будаковым телесных повреждений. Он ФИО1 телесных повреждений не причинял.
После оглашения его показаний свидетель ФИО4 их подтвердил частично, уточнил, что может быть, давая показания следователю, ошибался, т.к. был в нетрезвом виде. Они спиртное в квартире ФИО1 не распивали. Уточнил, что ФИО1 первым начал налетать на Будакова, что при падении от удара Будакова по голове, ФИО1 ударился об угол серванта, а не об ручку дивана, как указано в протоколе допроса.
Свидетель ФИО6 в суде показала, что работает фельдшером Скорой медицинской помощи, ДД.ММ.ГГГГ в 09.00 часов заступила на смену, вместе с ней на смену заступила фельдшер ФИО7 В 12.00 часов от диспетчера станции скорой медицинской помощи получили указание проехать по адресу: <адрес>. В 12 часов 03 минуты их бригада выехала по указанному адресу. В квартире находились сотрудники милиции и пожилая женщина, представившаяся матерью пострадавшего, она была трезвая, но сильно взволнована. Пройдя в комнату, увидели лежавшего на полу, на животе лицом вниз ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он был в бессознательном состоянии. На голове, в затылочной области была гематома 3х3 см, из левого слухового входа было умеренное кровянистое выделение, а также множественные гематомы мягких тканей лица и подбородочной области. Может пояснить, что выделение крови из слухового прохода может являться признаком перелома основания черепа, в таком случае больного они сразу госпитализируют. Что конкретно случилось с ФИО1, женщина пояснить не смогла, была взволнована. Она с фельдшером ФИО7 стали оказывать ФИО1 первую медицинскую помощь, давление у него было в норме, даже чуть повышенное. После чего госпитализировали его в ГБ № г. Златоуста, при этом ФИО1 в сознание не приходил. Имелись ли в квартире следы распития спиртных напитков, внимания не обратила. По обстоятельствам причинения травмы ФИО1 никто ничего не пояснял. Уточнила, что видимо, видела в комнате шприцы, но почему-то сразу с подстанции передала сообщение в линейный отдел милиции и в службу по незаконному обороту наркотических средств. Они это делают всегда, если у них возникает подозрение, что потерпевший наркоман или если в жилище имеются следы потребления наркотиков. На тот момент почему-то у нее такое подозрение возникло после посещения адреса ФИО1. Уточнила, что ФИО1 лежал на полу (на ковре), штаны на нем были приспущены, на теле, вроде бы, был надет джемпер.
Свидетель ФИО8 в суде показала, что ее квартира расположена на третьем этаже, в этом же подъезде на первом этаже проживают ФИО1 и Будаковы. Будакова характеризует положительно, не конфликтный человек, в состоянии алкогольного опьянения ранее его не видела. ФИО1 характеризует отрицательно, он злоупотреблял спиртными напитками, не работал, избивал свою мать ФИО23, выгонял ее из дома, причины конфликтов ей не известны. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов она проснулась, пошла на кухню, окно которой выходит во двор дома, видно, кто заходит в подъезд. В окно она увидела Будакова с другом, в руках у них ничего не было. Ей показалось, что Будаков в состоянии алкогольного опьянения, так как друг его придерживал. Они вошли в подъезд, она услышала стук в дверь, и голос ФИО1. Поняла, что они зашли в квартиру ФИО1. Через некоторое время услышала шум, слышала, как что-то стукнуло два раза, было похоже на удары по дереву, вновь стало тихо. В обеденное время к ней пришел сотрудник милиции, сообщил, что ФИО1 кто-то избил. Она ему рассказала, что в квартиру ФИО1 заходил только Будаков с другом, больше никто не заходил. Вместе с ним она спустилась в квартиру ФИО1, увидела, что ФИО1 лежит на полу, на его лице была кровь и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, из уха текла кровь. ДД.ММ.ГГГГ она не видела ФИО10, знает, что он некоторое время проживал у ФИО1. ФИО10 характеризует крайне отрицательно, он наркоманил, жил у ФИО1, а его маму ФИО23 они выгоняли, она иногда ночевала в сараях. ФИО1 также часто пил, не работал, ругался с матерью.
Из показаний свидетеля ФИО20, оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.112 т.1) видно, что в их подъезде в <адрес>, под ее квартирой проживает семья ФИО1. ФИО1 охарактеризовать не может, так как лично с ним не знакома, не общалась, но знает, что в этой квартире громко играла музыка, часто употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром была дома, около 10 часов услышала громкий стук в дверь квартиры ФИО1, кто стучал, не видела. Предположила, что дверь открыли, минут через 5-10 услышала в квартире ФИО1 крики и шум борьбы, ей показалось, что ломают мебель, все это продолжалось 5-10 минут, потом стихло. В подъезд она не выходила, кто заходил или выходил из квартиры ФИО1, не видела, но уверена, что шум слышался оттуда, слышала, что мужской голос кричал имя А.. Около 12 часов к ней пришли сотрудники милиции, рассказали, что избили ФИО1. Она рассказала, все что слышала. Считает, что ФИО1 избили именно утром ДД.ММ.ГГГГ, от соседей впоследствии узнала, что ФИО1 умер в больнице. ДД.ММ.ГГГГ шума борьбы или криков из квартиры ФИО1 не слышала, все было спокойно.
Свидетель ФИО9 в суде показала, что ее сын ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживал с ней. Но в последнее время она сына выгоняла, т.к. тот наркоманил, не работал. У сына был друг ФИО1, проживающий неподалеку, характеризует и сына и ФИО1 как пьющих, не работающих, ранее оба были судимы, принимали наркотики. Почему ФИО23 не выгоняла из квартиры ее сына, пояснить не может. В конце ноября 2010 года, числа не помнит, сын ей рассказал, что ФИО1 кто-то избил из соседей, имени не называл, после чего ФИО1 увезли в больницу и он скончался там от полученных травм. Когда сын ей это рассказывал, то на сыне никаких телесных повреждений не было. После этого сын остался проживать с ней, болел, а в середине декабря 2010 года умер в больнице от гнойной бронхопневмонии. Будакова А. она не знала и не знает.
Свидетель ФИО11 пояснил, что в должности оперативного уполномоченного отдела уголовного розыска УВД по ЗГО работает с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов утра он заступил на суточное дежурство. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМ № УВД по ЗГО поступило указание проехать по адресу: <адрес>. Со слов оперативного дежурного стало известно о том, что в данной квартире были причинены телесные повреждения ФИО1, который там проживает. Проехав по указанному адресу в <адрес> обнаружили женщину, представившуюся ФИО23, с ее слов стало известно о том, что ее сына ФИО1 избили, после чего его увезла скорая помощь. Когда следователь производила осмотр места происшествия, он провел поквартирный обход <адрес>. От ФИО8, проживающей в <адрес> ему стало известно, что незадолго до избиения ФИО1 она слышала, что к нему заходил Будаков с незнакомым ей молодым человеком лет 25. После беседы с жильцами дома он спустился в квартиру ФИО1, следов распития спиртного в квартире не было. Он установил, что Будаков А.С. проживает в <адрес>, стучался в дверь, ему никто не открыл. Уточнил, что как ему помнится на момент его приезда в квартиру ФИО1, потерпевшего уже увезла Скорая помощь. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Будаков А.С. был доставлен в дежурную часть ОМ № УВД по ЗГО сотрудниками ОРППСМ ОМ № УВД по ЗГО. В ходе беседы с Будаковым стало известно, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вместе с ФИО4 (он сначала называл имя Женя, т.к. плохо знал ФИО4, но они потом установили, что с Будаковым был ФИО4) пришел в квартиру ФИО1, и у него с ФИО1 произошла драка на почве личных неприязненных отношений. Он рассказывал, что будто у его матери осенью 2010 года украли сумку и ФИО1 к этому причастен, из-за чего у него к ФИО1 возникла неприязнь. В ходе драки Будаков А.С. нанес несколько ударов кулаками в область головы ФИО1, после чего тот потерял сознание, ударившись то ли о сервант, то ли о трюмо, упал на пол в комнате своей квартиры. Будаков поливал ФИО1 водой, оказывая таким образом мед.помощь, потом ушел. Скорую помощь не вызвал. Будаков А.С. добровольно написал протокол явки с повинной, без какого-либо принуждения с его стороны. Текст Будаков писал сам. В ходе дачи объяснения на Будакова он также физического или психологического давления не оказывал. Уточнил, что погибший ФИО1 Геннадий состоял у них на оперативном учете как ранее судимый, он знает, что тот в своей квартире злоупотреблял спиртным, пускал посторонних лиц для этого же. Знает, что семья ФИО1 многодетная и многие из братьев ФИО1 судимые.
Свидетель ФИО13 в суде показала, что проживает в г. Челябинске, там работает. Характеризует своего сына Будаков А.Г. как доброго, отзывчивого, порядочного человека, всегда ей во всем помогал. В состоянии алкогольного опьянения Будаков спокойный, никогда ни с кем не конфликтует. В соседней <адрес> проживают их соседи семья ФИО1 – ФИО1 с мамой. ФИО1 характеризует как агрессивного человека, скрытного, склонного к насилию и воровству. В состоянии алкогольного опьянения ФИО1 мог спровоцировать конфликт и даже драку. ФИО1 неоднократно судим за совершение преступлений, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы. У сына случались конфликты с ФИО1 из-за того, что в квартире ФИО1 постоянно собиралась молодежь, они распивали спиртные напитки, громко слушали музыку. Будаков неоднократно делал ФИО1 замечания, но ФИО1 не реагировал. ДД.ММ.ГГГГ она была в <адрес>, около 11 часов ей на сотовый телефон позвонила следователь из ОМ № УВД по ЗГО и сообщила, что Будаков подрался, с кем и из-за чего не говорила. Она приехала в Златоуст, на лестничной площадке встретила своих соседей ФИО23 и ФИО8 Со слов ФИО1 ей стало известно, что ФИО1 избил ее сын и еще какой-то молодой человек. От сына узнала, что утром ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО4 были у ФИО1 дома. ФИО1 стал на него «прыгать», пытался ударить. Сын сказал, что не выдержал и нанес ФИО1 несколько ударов, после чего ФИО1 упал и ударился о сервант, стоявший в квартире ФИО1. На вопрос, почему он не вызвал скорую помощь к ФИО1 сын сказал, что не сообразил, так как был в шоковом состоянии и испуган.
Свидетель ФИО14 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.05 часов в ГБ № поступил больной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доставлен бригадой скорой медицинской помощи из дома, СМП вызывала мать, которая обнаружила его дома в тяжелом состоянии. В настоящее время про ФИО1 уже сказать ничего не может, т.к. больных было много. Но по документам может сказать, что при поступлении состояние было тяжелое, сознание отсутствовало, на лице гематомы, на подбородке рана, рана в левой ушной раковине, диагноз ЗЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, кома 3 степени. В результате обследования заподозрена внутричерепная гематома, больной прооперирован. Послеоперационный диагноз ЧМТ, ушиб головного мозга тяжелой степени, острая субдуральная гематома слева, субарахноидальные кровоизлияния, ушибленная рана подбородка и левой ушной раковины. После операции больной был без сознания, на искусственной вентиляции легких. ФИО1 умер в больнице ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что знал ФИО1 как наглого, дерзкого, пьющего человека, он с детства по тюрьмам, нигде не работал. Он вел разгульный образ жизни. Знал, что между Будаковым и ФИО1 были соседские отношения.
Свидетель ФИО16 в судебном заседании показала, что в доме, где живет Будаков и жил ФИО1 она жила с детства, потом уехала на другой адрес, а в их квартире остался ее брат, к которому она ходит в гости. Она знает, что ФИО1 постоянно пил, гулял, говорили, что он употребляет наркотики. В последний раз видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, телесных повреждений у него не заметила, но он был пьяный. Когда потом сказали, что его избили и он умер, она и сопоставила, что видела его за день до этого.
Эксперт ФИО19 в суде показал, что проводил экспертизу трупа ФИО1, подробно описал выводы в своем заключении. Дополнительно разъяснил, что смерть ФИО1 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга. Данная травма образовалась от пяти травматических воздействий в область лица и головы. Все пять травматических воздействий, приведших к образованию ЗЧМТ, образовались от воздействия твердых тупых предметов, от падения их получение исключается полностью. Уточнил, что как каждое из пяти травматических воздействий в область головы и лица, так и их совокупность привела к образованию ЗЧМТ и наступлению смерти, их нельзя разграничить. Но исключает образование данных телесных повреждений от падения с высоты собственного роста. Сроки давности полученных телесных повреждений (всех) он установил исходя из наружного исследования трупа и по данным гистологического исследования. По времени он указал, что они образовались в период от 24 до 36 часов до момента наступления смерти (за исключением перелома ребра), более точно установить нельзя. На теле ФИО1 он не обнаружил следы от инъекций (наркотики), кровь на наличие наркотических средств не брал, поскольку причина смерти (черепно-мозговая травма) у ФИО1 иная, не связанная с наркотическими средствами. Уточнить каким именно твердым предметом наносились телесные повреждения, нет возможности, это может быть любой предмет, обладающий тупыми свойствами, кроме острых (например, ножей). Состояние алкогольного или наркотического опьянения не влияет на состояние здоровья, в частности, у ФИО1. Он указал, что ФИО1 причинены телесные повреждения, не менее чем от 30 ударов. Уточнил, что ударов могло быть и больше, но от некоторых из них могли не остаться следы. Также разъяснил, что некоторые телесные повреждения, имеющие место у ФИО1 в области головы и лица могли образоваться при падении, но только не те пять травматических воздействий, которые привели к ЗЧМТ и повлекли смерть ФИО1.
Суд, заслушав показания Будакова А.С., показания потерпевшей ФИО23, свидетелей, чьи показания изложены выше, исследовав письменные материалы дела, в частности:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра квартиры на полу комнаты № (маленькая) обнаружено полотенце с пятнами вещества бурого цвета, вырез с полотенца изъят (том № л.д. 22-27),
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена <адрес>. В ходе осмотра квартиры на 4 марлевых тампона изъяты следы вещества бурого цвета похожего на кровь: со спинки дивана с внутренней стороны, с дивана, со стекла трельяжа, с тумбочки трельяжа (том № л.д. 31-34),
- протокол осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в МЛПУЗ ГБ № <адрес> в реанимационном отделении обнаружен труп ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с признаками телесных повреждений (том № л.д. 40-41),
- карту вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ вызов поступил в 11.59 часов, бригада скорой медицинской помощи выезжала на адрес: <адрес>92, где был обнаружен ФИО1 с телесными повреждениями, в бессознательном состоянии, госпитализирован в ГБ-3 (том № л.д. 105-106),
- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Будаков А.Г. изъят джемпер со следами вещества бурого цвета (л.д.65 т.2),
- протокол явки с повинной Будакова А.С.(л.д.35 т.1), где Будаков А.С. добровольно признается в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов утра, находясь в алкогольном опьянении решил зайти к ФИО1 в <адрес> с целью наказать, т.к. он ограбил мою мать, зашел к нему в зал, нанес ему пощечину, после чего он упал ногами, ударился об сервант, посмотрел, что он живой и пошел к себе домой,
- протокол очной ставки между Будаковым А.С. и ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.214 т.1), в ходе которой ФИО4 показал, что Будаков наносил ФИО1 около 5-7 ударов кулаками по голове. После нанесения ударов ФИО1 упал и при падении стукнулся головой, а именно височной частью о спинку дивана, который располагался у левой стены при входе в комнату. Будаков показания не подтвердил, уточнив, что он нанес по голове ФИО1 три удара и в область грудной клетки два удара, а при падении ФИО1 ударился об угол серванта.
- протокол проверки показаний на месте с участием обвиняемого Будакова А.С. (л.д.201-213 т.1), из которого видно, что Будаков А.С. указал на подъезд и пояснил, что на первом этаже дома расположена <адрес>, в которой он причинил телесные повреждения ФИО1 Он установил манекен в положение стоя, расположив его возле дивана, который стоит у окна в комнате. Далее Будаков А.С. смоделировал в присутствии понятых, защитника как он наносил удары ФИО1, а именно поднес к правой части груди манекена человека кулак, затем в левой части груди поднес свой кулак. После этого Будаков А.С. пояснил, что после того, как он нанес ФИО1 два удара в грудь, ФИО1 попятился в сторону серванта, расположенного у правой стены в комнате. Далее Будаков А.С. пояснил, что нанес ФИО1 три удара руками в область головы ФИО1, показывая свои действия на манекене человека. Далее Будаков А.С. пояснил, что от нанесенных ему ударов ФИО1 упал на пол и при падении стукнулся левой частью головы об угол серванта, показав на манекене человека, как упал ФИО1
- заключение эксперта № биологической судебной экспертизы, согласно которому кровь потерпевшего ФИО1 относится в Ав группе. На вещественных доказательствах: смыве с дивана, лоскуте ткани, джемпере найдена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО1 не исключается. В смыве со спинки дивана, в смыве с зеркала трельяжа найдена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным. В смыве с тумбочки крови не обнаружено (л.д.74-79 т.2),
- заключение судебно-медицинской экспертизы №, проведенной в Челябинском областном бюро судебно-медицинских экспертиз, из которой видно, что смерть ФИО1 наступила от тупой травмы головы, в комплекс которой вошли следующие повреждения: множественные (не менее двух) кровоподтеки, множественные (не менее шести) раны, множественные (не менее девяти) ссадины лица и волосистой части головы, обширные сливные кровоизлияния в мягкие ткани головы, массивное (не менее 100 мл) кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, множественные очаги ушиба вещества головного мозга. Тупая травма головы осложнилась травматическим отеком вещества головного мозга с вклинением в области большого затылочного отверстия и острыми нарушениями мозгового кровообращения тяжелой степени, что явилось непосредственной причиной смерти.
При судебно-медицинском исследовании трупа также были обнаружены множественные (не менее шести) кровоподтеки и две ссадины туловища, а также кровоизлияния в мягкие ткани туловища. Данные повреждения не имели признаков, позволяющих квалифицировать их как вред здоровью.
Кроме того, при исследовании трупа обнаружены свежий перелом двенадцатого ребра и консолидирующий перелом одиннадцатого ребра. Квалифицировать данные повреждения по степени тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным, в виду ранее определившегося исхода в виде смерти пострадавшего от тупой травмы головы. Подобные повреждения при неосложненном течении обычно вызывают расстройство здоровья на срок менее трех недель, что является квалифицирующим признаком легкого вреда здоровью человека.
При исследовании трупа также были обнаружены множественные (не менее семи) кровоподтеки и ссадины конечностей, кровоподтек и кровоизлияние в мягкие ткани шеи. Подобные повреждения при неосложненном течении обычно не вызывают расстройства здоровья.
Морфологические особенности всех повреждений (кроме перелома одиннадцатого ребра) позволяют говорить о том, что все они могли возникнуть в короткий промежуток времени, примерно за двое суток до момента смерти в стационаре в 17 час 45 мин ДД.ММ.ГГГГ, - считает вину Будакова А.С. доказанной в судебно заседании.
Все доказательства, представленные стороной обвинения являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания Будакова А.С. виновным в предъявленном ему обвинении. Суд принимает во внимание судебно-медицинское заключение №, проведенное Челябинским областным бюро судебно-медицинской экспертизы. Данное заключение не противоречит заключению судебно-медицинского эксперта №, проведенного экспертом ФИО19, но дополняет и уточняет его, уточнена причина смерти ФИО1, количество травмирующих воздействий на область головы ФИО1.
Суд обосновывает свои выводы, исходя из заключения судебно-медицинской экспертизы, проведенной в Челябинске и на основе анализа всех собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Суд проанализировал показания подсудимого Будакова А.С., которые он давал в ходе предварительного расследования и в судебном заседании. Показания Будакова А.С. являются противоречивыми. Так, в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131 т.1) Будаков А.С. показывал, что он нанес ФИО1 сначала один удар в область левой щеки, затем еще четыре удара в лицо с силой, от ударов ФИО1 упал на СЕРВАНТ, ударившись левой височной частью головы о сервант, из уха у ФИО1 пошла кровь.
Затем, при допросе его ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 143 т.1)Будаков А.С. показывал, что нанес ФИО1 не менее пяти ударов в область лица кулаками, от полученных ударов ФИО1 упал на ПОЛ.
В судебном заседании подсудимый Будаков А.С. утверждает, что нанес ФИО1 два удара в область груди и три удара в область головы потерпевшего. От его ударов ФИО1 ударился об угол серванта, у него из левого уха пошла кровь.
Таким образом, видим, что Будаков А.С. называл на разных этапах предварительного и судебного следствия различное количество ударов, которые он наносил ФИО1. На следствии говорил, что удары приходились лишь в область головы (л.д.131т.1), но их количество было больше (не менее пяти), в судебном заседании стал утверждать, что ударил в грудь потерпевшего два раза, а затем в область головы три раза. Также имеется разница в показаниях Будакова А.С. в той части, куда и как падал от ударов Панов: то просто на пол, то ударился левой частью головы об угол серванта.
По-разному описывает Будаков А.С. и поведение ФИО1 В ходе следствия, на первоначальном его этапе, Будаков показывал, что ФИО1 первым пытался ударить его руками, а в судебном заседании утверждает, что ФИО1 брал в руки стеклянную пепельницу и пытался нанести ему удар пепельницей.
Очевидец происходящего свидетель ФИО4 в ходе следствия показывал, что ФИО1 падал, но ударился о спинку дивана, который располагался в левой части комнаты (протокол очной ставки л.д.214 т.1). Сервант располагается напротив: вдоль правой стороны комнаты. Кстати, Будаков А.С., описывая как упал ФИО1 (ударившись с его слов об угол серванта), говорит, что головой он упал в сторону дивана. Но диван стоит на другой стороне комнаты.
Также Будаков А.С. показывает, что ударял ФИО1, когда они находились друг напротив друга, т.е. удары ФИО1 приходились лишь в в переднюю часть груди и в лицо. Однако, как видим из заключения судебно-медицинской экспертизы №, у ФИО1 имели место повреждения и на волосистой части головы, перелом 12 ребра, не менее семи кровоподтеков и ссадин конечностей. Эксперты делают вывод о том, что взаиморасположение потерпевшего и напавшего в момент причинения повреждений могло быть любым, допускающим травматического воздействие травмирующей части предмета в область локализации повреждений на теле пострадавшего.
Суд считает, что Будаков А.С., признавая лишь незначительное количество нанесенных ФИО1 ударов, искажает реальную картину случившегося, пытается таким образом уйти от ответственности за совершение им особо тяжкого преступления, суд расценивает показания Будакова как способ его защиты.
Суд оценивает доказательства в их совокупности и принимает за основу заключение судебно-медицинской экспертизы №. Из заключения данной экспертизы видно, что ФИО1 было причинено множество телесных повреждений, как в область головы, так и в область туловища, в область конечностей, в область шеи, все они причинены в короткий промежуток времени, один за другим.
Подсудимый Будаков А.С., признавая нанесение ФИО1 лишь пяти ударов (трех в область головы и два в область груди), ставит под сомнение тот факт, что потерпевший мог умереть от его действий.
Сторона защиты также просит суд обратить внимание на образ жизни и поведение ФИО1, который злоупотреблял спиртными напитками, был задирист и часть телесных повреждений мог получить в другое время, в другом месте и от других лиц. В частности, сторона защиты полагает невыясненным тот факт, где и как провел ФИО1 время с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до утра ДД.ММ.ГГГГ.
Действительно, в судебном заседании установлено, что в последнее время у ФИО1 жил ФИО10, который также отрицательно характеризуется свидетелями (ФИО8, потерпевшей ФИО23) по делу. Однако, из показаний свидетелей (ФИО8, ФИО10) видно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ и в ночь на ДД.ММ.ГГГГ никаких шумов и криков из квартиры ФИО1 слышно не было. Тот факт, что ФИО1 утром ДД.ММ.ГГГГ держался за бок, подтверждается наличием у него перелома одиннадцатого ребра. Но данное повреждение он получил (согласно заключения суд.-мед.экспертизы) около семи-десяти дней до момента смерти ФИО1, данное повреждение и не вменяется в вину Будакову. Более того, данное телесное повреждение не является причиной смерти ФИО1.
Суд обращает внимание на показания свидетеля ФИО20, чья квартира расположена над квартирой ФИО1. В частности ФИО20 показывала, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 10 часов она услышала громкий стук в дверь квартиры ФИО1, а затем спустя 5-10 минут из квартиры ФИО1 были ей слышны крики и шум борьбы, мужской голос кричал «А.», затем все стихло. Накануне, ДД.ММ.ГГГГ из квартиры ФИО1 никаких шумов слышно не было.
Таким образом, суд считает установленным, что именно Будаков умышленно избивал ФИО1, а находившийся в квартире ФИО4 пытался его успокоить и кричал ему «А.». Именно Будаков причинил весь комплекс телесных повреждений, имевшихся у ФИО1 и именно от его умышленных действий наступила по неосторожности смерть ФИО1.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы (ответ на 12 вопрос) видно, что тупая травма головы, повлекшая смерть пострадавшего возникла не менее чем от одиннадцати разнонаправленных травматических воздействий. Перелом двенадцатого ребра возник в результате однократного травматического воздействия на заднюю поверхность грудной клетки. Множественные кровоподтеки и ссадины туловища и конечностей возникли в результате не менее восьми воздействий в область туловища и не менее восьми воздействий в области конечностей. Весь данный комплекс телесных повреждений (не менее 28 травматических воздействий) возник в короткий промежуток времени (ответ на 4 вопрос). Таким образом, весь данный комплекс телесных повреждений возник в короткий промежуток времени, один за другим, между травматическими воздействиями не было большого разрыва во времени. В связи с этим, суд отвергает версию защиты о том, что часть телесных повреждений могла возникнуть у ФИО1 вечером ДД.ММ.ГГГГ, часть из них в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, а часть причинена Будаковым А.С. Эксперты делают вывод о том, что все телесные повреждения (не менее 28 травматических воздействий) причинены ФИО1 в короткий промежуток времени, большого разрыва во времени не было.
Таким образом, все телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей были причинены в короткий промежуток времени, один за другим и причинены именно Будаковым А.С., а не кем-то иным.
Следует отметить, что свидетель ФИО4 в судебном заседании, подтверждая показания Будакова А.С., также показывает, что Будаков нанес небольшое количество ударов ФИО1. Однако, доверять показаниям ФИО4 у суда оснований нет, т.к. тот является другом подсудимого и дает показания в его пользу. Показания подсудимого Будакова А.С. и свидетеля ФИО4 противоречат заключению судебно-медицинской экспертизы (по локализации, количеству травматических воздействий) и отвергаются судом как несостоятельные.
Анализируя доказательства в их совокупности суд считает вину Будакова А.С. доказанной в судебном заседании, а его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Будаков А.С. умышленно наносил удары потерпевшему ФИО1, имея умысел причинить тяжкий вред его здоровью, по отношению к наступлению смерти ФИО1 у Будакова А.С. неосторожность.
Согласно проведенной по делу судебно-психиатрической экспертизой Будаков А.С. признан вменяемым, психическим расстройством не страдал и не страдает, в принудительном лечении у психиатра не нуждается (л.д.86-93 т.2).
Назначая наказание Будакову А.С. в суд в соответствии со ст. 6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Будакова А.С. в соответствии со ст. 61УК РФ суд учитывает, что вину частично признал, раскаялся, делал явку с повинной, чем способствовал раскрытию преступления, ранее несудим, положительно характеризуется в быту.
Обстоятельств, отягчающих наказание Будакова А.С. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Учитывая тяжесть содеянного, личность Будакова А.С. суд полагает для восстановления социальной справедливости и для исправления Будакова А.С. направить его в места лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает и мнение потерпевшей ФИО23 о нестрогом наказании Будакова А.С.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.307-308, 309 УПК РФ
П р и г о в о р и л:
Признать БУДАКОВА А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ № 26 от 07 марта 2011 года) и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Будакову А.С. оставить в виде содержания под стражей и срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: лоскут ткани, джемпер – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 11.07.2011