Статья 158 часть 2 п. в



Дело № 1-780/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                         18 ноября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимого Потемкина А.О.,

защитника – адвоката Носырева Б.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Потемкина А.О., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с <данные изъяты> образованием, не работающего, холостого, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потемкин ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов, находясь на своем рабочем месте в помещении технических специалистов сервисного центра в магазине <данные изъяты>, расположенном в <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв со стола ноутбук «Asus», стоимостью 37 150 рублей, сумку для ноутбука черно-коричневого цвета, стоимостью 1 500 рублей, в которой находился манипулятор «мышь», не представляющий материальной ценности, принадлежащие ФИО2. С похищенным имуществом Потемкин с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на общую сумму 38 650 рублей.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение Потемкина по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимому Потемкину понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая, представитель потерпевшей не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Потемкина.

Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Потемкиным преступление относится к категории средней тяжести.

Потемкин холост, не работает, детей не имеет.

Из характеристики участкового уполномоченного милиции ОП № МО МВД РФ «Златоустовский» (л.д.115) следует, что Потемкин зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и замечаний от соседей не поступало.

По прежнему месту работы в <данные изъяты> Потемкин зарекомендовал себя посредственно, работу выполнял в установленный срок, жалоб от клиентов не поступало. По характеру скрытен, замкнут, не общителен, лжив (л.д. 113).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Потемкина, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, мнение представителя потерпевшей о наказании.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Потемкина от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного хищением в размере 38 650 рублей, суд полагает удовлетворить в полном объеме.

Размер материального ущерба и взыскание указанной суммы подсудимым не оспариваются.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Потемкина А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание – один год лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Потемкину наказание считать условным с испытательным сроком на два года.

Обязать Потемкина в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы города Златоуста без разрешения данного органа, не менять места жительства без ведома данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, с 22-00 до 6-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Потемкина А.О. в счет возмещения ущерба от хищения в пользу ФИО2 тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:        

Приговор вступил в законную силу 29.11.2011