ч. 3 ст. 162 УК РФ

Дело № 1-603/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    город Златоуст                     15 сентября 2011 года

    Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Бояринова С.С.,

подсудимых Шурупова И.А., Пастухова В.М.,

защитников Москвиной О.А., Шерстневой Т.С.,

потерпевших ФИО27, ФИО26,

представителя потерпевшего ФИО28,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:

ШУРУПОВА И.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 20 декабря 1999 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, освобожден 31 августа 2006 года по отбытии срока наказания,

2) 17 июня 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, без штрафа, освобожден 03 декабря 2010 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ,

ПАСТУХОВА В.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 17 июня 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

2) 07 июля 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании постановления Златоустовского городского суда Челябинской области от 23 сентября 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Челябинского областного суда от 01 ноября 2008 года) в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, освобожден 06 апреля 2011 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Шурупов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием неустановлена, находился в квартире № дома № по <адрес>, где совместно с ФИО10 и ФИО27 распивали спиртные напитки. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, в утреннее время, Шурупов И.А., находясь в квартире по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что хозяйка квартиры ФИО10 отсутствует, а ФИО27, находясь в состоянии алкогольного опьянения, спит и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, направленных на хищение чужого имущества, с кресла тайно похитил сотовый телефон «Самсунг SGH-E250» в комплекте с флеш картой на 512 Мб стоимостью 1600 рублей и сотовый телефон «Самсунг Е-200» в комплекте с флеш картой на 2 Гб стоимостью 1800 рублей и тайно похитил, подняв с пола позолоченное кольцо стоимостью 500 рублей, а всего имущества на сумму 3900 рублей, принадлежащего ФИО27, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО27 на указанную сумму. После чего Шурупов И.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

    Кроме того, Шурупов И.А. и Пастухов В.М. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, по предварительному сговору между собой, совершили разбойное нападение с целью завладения имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ года Шурупов И.А. в дневное время совместно с Пастуховым В.М. находились в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, где совместно с продавцом магазина ФИО26 распивали спиртное. После чего ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов Шурупов И.А. и Пастухов В.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью хищения чужого имущества, вступили между собой в предварительный сговор и распределили преступные роли. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, Пастухов В.М. и Шурупов И.А. напали на продавца ФИО26, при этом Пастухов В.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, приставил к спине ФИО26 предмет, внешне похожий на пистолет, высказал в ее адрес угрозы насилия, опасного для жизни и здоровья, которые потерпевшая ФИО26 воспринимала при данных обстоятельствах реально и опасалась их осуществления, потребовал от нее передачи ключей от входной двери в магазин, чтобы закрыть входную дверь с целью недопущения появления посторонних лиц в магазин, которые могли бы помешать завладению чужим имуществом. Опасаясь за свою жизнь и здоровье, потерпевшая ФИО26 подчинилась незаконным требованиям Пастухова В.М. и сообщила, где у нее находятся ключи. После чего, Пастухов В.М., действуя против воли потерпевшей ФИО26, воспользовавшись незапертой решеткой, отгораживающей торговый зал от торгового отдела, с силой втолкнул ее в торговый отдел, предназначенный для хранения товарно-материальных ценностей, куда доступ посторонним лицам запрещен, после чего Пастухов В.М. и Шурупов И.А. незаконно проникли в торговый отдел, являющийся иным хранилищем. Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, Пастухов В.М. совместно с Шуруповым И.А., воспользовавшись не закрытыми дверями, незаконно проникли в складское помещение магазина, являющееся иным хранилищем, где Пастухов В.М. совместно с Шуруповым И.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, получив от ФИО26 ключи, передал их Шурупову И.А., который, действуя согласно отведенной ему преступной роли с целью недопущения появления посторонних лиц в магазине, которые могли бы помешать завладению чужим имуществом, закрыл входную дверь магазина. В это время, Пастухов В.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью подавления возможного сопротивления со стороны ФИО26 и не давая последней возможности покинуть место преступления, при помощи скотча, приисканного на месте преступления, привязал руки ФИО26 к телу, ограничив ей тем самым свободу передвижения, а также с целью пресечения возможности ФИО26 позвать на помощь посторонних лиц, скотчем заклеил ей рот, затруднив тем самым дыхание, при этом Пастухов В.М. высказывал в адрес потерпевшей словесную угрозу физической расправой, которую потерпевшая ФИО26 воспринимала реально и опасалась ее осуществления. Затем Пастухов В.М., подавив, таким образом, возможное сопротивление со стороны ФИО26, действуя совместно и согласованно с Шуруповым И.А., против воли потерпевшей ФИО26 усадил ее на стул. После чего Пастухов В.М. совместно с Шуруповым И.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений завладели, сложив в приисканные на месте преступления два мешка продукты питания и спиртные напитки, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». Затем Пастухов В.М. совместно с Шуруповым И.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, потребовал от ФИО26 подняться со стула и совместно с ними пройти во второе подсобное помещение вышеуказанного магазина, являющееся иным хранилищем. Подчиняясь незаконным требованиям, ФИО26 была вынуждена пройти вслед за Шуруповым И.А. и Пастуховым В.М. во второе подсобное помещение, где Шурупов И.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, контролируя передвижение ФИО26, стал удерживать ее за руку, ограничив тем самым потерпевшей свободу передвижения. После чего Пастухов В.М. и Шурупов И.А., действуя совместно и согласовано между собой, завладели имуществом ООО «<данные изъяты>», сложив в два мешка продукты питания и спиртные напитки. После чего, Пастухов В.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, преодолевая сопротивление ФИО26, взяв ее за руку, вывел в помещение торгового отдела, где усадил на стул, при этом свои действия сопровождал угрозами применения насилия, опасного для жизни и здоровья, которые хотя и не причинили вред здоровью потерпевшей, однако в момент применения создавали реальную опасность для ее жизни и здоровья.

В это время Шурупов И.А., с целью запугивания и пресечения возможного сопротивления со стороны потерпевшей ФИО26, а так же с целью удержания похищенного, взяв лежащий на прилавке нож, применив его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, и высказывая в адрес потерпевшей словесную угрозу убийством, напал на ФИО26, приставляя при этом лезвие ножа к различным частям тела ФИО26, тем самым умышленно создавая реальную опасность жизни и здоровью потерпевшей, которые ФИО26 воспринимала реально и опасалась их осуществления, поскольку Пастухов В.М. и Шурупов И.А. были агрессивно настроены, находились в состоянии алкогольного опьянения.

Затем Пастухов В.М., действуя совместно и согласованно с Шуруповым И.А., умышленно нанес один удар рукой по лицу потерпевшей ФИО26, причинив ей физическую боль, высказывая при этом в адрес потерпевшей словесную угрозу физической расправой, которую ФИО26 воспринимала реально и опасалась ее осуществления. В результате разбойного нападения Шурупов И.А. и Пастухов В.М. завладели имуществом, принадлежащим ООО «<данные изъяты>» а именно: 2 мешками, не представляющими материальной ценности, ножом, не представляющим материальной ценности, деньгами в сумме 10500 рублей, 3 бутылками коньяка «Араи» емкостью 0,5 л по цене за 1 бутылку 218 рублей 80 копеек на сумму 845 рублей 40 копеек, 3 бутылками коньяка «Молдавский стиль» емкостью 0,5 л по цене за 1 бутылку 255 рублей на сумму 765 рублей, 2 бутылками коньяка «Дербент» емкостью 0,5 л по цене за 1 бутылку 389 рублей на сумму 778 рублей, 2 бутылками коньяка «Белый Агат» емкостью 0,5 л по цене за 1 бутылку 275 рублей на сумму 550 рублей, 5 бутылками водки «Санкт-Петербург» емкостью 0,7 л по цене за 1 бутылку 164 рубля на сумму 820 рублей, 5 бутылками водки «Санкт-Петербург» емкостью 0,5 л по цене за 1 бутылку 104 рубля 75 копеек, на сумму 523 рубля 75 копеек, 4 бутылками водки «Гост» емкостью 1 л по цене за 1 бутылку 180 рублей на сумму 720 рублей, 15 бутылками водки «Русская Береза» емкостью 0,5 л по цене за 1 бутылку 86 рублей на сумму 1290 рублей, 2 бутылками водки «Зеленая марка» емкостью 0,7 л по цене за 1 бутылку 133 рубля на сумму 266 рублей, 10 бутылками водки «Пшеничная» емкостью 0,5 л по цене за 1 бутылку 86,2 рублей на сумму 862 рубля, 20 жевательными резинками «Орбит» по цене 13,7 рублей за 1 штуку, на сумму 274 рубля, 10 жевательными резинками «Дирол» по цене 13,2 рублей за 1 штуку на сумму 132 рубля, 20 жевательными резинками «Дирол» сенсерный по цене 31,2 рубля за 1 штуку, на сумму 624 рубля,30 жевательными резинками «Дирол» детский по цене 13 рублей за 1 штуку, на сумму 390 рублей, 35 жевательными резинками «Ригли» по цене 10,5 рублей за 1 штуку, на сумму 367 рублей 50 копеек, 20 жевательными резинками «Эклипс» по цене за 1 штуку 14,6 рублей на сумму 292 рубля, 15 жевательными резинками «Дирол» мини по цене 1,86 рублей за 1 штуку на сумму 27 рублей 90 копеек, 35 жевательными резинками «Малабар» по цене 8,4 рубля за 1 штуку, на сумму 294 рубля, 6 банками тушенки говяжьей ж/б по цене 49,2 рубля за 1 банку на сумму 295 рублей 20 копеек,10 банками молока сгущенного по цене 25,9 рублей за банку, на сумму 259 рублей, 2 банками томатной пасты емкостью 0,5 литра по цене 53,9 рублей за банку на сумму 107 рублей 80 копеек, 1 бутылкой подсолнечного масла «Злато» емкостью 1 л стоимостью 68,7 рублей, 3 кг курицы «По деревенски» по цене 36,5 рублей за 1 кг, на сумму 109,5 рублей, 7 банками тушенки мясо кур 0,375 гр по цене за 1 банку 18,9 рублей на сумму 132,3 рубль, 8 банками тушенки в ж/б «Узоры» емкостью 0,375 гр по цене за 1 банку 46,2 рубля на сумму 369,6 рублей, 3 банками тушенки емкостью 0,5 по цене за 1 банку 65 рублей на сумму 195 рублей, 3 кг копченной курицы по цене за 1 кг 115 рублей на сумму 345 рублей, 2 кг копченных окорочков по цене за 1 кг 112 рублей на сумму 224 рубля, 3 упаковками чипсов «Лейс» по цене за 1 упаковку 46,08 рублей на сумму 138,24 рублей, 40 шт. самарского шоколада весом 0,100 гр по цене за 1 шт. 32,6 рублей на сумму 1304 рубля, 13 шоколадными батончиками по цене за 1 штуку 11,2 рублей на сумму 145,6 рублей, 10 пакетами супа быстрого приготовления «Ролтон» по цене за 1 пакет 6 рублей на сумму 60 рублей, 10 шт. шоколада «Марс» по цене за 1 шт. 15,54 рублей на сумму 155,4 рублей, 8 шт. шоколада «Сникерс» по цене за 1шт. 15,54 рублей на сумму 124,32 рублей, 15 упаковками какао «Несквик» по цене за 1 упаковку 5,89 рублей на сумму 88,35 рублей, 18 шт. шоколада «Милки вей» по цене за 1 шт. 8,47 рублей на сумму 152 рубля 46 копеек, 6 банками пива «Чешское» емкостью 0,5л по цене за 1 банку 29,51 рубля на сумму 177,06 рублей, 8 банками пива «Невское Айс» емкостью 0,5л по цене за 1 банку 30,5 рублей на сумму 244 рубля, 0,86 кг колбасы «Докторской» по цене за 1кг 190,5 рублей на сумму 163,83 рубля, 1,83 кг колбасы «К чаю» по цене за 1кг 83 рубля на сумму 151,89 рублей, 1,36 кг колбасы п/к «Казачьей» по цене 110 рублей за 1 кг на сумму 149,6 рублей, 3,25 кг сосисок «колбаски детские» по цене за 1кг 182 рубля на сумму 581,5 рублей, 1,4 кг колбасы «Новомосковской» по цене 255 рублей за 1 кг на сумму 357 рублей, 3,24 кг сосисок « Малаховские» по цене 80 рублей за 1 кг, на сумму 259,2 рублей, 1,32 кг колбасы «Цыганской» п/к по цене 169 рублей за 1кг на сумму 223,08 рублей, 2,89 кг шпикачек «По-Златоустовски» по цене 163 рубля за 1кг на сумму 471,07 рублей, 1,84 кг колбасы «Павловской» по цене 70 рублей за 1 кг на сумму 128,8 рублей, сигаретами «Бонд» синий в количестве 10 пачек по цене за 1 пачку 23,88 рублей на сумму 238,8 рублей, сигаретами «LМ» в количестве 20 пачек по цене за 1 пачку 26,61 рубль на сумму 532,2 рублей, сигаретами «Парламент» в количестве 40 пачек по цене за 1 пачку 61,53 рубля на сумму 2461,2 рублей, сигаретами «Кент-8» в количестве 40 пачек по цене за 1 пачку 48,03 рубля на сумму 1921,2 рублей, сигаретами «Максим» в количестве 2 пачек по цене за 1 пачку 17,38 рублей на сумму 34,76 рублей, сигаретами «Кент-nanotex № 4» в количестве 8 пачек по цене за 1 пачку 47,5 рублей на сумму 380 рублей, сигаретами «Донской табак» в количестве 8 пачек по цене за 1 пачку 15 рублей на сумму 120 рублей, 5 банками кофе «Нескафе-классик» 150 гр по цене за 1 банку 122,8 рублей на сумму 614 рублей, 5 банками кофе «Жокей-империал» 200гр по цене за 1 банку 136 рублей на сумму 680 рублей, 9 банками кофе «Нескафе-Голд» 90гр по цене за 1 банку 78,3 рублей на сумму 704,7рублей.

Своими совместными преступными действиями Пастухов В.М. и Шурупов И.А. причинили материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» на сумму 35189 рублей 91 копейку.

После чего с похищенным имуществом Шурупов И.А. и Пастухов В.М. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

    Подсудимый Шурупов И.А. свою вину в совершении кражи признал полностью, суду пояснил, что <данные изъяты>, после распития спиртного в квартире ФИО38 увидев, что ФИО39 в квартире нет, а Пастухова спит и за его действиями не наблюдает похитил с кресла 2 сотовых телефона и позолоченное кольцо, принадлежащие Пастуховой. Телефоны продал, кольцо потерял. В содеянном раскаивается.

Вину в совершении разбоя признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он с Пастуховым пришли в магазин расположенный на 1 этаже частного дома по <адрес>, где работала его знакомая ФИО26. В помещении магазина они совместно с ФИО26 употребляли спиртные напитки, выходили на улицу покурить. В очередной раз, когда они стояли на улице и курили, ФИО26 пошла обратно в магазин, а он сидел на корточках, так как сильно опьянел и у него не было сил встать. Пастухов попросил ФИО26 помочь завести его в магазин, чтобы купить еще водки. Пастухов с ФИО26 завели его в магазин и облокотили об витрину, чтобы он не упал. ФИО26 стала заходить через металлическую решетку к себе в торговое помещение, которое ограждает покупателей от товара. Пастухов в этот момент подошел к ней со спины и, схватив за обе руки ФИО26, прижал по бокам туловища, при этом никаких посторонних предметов у него в руках он не видел. Пастухов сказал ФИО26 не дергаться, при этом никаких слов угрозы не высказывал. Он сразу же понял, что Пастухов хочет ограбить магазин, но Пастухов ему о своих намерениях не говорил. Он догадался о его действиях и решил к нему присоединиться, так как деньги у них заканчивались. Также он услышал, как Пастухов спросил у ФИО26, где ключи от магазина, на что ФИО26 пояснила, что они в кармане ее куртки, находящейся в подсобном помещении. После чего Пастухов с ФИО26 зашли в подсобное помещение, и он проследовал за ними. ФИО26 достала ключи из куртки и передала Пастухову, после чего Пастухов передал ключи ему, при этом сказал ему закрыть дверь магазина изнутри. Он взял ключи и пошел закрывать дверь магазина, а Пастухов с ФИО26 остались в подсобном помещении. Затем они в мешки, найденные в магазине собрали спиртное, продукты питания, по просьбе ФИО26 связали ее скотчем и ушли. ФИО26 против их действий не возражала, они ее не били, ножа и пистолета при них не было.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ст. 278 УПК РФ были оглашены показания Шурупова, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ( т 1 л.д. 198-203), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Пастуховым В. пошли к его знакомой ФИО5, как позже узнал, по фамилии ФИО26, которая работает продавцом в продуктовом магазине, расположенном по <адрес>, в частном доме на первом этаже. В магазине Пастухов купил пиво, водку «Полтина», и 0,5 кг пельменей. После чего предложили распить ФИО26 вместе с ними спиртное, а именно ей предложили выпить пиво, которое они купили, а сами решили выпить водку в магазине. ФИО26 согласилась, и они стали распивать спиртное в магазине. Во время распития они периодически выходили на улицу покурить. В очередной раз, когда они стояли на улице и курили, ФИО26 пошла обратно в магазин, а он сидел на корточках, так как сильно опьянел и у него не было сил встать. Пастухов попросил ФИО26 помочь завести его в магазин, чтобы купить еще водки. Пастухов с ФИО26 завели его в магазин и облокотили об витрину, чтобы он не упал. ФИО26 стала заходить через металлическую решетку к себе в торговое помещение, которое ограждает покупателей от товара. Пастухов в этот момент подошел к ней со спины и, схватив за обе руки ФИО26, прижал по бокам туловища, при этом никаких посторонних предметов у него в руках он не видел. Пастухов сказал ФИО26 не дергаться, при этом никаких слов угрозы не высказывал. Он сразу же понял, что Пастухов хочет ограбить магазин, но Пастухов ему о своих намерениях не говорил. Он догадался о его действиях и решил к нему присоединиться, так как деньги у них заканчивались. Также он услышал, как Пастухов спросил у ФИО26, где ключи от магазина, на что ФИО26 пояснила, что они в кармане ее куртки, находящейся в подсобном помещении. После чего Пастухов с ФИО26 зашли в подсобное помещение, и он проследовал за ними. ФИО26 достала ключи из куртки и передала Пастухову, после чего Пастухов передал ключи ему, при этом сказал ему закрыть дверь магазина изнутри. Он взял ключи и пошел закрывать дверь магазина, а Пастухов с ФИО26 остались в подсобном помещении. Вернувшись в подсобное помещение, он увидел, что ФИО26 сидит на стуле, обмотанная скотчем, а Пастухов стоит рядом. После чего они с Пастуховым взяли два мешка белого цвета и прошли в соседнее подсобное помещение, где находился товар. Пастухов держал за руку ФИО26, чтобы она не убежала, а он стал складывать со стеллажей водку различной марки, колбасу, тушенку, кофе, жевательные резинки, шоколад, сигареты различных марок, а также деньги в сумме 5000 рублей, находящихся в коробке из-под жевательной резинки и деньги в сумме 5000 рублей, находящихся в блокноте. Деньги забирал он и Пастухов, но кто откуда брал конкретно, он не помнит. Он также помогал Пастухову держать ФИО26, при этом складывал в мешки продукты питания и спиртные напитки. Сложив все похищенное имущество в мешки, они вышли в торговый зал. Похитив имущество, открыли входную дверь в магазин и ушли, ФИО26 оставили в магазине. Никакого ножа он не брал, и ФИО26 не угрожал. Также у Пастухова в руках никакого пистолета не было. С похищенными продуктами и спиртными напитками они ушли за магазин №, расположенный около магазина ООО «<данные изъяты>». Находясь за указанным магазином, Пастухов пошел останавливать машину такси. В последующем Пастухов остановил автомашину <данные изъяты> серебристого цвета, в которую они погрузили два мешка с похищенным имуществом и поехали к знакомому ФИО14, проживающему по адресу <адрес>. Когда приехали к ФИО14, то он у них спросил, откуда мешки, но они ответили, что заработали. Гайнанову показалось это подозрительным, и он их к себе в дом не впустил, при этом попросил отвезти его с женой в п. <адрес> Он с Пастуховым согласился. Когда они приехали в <адрес>, то он с Пастуховым попросил разрешения у родственника Гайнанова остаться у них с ночевой. Они с Пастуховым прошли в огород, где стали доставать из мешков продукты питании и спиртные напитки. После чего он с Пастуховым, Гайнановым, его женой, родственниками Гайнанова стали распивать похищенное спиртное и есть продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время его с Пастуховым задержали сотрудники милиции и доставили в ОМ-1 г. Златоуст.

Оглашенные показания подсудимый Шурупов подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Пастухов В.М. свою вину в совершенном преступлении признал частично, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он совместно с Шуруповым И. пошли к его знакомой ФИО5, как позже узнал, по фамилии ФИО26, которая работает продавцом в продуктовом магазине, расположенном по <адрес>, в частном доме на первом этаже. В магазине они купили спиртное и закуску, с разрешения ФИО26 стали распивать в магазине, ФИО26 тоже пила вместе с ними, периодически они выходили вместе курить на улицу. Полагает, что ФИО26 своим поведением спровоцировала их на совершение преступления, так как знала, что они недавно освободились из мест лишения свободы, не работают. Она рассказывала им про имеющуюся у нее недостачу, спиртное и продукты они похищали с согласия ФИО26. ФИО26 сама показывала им где что лежит. Насилия к ФИО26 не применяли, ножа и пистолета при них не было. Перед уходом они связали ФИО26 скотчем, чтобы ее не заподозрили в соучастии и ушли, попросив ее выждать 10-15 минут, дать им возможность скрыться. Так же полагает, что объем похищенного имущества необоснованно завышен – они с Шуруповым не брали пиво, колбасы взяли меньше, чем указано в обвинении, кофе тоже брали меньшее количество.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО27 суду показала, что родственницей подсудимого Пастухова не является, они однофамильцы. С подсудимым Шуруповым знакома, познакомились в ходе совместного распития спиртных напитков, неприязненных отношений между ними нет.

ДД.ММ.ГГГГ примерно после 20 числа она встретила Шурупова на <адрес> в <адрес> у ФИО40, они стали совместно употреблять спиртные напитки. Около 21-00 часа они встретили её подругу ФИО35, которая предложила им пойти вместе с ней в квартиру № дома № по <адрес>, чтобы распить в данной квартире спиртное. Данная квартира принадлежит ФИО10, но она в ней не проживает. У нее при себе было два сотовых телефона «Самсунг»: один «Самсунг Е-250» слайдер в черном корпусе с флеш-картой емкостью 512 Мб, с сим-картой оператора «Теле-2», на лицевом счете денежных средств не было; другой – «Самсунг Е-200», обычный в корпусе черного цвета, с флеш-картой емкостью 2 Гб и сим-картой оператора «Билайн», на лицевой счете также денежных средств не было. Оба телефона были не новые. «Самсунг Е-250» она купила с рук за 1600 рублей вместе с флеш-картой. «Самсунг Е-200» купила в скупке в районе машзавода за 1800 рублей, флеш-карту, находившуюся в этом телефоне на 2 Гб ей дал ее брат. Находясь в вышеуказанной квартире, она достала принадлежащие ей сотовые телефоны и положила их на кресло в комнате, чтобы слышать, когда ей будут звонить. Спиртное они совместно с Шуруповым и ФИО36 распивали в данной комнате, где и лежали сотовые телефоны. В ходе распития спиртного она никому не звонила и ей никто не звонил. После выпитого спиртного она легла спать на кровать в этой же комнате.Проснулась утром, в квартире ни кого не было, дверь была закрыта, ее телефоны, лежащие на кресле, пропали. Кроме этого со среднего пальца руки было похищено кольцо позолоченное, стоимостью 500 рублей. Попросила соседа выломать двери, после чего ушла из квартиры. Позвонила ФИО37, она ей пояснила, что, когда она уходила из квартиры, Шурупов еще оставался там. Она искала Шурупова у ФИО41, не нашла, в милицию не обращалась. Общий ущерб от хищения ей причинен на сумму 3900 рублей и является для неё значительным, так как заработная плата составляет в месяц 6000 - 7000 рублей, пенсия мамы 5000 рублей. Похищенное имущество ей не возвращено, иск заявлять не желает. На строгом наказании для Шурупова не настаивает.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО26 суду показала, что знакома с подсудимыми как с постоянными покупателями магазина ООО «<данные изъяты>», в котором она работа ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Неприязненных отношений между ней и подсудимыми нет. Магазин ООО «<данные изъяты>» находится в жилом доме по адресу: <адрес>. В указанный период она работала в магазине с 08-00 часов до 23-00 часов каждый день. ДД.ММ.ГГГГ она в 08-00 часов заступила на свое рабочее место, и весь день обслуживала покупателей. В смене она работала одна. Сторожа и видеонаблюдения у них в магазине нет. Ее рабочее место огорожено решеткой, покупатели за решетку зайти не могут. Около 11-00 часов, точно время помнит, к ней зашли в магазин Пастухов по кличке «<данные изъяты>», который был одет в черную кожаную куртку на молнии, черные брюки, и Шурупов, по кличке «<данные изъяты>», который был одет в кожаную куртку черного цвета на молнии, брюки черного цвета. Они купили водки и колбасу, после чего они прямо в магазине стали распивать спиртное, они общались. Она тоже выпила с ними 1 бутылку пива. Потом Шурупов и Пастухов ушли, вернулись часа через 2-3, взяли еще водки, джин-тоник. Снова стали распивать спиртное в магазине, они стояли за решеткой от нее, они разговаривали, примерно 3-4 раза она выходила с ними из магазина, чтобы покурить. Распивали спиртное Шурупов и Пастухов в магазине примерно в течение двух часов. Она с ними не пила. Когда они в очередной раз вышли на улицу, чтобы покурить, Шурупов сел на корточки и стал засыпать. Пастухов предложил ей завести Шурупова в магазин. Они завели его в магазин, где Шурупов облокотился о витрину. Она стала заходить за решетку. В этот момент к ней подошел Пастухов и что-то приставил к правому боку. Она обернулась и увидела дуло пистолета. Пастухов велел ей заходить, угрожал убийством, сказал, что если она будет дергаться, он убьет ее. Она в тот момент сильно испугалась за свою жизнь. Угрозу убийством она воспринимала реально и боялась за свою жизнь. Пастухов завел ее за прилавок и спросил, где ключ от магазина. Поскольку она сильно испугалась за свою жизнь, она сказала, что ключ от входной двери в магазин находится в кармане ее куртки. Пастухов держал ее за руку, она достала ключ и отдала его Пастухову. В этот же момент она увидела, что Шурупов, которого она с Пастуховым завели в магазин, стоит позади них и что-то говорил нецензурной бранью в ее адрес, при этом с его слов она поняла, что Шурупов только притворялся пьяным, чтобы она его специально завела в магазин с Пастуховым. Пастухов забрал у неё ключ от магазина и передал его Шурупову, при этом велел ему закрыть двери в магазин. Шурупов пошел закрывать двери в магазин, а Пастухов, находясь совместно с ней в подсобном помещении, велел сесть на табурет. В это время Пастухов убрал куда-то пистолет, куда именно она не видела. Пастухов и Шурупов надели перчатки, которые они принесли с собой. Затем Пастухов достал из кармана своей одежды скотч и обмотал ей скотчем вокруг плеч, затем запястье рук, заклеил ей рот. Пастухов угрожал ей, сказал, чтобы она не дергалась, если она будет кричать он ее убьет. Пастухов ударил кулаком в потолок. Шурупов стал забирать деньги, которые лежали в коробочке, стоящей на холодильнике в торговом зале. В данной коробочке было примерно 5000 рублей. Потом подсудимые стали собирать товар. Сначала это делал Шурупов. Пастухов стоял возле нее, Шурупов в зале взял коньяк, кофе, все складывал в мешок. Затем Шурупов прошел на склад, Пастухов пошел за ним, при этом ей велел идти вместе с ним. На складе Шурупов и Пастухов вдвоем стали складывать водку, коньяк, тушенку. Пастухов увел ее на стул, в это время ему кто-то позвонил. Он ответил, что они все закончили. Кроме того, она слышала, как Пастухов по телефону сказал, что «бабу трогать не буду». В это время Шурупов что-то собирал в торговом зале. Затем Шурупов подошел к ней, в руках у него был нож, лежащий ранее у прилавка. Подойдя к ней, Шурупов стал лезвие данного ножа наставлять на неё, проводил им то к правому плечу, то к левому, тыкал им ей в грудную клетку, при этом говорил, что убьет её. Нож с коричневой деревянной ручкой, длина лезвия около 20 см., шириной 2 см. Она сильно испугалась, плакала, они увели ее на склад, где Пастухов ударил ее ладонью по лицу, угрожал, сказал, чтобы она никуда не обращалась. От удара Пастухова она упала на коробки, он ушел. Она услышала звон ключа, как будто его бросили на пол, выбежала в торговый зал, там уже никого не было. Входная дверь была прикрыта. Она нажала тревожную кнопку и побежала в соседний магазин за помощью. Там ее развязали. Затем она позвонила начальнице, сообщила о случившемся. Вопрос о мере наказания для подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Представитель потерпевшего ФИО28 суду показала, что знакома с Шуруповым как покупателем ее магазина. С Пастуховым она не знакома. На основании Устава от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, она является учредителем ООО «<данные изъяты>» и единственным участником. В данном магазине она торгует сама и продавец ФИО26 ФИО26 работала в магазине до случившегося около месяца. В магазине видеонаблюдения нет, но магазин находится под охраной ЧОП «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около 17-30 часов ей позвонила продавец ФИО26 и сообщила, что в магазин зашли двое мужчин и, угрожая применением насилия, при помощи пистолета похитили продукты питания и спиртные напитки. Она сразу прибыла в магазин. Когда она приехала в магазин, то в магазине уже находились сотрудники ЧОП «<данные изъяты>» и сотрудники милиции. В магазине было все разбросано, ФИО26 была сильно напугана, находилась в состоянии близком к истерике. Следов побоев она у ФИО26 не видела. В этот же день она написала заявление в милицию. На следующий день она с продавцом ФИО26 провела ревизию в магазине ООО «<данные изъяты>». По результатам ревизии было установлено, что в ходе разбойного нападения из магазина было похищено: деньги в сумме 10500 рублей, продукты питания, спиртные напитки на общую сумму 39842,95 рубля. Остаток на момент заступления в смену продавца ФИО26 на ДД.ММ.ГГГГ составлял 286391,71 рубля, приход в сумме 197682,92 рубля, расход составил 255763,37 рубля, остаток составил 228311,26 рублей. Указанную сумму прихода, расхода, остатка они при передаче смены пишут в журнале. Все складские помещения, где хранится товар, оснащены дверями и запорным устройством, которые продавец в конце смены закрывает на замок. Похищенные нож и 2 мешка материальной ценности не представляют. Никаких перчаток у них похищено не было. Ущерб причинен ООО «<данные изъяты>». В акте ревизии цены указаны продажные, отличаются от закупочных на 10-25 %. В ходе дополнительного допроса в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представила суду новую справку об ущербе, где стоимость товара определена по закупочной цене, без торговой накрутки. Пояснила, что всего было похищено ТМЦ на сумму 35189 рублей 91 копейку, что подтверждается представленными ею копиями накладных. Полагает, что поведение ФИО26 в какой – то степени способствовало совершению преступления подсудимыми, так как она не имела права открывать решетку, распивать спиртное на рабочем месте.

Свидетель ФИО11 суду показал, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>, государственный номер №, серебристо-голубого цвета. ДД.ММ.ГГГГ он около 17 часов 30 минут возвращался с базы «<данные изъяты>», расположенной вблизи магазина № в районе железнодорожного вокзала. Его остановил незнакомый ему мужчина, на вид которому 35 лет ростом около 170 см., среднего телосложения, русский, волосы средней длины черного цвета, на лице имелась щетина, данный мужчина был в очках черного цвета и глаз он не видел. Мужчина был одет в ветровку серо-синего цвета, тряпичную на замке молния, футболку оранжевого цвета, какие именно брюки он не помнит. Он проехал данного мужчину, когда он голосовал, а затем он сдал назад к автомойке, расположенной по адресу <адрес>. Подъехав к данному мужчине, последний сел к нему в автомашину и попросил довести его до <адрес>, номер дома мужчина ему не пояснил. Он отказался вести данного мужчину, пояснив, что на данную улицу плохая дорога, но мужчина сказал, что это не далеко и он согласился. Мужчина попросил сдать назад и открыть багажник его автомашины. Он открыл багажник своего автомобиля, в это время увидел подошедшего второго мужчину, но описать его не может. Данные мужчины с бордюра взяли 2 мешка из-под сахара, заполненные чем-то, но чем именно он не видел, так как мешки были завязаны, как ему показалось. Также они поставили сумку белого цвета, в которой были тяжелые предметы, и как ему показалось стеклянные предметы, но особого внимания не обратил. Мужчина, остановивший его, сел на переднее пассажирское сидение, а второй мужчина сел на заднее сиденья его автомашины. Всю дорогу куда надо было ехать, показывал мужчина, сидевший с ним рядом. Мужчина, сидевший на заднем сиденье автомашины, пояснил, чтобы ему первый мужчина заплатил деньги в сумме 100 рублей. От магазина № они проехали 3-4 дома в сторону вокзала, а затем повернули налево. Затем проехали трамвайное полотно и поднялись на ул. <адрес>, точно пояснить не может. Затем они свернули налево и проехали в сторону ул. <адрес>, точно пояснить не может, так как название улиц не смотрел. Доехав до пересечения улиц, мужчина, сидевший рядом, попросил его остановить автомашину. Затем мужчины вышли, забрали из багажника автомашины 2 мешка и сумку и пошли. Куда конкретно они пошли, пояснить не может, так как не видел, после того как мужчины вышли, он уехал. Данных мужчин он видел в первые, опознать сможет только одного мужчину, который остановил автомашину. Данные мужчины находились в состоянии алкогольного опьянения. За работу мужчина заплатил ему деньги в сумме 100 рублей, при расчете он видел, что у данного мужчины имеются деньги купюрами по 100 и 50 рублей.

Свидетель ФИО12 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу: <адрес>, со своим мужем ФИО22, и увидела, что приехали ее сестра ФИО13 с мужем ФИО14, с ними было двое мужчин, которые представились В. и «<данные изъяты>», которых она видела впервые. У В. и «<данные изъяты>» в руках было два мешка белого цвета. С ее согласия все они остались у нее дома. После чего В. и «<данные изъяты>» прошли в огород, где из мешков стали доставать водку в бутылках, шоколад, жевательные резинки, тушенку в банках и еще что-то. Они стали все вместе распивать спиртное и есть продукты. Откуда у В. и «<данные изъяты>» были указанные продукты и спиртное, она не знает, так как не спрашивала и они ей не говорили. Спать она легла около 22-00 часов, а ее муж с В., «<данные изъяты>» и ФИО42 остались распивать спиртное. На следующий день она ушла на работу, а они спали. Около 18-00 часов, вернувшись, домой с работы, она увидела, что Гайнанов спит в доме, а В. с «<данные изъяты>» доедают продукты питания и допивают спиртное. Вскоре приехали сотрудники милиции, которые задержали В. и «<данные изъяты>». От сотрудников милиции она узнала, что вышеуказанные продукты питания и спиртные напитки были похищены из магазина в г. <адрес>

Свидетель ФИО14 суду показал, что у него есть знакомый Пастухов В. и Шурупов И. ДД.ММ.ГГГГ около 18-00 часов к нему домой пришел Пастухов и Шурупов, у них с собой было два мешка белого цвета, что в них находилось, он не видел. Когда он вышел во двор дома, то увидел машину <данные изъяты>, государственный номер не запоминал. Он спросил у Пастухова, откуда у них данные мешки, на что он ответил, что они заработали. Что находилось в мешках, они ему не говорили. Ему показалось это странным, и он их попросил уйти, так как ему не хотелось проблем. Когда Шурупов и Пастухов грузили мешки в указанную машину, то он услышал звон стекла. Он попросил разрешения довести его с женой до <адрес>, на что Шурупов и Пастухов согласились. Когда они приехали в <адрес>, то Пастухов и Шурупов попросились остаться с ночевой, и он разрешил. После чего он увидел, как Шурупов и Пастухов находясь в огороде, из мешков достают бутылки водки и какие-то продукты питания, что именно пояснить не может. Позже, он совместно с Пастуховым, Шуруповым, ФИО43 и его женой стали распивать спиртное, и съедать продукты питания. Через некоторое время он с женой ушел спать. Проснулся он на следующий день от того, что приехали сотрудники милиции и задержали Шурупова и Пастухова. Мешки в доме, он не видел и их не забирал. На протяжении всего вечера Шурупов и Пастухов о том, где они взяли данное мешки со спиртными и продуктами питания, ему не говорили. О том, что данное имущество было похищено из магазина в <адрес>, он узнал от сотрудников милиции.

Свидетель ФИО15 суду показал, что работал ДД.ММ.ГГГГ с задержанным Шуруповым И.А. и Пастуховым В.М., которые совершили ДД.ММ.ГГГГ разбойное нападение в магазине ООО «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, откуда похитили спиртное и продукты питания. В ходе работы с Пастуховым последний выдал 1 пачку сигарет «парламент», 1 пачку сигарет «донской табак», 1 пачку сигарет «Кент nanotex», 2 пачки сигарет «кент 8», деньги в сумме 1285 рублей, которые он похитил из магазина ООО «<данные изъяты>» по <адрес>.

Свидетель ФИО17 суду показала, что у нее есть сын Шурупов И.А., 1973 года рождения, который ранее судим и освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ сын ушел из дома, после чего она сына больше не видела. О том, что ее сын ДД.ММ.ГГГГ совершил разбойное нападение в магазине ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, она не знала. Никаких продуктов питания и спиртных напитков, сын домой не приносил, так как дома не появлялся с ДД.ММ.ГГГГ

Свидетель ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с напарником ФИО19 Около 17 часов 29 минут он с напарником находился в районе <адрес>. В это время по рации от оперативного дежурного поступило сообщение о сработке КТС от охраняемого объекта магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>. Он в 17 часов 32 минуты с напарником прибыл на указанный объект. Когда он приехал в указанный магазин, то увидел женщину, обмотанную скотчем, скотч был намотан на шее и на руках. Женщина пояснила, что, покурив на улице, возвращалась в помещение магазина и в этот момент на нее напали двое неизвестных мужчин, которые связали ее и похитили из магазина продукты питания и спиртные напитки. На момент прибытия в магазин никаких посторонних людей в магазине не было. После чего были вызваны сотрудники милиции.

Кроме показаний потерпевших, представителя потерпевшего, свидетелей виновность подсудимых Шурупова И.А. и Пастухова В.М. подтверждается письменными материалами дела, а именно:

по преступлению в отношении ФИО27:

рапортом оперуполномоченного ОУР ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он докладывает о том, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь на адресе: <адрес>7, похитило два сотовых телефона и кольцо ФИО27 Данное преступление совершил Шурупов И.А. (т. 1, л.д. 148);

заявлением ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит оказать помощь в розыске её имущества, а именно: двух сотовых телефонов и кольца, похищенного ДД.ММ.ГГГГ, ущерб от хищения в сумме 3900 рублей является для неё значительным (т. 1, л.д. 149);

- протоколом явки с повинной Шурупова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Шурупов И.А. сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, распивая спиртное у девушки по имени ФИО44, проживающей по адресу <адрес>, он похитил два мобильных телефона черного цвета и позолоченное кольцо у девушки по имени Катя, когда она спала в алкогольном опьянении. Мобильный телефон, слайдер он продал на скупку металла по <адрес> мужчине по кличке «<данные изъяты>» за 500 рублей, второй сотовый телефон он продал незнакомому мужчине на <адрес>. Позолоченное кольцо он потерял (т. 1., л.д. 152-153);

- протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Шурупова И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой Шурупов И.А. указал на квартиру № в доме № по <адрес> и пояснил, что, находясь в указанной квартире, с кресла похитил два сотовых телефона и позолоченное кольцо (т. 1 л.д. 186-188);

по преступлению в отношении ООО «<данные изъяты>» и ФИО26:

рапортом оперативного дежурного ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО21 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО21 докладывает, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМ-1 поступило сообщение о том, что двое неустановленных лиц по адресу: <адрес>, в магазине, применив насилие к продавцу, открыто похитили ТМЦ (т. 1, л.д. 4-5);

    - заявлением ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут применили предмет, используемый в качестве оружия, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, и угрожая применением насилия, открыто похитили продукты питания (т. 1, л.д. 6);

    - заявлением ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 05 минут к продавцу ФИО26 применили предмет, используемый в качестве оружия, находясь в магазине ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, и угрожая применением насилия, открыто похитили продукты питания (т. 1, л.д. 7);

    - справкой о стоимости ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «<данные изъяты>» был причинен материальный ущерб на сумму 39842,95 рублей (т. 1, л.д. 8-9);

    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с применением фотосъемки, согласно которого было осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты 6 светлых дактилопленок со следами пальцев рук, коробка с фрагментом следа обуви, в ходе осмотра был сфотографирован фрагмент следа обуви (т. 1, л.д. 11-14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с применением фотосъемки, согласно которого был осмотрен участок местности в районе автомойки по <адрес>, в ходе осмотра места происшествия были изъяты 4 светлых дактилопленоки со следами пальцев рук, 2 бутылки пива «Т» (т. 1, л.д. 15-18);

протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОУР ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО15 у Пастухова В.М. изъял денежные средства в сумме 1285 рублей, 2 пачки сигарет «Кент 8», 1 пачку сигарет «Кент nanotex», 1 пачку сигарет «донской табак», 1 пачку сигарет «парламент» (т. 1, л.д. 28);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО22 была произведена выемка 2 мешков белого цвета с пустыми бутылками из-под спиртного в количестве 36 штук, бутылки сока «моя семья», двух бутылок минеральной воды «Вонаква», 1 банки консервы «каша рисовая с говядиной» (т. 1, л.д. 86-87);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО26 и подозреваемым Пастуховым В.М., в ходе которой в ходе проведения которой ФИО26 указала на Пастухова В.М., как на лицо, совершившее разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ совместно с незнакомым мужчиной на неё в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, при этом в руках у них были пистолет и нож, в ходе открытого хищения данные мужчины высказывали слова угрозы в её адрес. Пастухов В.М. частично подтвердил данные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Шуруповым И.А. открыто похитили имущество из магазина ООО «<данные изъяты>», но при этом ножа, пистолета у него и у Шурупова И.А. не было и слов угрозы в адрес продавца ФИО26 они не высказывали (т. 1, л.д. 90-96)

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей ФИО26 и подозреваемым Шуруповым И.А., в ходе проведения которой ФИО26 указала на Шурупова И.А., как на лицо, совершившее разбойное нападение ДД.ММ.ГГГГ совместно с Пастуховым В.М. на неё в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу <адрес>, при этом в руках у них был пистолет и нож, в ходе открытого хищения данные мужчины высказывали слова угрозы в её адрес. Шурупов И.А. частично подтвердил данные показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с Пастуховым В.М. открыто похитили имущество из магазина ООО «<данные изъяты>», но при этом ножа, пистолета у него и у Пастухова В.М. не было и слов угрозы в адрес продавца ФИО26 они не высказывали (т. 1, л. д.97-102);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены 2 мешка белого цвета с пустыми бутылками из-под спиртного в количестве 36 штук, 1 бутылки сока «моя семья», двух бутылок минеральной воды «Вонаква», 1 банки консервы «каша рисовая с говядиной» (1 л.д., 113-114);

    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного ОУР ОМ-1 УВД по ЗГО ФИО15 была произведена выемка денежных средств в сумме 1285 рублей, 2 пачек сигарет «Кент 8», 1 пачки сигарет «Кент nanotex», 1 пачки сигарет «донской табак», 1 пачки сигарет «парламент» (т. 1, л.д. 112);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены денежные средства в сумме 1285 рублей, 2 пачки сигарет «Кент 8», 1 пачка сигарет «Кент nanotex», 1 пачка сигарет «донской табак», 1 пачка сигарет «парламент» (т. 1, л.д. 117-118);

    - заключением дополнительной дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>», расположенного в помещении магазина по адресу <адрес> в <адрес> и откопированный на отрезок светлой пленки размером 72x48 мм, оставлен указательным пальцем правой руки Пастухова В.М., ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 254-258);

заключением дополнительной трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след обуви, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места открытого хищения имущества ООО «<данные изъяты>», расположенного в помещении магазина по адресу <адрес>, мог быть оставлен подошвой туфля на правую ногу, изъятой у Пастухова В.М., ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д.45-47 ).

Все вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в их совокупности – достаточными для вывода суда о виновности Шурупова И.А. и Пастухова В.М. в совершении преступлений.

Исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и по ряду существенных моментов дополняют друг друга.

Проанализировав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что Шурупов И.А. ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием неустановленна, находясь в квартире № дома № по <адрес>, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество ФИО27, а именно: сотовый телефон «Самсунг SGH-E250» в комплекте с флеш-картой на 512 Мб стоимостью 1600 рублей, сотовый телефон «Самсунг Е-200» в комплекте с флеш-картой на 2 Гб стоимостью 1800 рублей и позолоченное кольцо стоимостью 500 рублей, всего имущества на общую сумму 3900 рублей, причинив своими преступными действиями материальный ущерб потерпевшей ФИО27 на указанную сумму. После чего Шурупов И.А. с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства установлены исследованными судом показаниями потерпевшей ФИО27, признательными показаниями самого подсудимого Шурупова И.А.

Признательные показания подсудимого Шурупова суд полагает возможным принять в основу обвинительного приговора, поскольку они были получены в присутствии защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения прав, предусмотренных законодательством, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. В них Шурупов И.А. подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, указал мотив своих действий, кроме того, данные показания Шурупова И.А. подтверждаются протоколами явки с повинной и проверки его показаний на месте.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований не доверять признательным показаниям подсудимого Шурупова И.А. Оснований для самооговора суд не усматривает.

Показания подсудимого Шурупова И.А. последовательны, стабильны, противоречий не имеют, полностью согласуются с показаниями потерпевшей и подтверждаются объективными данными, зафиксированными в письменных материалах дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Суд считает, что Шурупов И.А. осознавал противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, понимал, что совершает хищение чужого имущества, и желал этого. Похитив имущество потерпевшей ФИО27, Шурупов И.А. впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию действий Шурупова И.А. по п. «в» ч 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению суда, действия подсудимого Шурупова И.А. по преступлению в отношении ФИО27 необходимо переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, на ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества на основании следующего.

Суд считает, что такой квалифицирующий признак как « причинение значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий по п. в ч 2 ст. 158 УК РФ необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что потерпевшей ФИО27 был причинен ущерб в размере 3900 рублей. Однако, учитывая вид и значимость похищенных у потерпевшей предметов – двух сотовых телефонов и позолоченного кольца, суд полагает, что причиненный потерпевшей ущерб в указанном размере нельзя признать значительным, поскольку похищенные сотовые телефоны и позолоченное кольцо особой значимости для потерпевшей не имели, не являются предметами первой необходимости, и в результате утраты указанных вещей потерпевшая ФИО27 не была поставлена в затруднительное материальное положение.

Кроме того, из показаний самой потерпевшей ФИО27 следует, что она проживает вместе с матерью и братом, размер ее ежемесячной заработной платы составляет <данные изъяты>, пенсия матери составляет <данные изъяты>, следовательно, среднемесячный совокупный доход семьи потерпевшей составляет <данные изъяты>, что превышает стоимость похищенного имущества.

При таких обстоятельствах, с учетом материального положения потерпевшей, а также учитывая вид и значимость похищенного у потерпевшей имущества, суд приходит к выводу, что имущественный ущерб на сумму 3900 рублей, причиненный ей преступными действиями подсудимого Шурупова И.А. не может являться для Пастуховой значительным и полагает необходимым исключить данный квалифицирующий признак из квалификации действий подсудимого Шурупова И.А.

Таким образом, действия Шурупова И.А. (по преступлению в отношении ФИО27) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Оценивая действия Шурупова И.А. и Пастухова В.М. по преступлению в отношении потерпевших ООО «<данные изъяты>» и ФИО26 суд приходит к следующим выводам.

Обстоятельства совершенного Шуруповым И.А. и Пастуховым В.М. преступления в отношении ООО «<данные изъяты>» и ФИО26 установлены исследованными судом показаниями потерпевшей ФИО26, представителя потерпевшего ФИО28, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО18, которые подробны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, подтверждаются объективными данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия и предметов, протоколах выемок и изъятия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз и других письменных материалах дела.

Доводы стороны защиты о необходимости квалификаций действий подсудимых по ст. 161 УК РФ, поскольку Шурупов и Пастухов не применяли в отношении потерпевшей ФИО26 насилия, опасного для жизни и здоровья, не угрожали ей применением такого насилия, оружие и предметы, используемые в качестве оружия не применяли, суд находит несостоятельными, расценивает их как попытку смягчить ответственность за содеянное и отвергает их, как опровергнутые совокупностью исследованных судом доказательств.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказанным умысел Шурупова И.А. и Пастухова В.М. на совершение именно разбоя, поскольку в ходе судебного следствия достоверно установлено и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО26, оснований не доверять которым у суда не имеется, что подсудимые напали на продавца магазина ООО «<данные изъяты>» ФИО26, незаконно проникли на рабочее место продавца – в торговый отдел, а так же в складские помещения магазина, являющиеся иными хранилищами, действовали открыто, в присутствии потерпевшей, с целью подавления воли ФИО26 к сопротивлению высказывали в ее адрес угрозы убийством, Шурупов применил к ней предмет, используемый в качестве оружия (нож) после чего Шурупов и Пастухов похитили имущество ООО «<данные изъяты>» и скрылись с места преступления.

Суд считает, что Шурупов И.А. и Пастухов В.М. осознавали открытый и противоправный характер своих действий, их корыстную направленность, следовательно, осознавали, что совершают нападение в целях хищения чужого имущества, и желали этого.

Такой квалифицирующий признак, как совершение преступления «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Из показаний потерпевшей ФИО26 следует, что в тот момент, когда она отвернулась спиной к Пастухову и Шурупову и хотела пройти через металлическую решетку, которая ограждает витрину от покупателей, она почувствовала, что к ней со спины резко подошел Пастухов и правой рукой приставил какой-то предмет в правый бок. Она обернулась и увидела дуло пистолета. Пастухов велел ей заходить, угрожал убийством, сказал, что если она будет дергаться, он убьет ее. Она в тот момент сильно испугалась за свою жизнь. Угрозу убийством она воспринимала реально и боялась за свою жизнь. Затем после того, как Пастухов, обмотал ей скотчем вокруг плеч и запястья рук, заклеил рот, он ей вновь угрожал, сказал, чтобы она не дергалась, если она будет кричать, он убьет ее.

При этом суд, изучив обстоятельства дела, считает, что в данном случае подсудимый Пастухов действовал совместно и согласованно с подсудимым Шуруповым, с которым о совершении преступления они договорились еще до выполнения его объективной стороны, заранее распределив между собой роли, то есть заранее, до совершения преступления, вступили между собой в преступный сговор на совершение разбойного нападения.

Выводы суда в данной части подтверждаются взятыми за основу показаниями потерпевшей ФИО26, из которых следует, что после того, как она передала ключи от магазина Пастухову, она увидела стоящего позади них Шурупова, который что-то говорил нецензурной бранью в ее адрес, при этом с его слов она поняла, что Шурупов только притворялся пьяным, чтобы она завела его в магазин вместе с Пастуховым.

Кроме того, о наличии у подсудимых предварительного сговора между собой на совершение преступления свидетельствуют также действия подсудимых в момент совершения преступления, которые носили совместный, согласованный и последовательный характер, направленный на достижение одного преступного результата – завладение имуществом ООО «<данные изъяты>». Из установленных судом обстоятельств дела следует, что после того, как подсудимые закрыли двери магазина, и перед тем, как Пастухов связал потерпевшую принесенным с собой и приисканном на месте преступления скотчем, оба подсудимых надели на свои руки перчатки, которые они принесли с собой, что свидетельствует о том, что Шурупов и Пастухов, перед тем как приступить к осуществлению своего преступного умысла, заранее договорились о совершении преступления, вместе готовились к его совершению.

Таким образом, суд считает, что такой квалифицирующий признак как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Доводы подсудимых о том, что между ними отсутствовала предварительная договоренность на совершение преступления, их показания в той части, что Шурупов, догадавшись о намерениях Пастухова, присоединился к последнему, суд находит несостоятельными, опровергнутыми совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

    Что касается такого квалифицирующего признака, как «применение насилия, опасного для жизни и здоровья», то суд считает, что он своего подтверждения в ходе судебного следствия не нашел.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

По части первой статьи 162 УК РФ следует квалифицировать нападение с целью завладения имуществом, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, которое хотя и не причинило вред здоровью потерпевшего, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни или здоровья.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждается показаниями потерпевшей ФИО26, материалами дела, что вреда здоровью потерпевшей ФИО26 действиями подсудимых причинено не было. В ходе совершения разбойного нападения потерпевшую ФИО26 только один раз по лицу ладонью ударил подсудимый Пастухов перед тем, как уйти. От данного удара потерпевшая упала на коробку. Больше какого-либо насилия к потерпевшей ФИО26 ни Пастухов, ни Шурупов в ходе совершения преступления не применяли, ударов ей не наносили.

Изучив обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в момент применения Пастуховым насилия к потерпевшей оно не создавало реальной опасности для жизни и здоровья ФИО26, следовательно, суд считает, что такой квалифицирующий признак, как применение насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей в судебном заседании своего подтверждения не нашел.

Такой квалифицирующий признак как «применение предметов, используемых в качестве оружия» по мнению суда нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия только в действиях подсудимого Шурупова.

В силу п. 23 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ под предметами, используемыми в качестве оружия, следует понимать предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья (перочинный или кухонный нож, бритва, ломик, дубинка, топор, ракетница и т.п.), а также предметы, предназначенные для временного поражения цели (например, механические распылители, аэрозольные и другие устройства, снаряженные слезоточивыми и раздражающими веществами).

    Из показаний потерпевшей ФИО26 следует, что в ходе разбойного нападения Шурупов подошел к ней с ножом, ранее лежавшим на прилавке, и стал лезвие данного ножа наставлять на неё, проводил им то к правому плечу, то к левому, тыкал им ей в грудную клетку, при этом говорил, что убьет её. Она сильно испугалась, плакала.

Суд считает, что указанный нож является предметом, используемым в качестве оружия, поскольку им (ножом) потерпевшей ФИО26 могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

Вместе с тем, суд считает, что предварительный сговор между подсудимыми на применение в ходе совершения преступления данного ножа в качестве предмета, используемого в качестве оружия, отсутствовал. Указанный нож заранее с собой на место совершение преступления подсудимыми принесен не был, в момент совершения разбойного нападения он уже находился в магазине и подсудимый Шурупов использовал его самостоятельно, по собственной инициативе, предварительно свои действия по применению указанного предмета в качестве оружия с подсудимым Пастуховым не согласовывал.

Таким образом, в действиях Шурупова по применению ножа как предмета, используемого в качестве оружия, усматривается эксцесс исполнителя.

Что касается предмета, внешне похожего на пистолет, который, как следует из показаний ФИО26, Пастухов подставил к ее правому боку в самом начале преступления, суд считает, что он не может расцениваться как предмет, используемый в качестве оружия. Поскольку, данный предмет в ходе предварительного расследования обнаружен не был, у подсудимых не изымался, следовательно, судить достоверно о том, что это был за предмет, было ли это настоящее оружие или нет, и могли ли быть данным предметом причинены потерпевшей ФИО26 телесные повреждения, опасные для жизни или здоровья, не представляется возможным.

Таким образом, на основании изложенного, суд полагает необходимым при квалификации содеянного Пастуховым исключить из объема предъявленного ему обвинения такой квалифицирующий признак, как «применение предметов, используемых в качестве оружия».

Также суд полагает, что при квалификации содеянного Пастуховым и Шуруповым органами предварительного расследования излишне вменен квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» на основании следующего.

В силу п. 3 примечания к ст. 158 УК РФ под помещением в статьях главы 21 УК РФ понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или служебных целях.

Под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для временного или постоянного хранения материальных ценностей.

Из фактических обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что подсудимые в ходе разбойного нападения в целях реализации своего преступного умысла незаконно проникли в помещение торгового отдела, являющегося рабочим местом продавца, и складские помещения магазина, воспользовавшись незапертыми соответственно решеткой, отгораживающей торговый зал от торгового отела, и дверями в складские помещения. При этом указанные торговый отдел и складские помещения по смыслу закона являются иными хранилищами.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что такой квалифицирующий признак, как совершение разбоя с незаконным проникновением в иное хранилище нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Квалифицирующий признак «незаконное проникновение в помещение» из действий подсудимых Пастухова и Шурупова подлежит исключению.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимых доказана, действия Шурупова И.А. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия Пастухова В.М. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Шурупову И.А. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной по преступлению в отношении ФИО27

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Шурупова И.А., суд относит особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Шурупова И.А.: на территории РФ не зарегистрирован, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченных характеризуется отрицательно.

При выборе вида и меры наказания подсудимому Пастухову В.М. суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

<данные изъяты>

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Пастухова В.М., суд относит рецидив преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого Пастухова В.М.: на территории РФ не зарегистрирован, имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

При назначении наказания подсудимым Шурупову И.А. и Пастухову В.М. суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших, представителя потерпевшего и, руководствуясь требованиями ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи; и приходит к выводу, что исправление Шурупова И.А. и Пастухова В.М. возможно только в условиях изоляции от общества. Наказание, связанное с лишением свободы будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновных.

Суд не находит оснований для применения к Шурупову И.А. и Пастухову В.М. положений ст. 73 УК РФ, поскольку Пастуховым В.М. совершено умышленное корыстное преступление, относящееся к категории особо тяжкого и обладающее высокой степенью общественной опасности, в условиях рецидива преступлений, при этом из мест лишения свободы Пастухов В.М. освободился только 06 апреля 2011 года, то есть за месяц до совершения преступления. Шуруповым И.А. совершенно два умышленных корыстных преступления, относящихся к категориям небольшой тяжести и особо тяжкого, в условиях особо опасного рецидива преступлений. Из мест лишения свободы после отбывания наказания за предыдущие преступления Шурупов И.А. освободился 03 декабря 2010 года.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что у Шурупова И.А. и Пастухова В.М. сформировалось стойкое противоправное поведение, и их исправление не может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Суд не усматривает оснований для назначения Шурупову И.А. и Пастухову В.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, поскольку в силу ч. 1 ст. 64 УК РФ, наказание ниже низшего предела может быть назначено при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимым Шурупову И.А. и Пастухову В.М. положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать: Шурупову И.А. и Пастухову В.М. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

    Учитывая, что в действиях подсудимого Шурупова И.А. усматривается особо опасный рецидив, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым направить Шурупова И.А. для отбывания наказания в исправительную колонию особого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

        п р и г о в о р и л:

    Признать ШУРУПОВА И.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – в виде восьми месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ – в виде семи лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно определить Шурупову И.А. наказание в виде семи лет семи месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Шурупову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать ПАСТУХОВА В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и назначить наказание в виде семи лет шести месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Пастухову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- 3 пустые бутылки от пива 2,5 л «Уральский мастер классическое», 3 пустые бутылки от пива 2,5 л «Уральский мастер светлое», 1 пустую бутылку 3 л от пива «Жигулевское», 1 пустую бутылку от пива 2,5л «Жигулевское», 2 пустые бутылки от пива 2,5л «Голд», 1 пустую бутылку от пива 1,5л «Голд», 1 пустую бутылку от пива 1,5л «Куллер», 1 пустую бутылку от пива 1,5л «Жигулевское светлое», 2 пустые бутылки от минеральной воды 2,5л «Бонаква», 1 пустую бутылку газ воды «Фиеста» емкостью 2л, 1 пустую бутылку от пива 1,5л «Уральский мастер», 1 пустую бутылку от пива 1,5л «Рижское», 2 пустые бутылки от пива 0,5л «Ярпиво», 4 пустые бутылки о,5л «Милитари», 1 пустую бутылку от пива 0,5л «Балтика-3», 1 пустую коробку от сока «Моя семья», 1 пустую банку 0,5л пива «Т», 1 пустую банку от пива 0,5л «Алабама», 2 пустые бутылки от пива 0,5л «Фреш-лимон», 2 пустые бутылки от водки 0,5л «ЗлатоРусская», 1 пустую бутылку от водки 0,5л «Лабиринт», 1 пустую бутылку от водки 0,5л «Песня», 1 пустую бутылку от водки 0,5л «Пшеничная», 2 пустые бутылки от водки 0,5л «Русская береза», 1 пустую бутылку от пива 0,5л «Балтика-3», 1 пустую банку от консервы 0,3 «Каша рисовая с говядиной», 1 пустую бутылку от пива 0,5л «Жатецкий гусь», - уничтожить;

- денежные средства в сумме 1255 рублей, 2 пачки сигарет «Кент 8», 1 пачка сигарет «Кент nanotex», 1 пачка сигарет «донской табак», 1 пачка сигарет «Парламент» - считать переданными по принадлежности ООО «<данные изъяты>»;

- денежные средства в сумме 30 рублей, - передать по принадлежности представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО28;

- две коробки из-под сотовых телефонов «Самсунг SGH-E250» и «Самсунг Е-200», - считать переданными по принадлежности ФИО27;

- туфли мужские черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Пастухова В.М., - вернуть по принадлежности Пастухову В.М., в случае отказа от получения, - уничтожить;

- туфли мужские черного цвета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Шурупова И.А., - вернуть по принадлежности Шурупову И.А., в случае отказа от получения, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи осужденными кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

Председательствующий:

<адрес>     21 ноября 201 1 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда

определила:

Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2011 года в отношении ПАСТУХОВА В.М. изменить:

признать смягчающим обстоятельством <данные изъяты>, сократить срок лишения свободы, назначенный Пастухову В.М. по ч. 3 ст. 162 УК РФ до 7 лет 5 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ПАСТУХОВА В.М. и в полном объеме в отношении ШУРУПОВА И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы (< дополнением) - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 21.11.2011