Дело № 1-756/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
07 ноября 2011 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Паутова К.В., подсудимого Сытник Е.А., защитника адвоката Ворожцовой Е.Г., потерпевшего Н.
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Сытник Е.А. , <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Сытник Е.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Сытник Е.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что его брат С. по доверенности управляет автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей Н., а также то, что указанная автомашина находится <адрес>, с помощью имеющихся у него однотипных ключей от автомашины <данные изъяты> решил совершить тайное хищение данной автомашины. Затем Сытник Е.А., с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел <адрес>, где находилась вышеуказанная автомашина, и, подойдя к автомашине <данные изъяты> государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, имеющимися при нем ключами открыл дверь с водительской стороны, после чего проник в салон указанной автомашины, сел на водительское сиденье, с помощью имеющихся у него ключей привел двигатель указанной автомашины в рабочее состояние, и, управляя данной автомашиной, скрылся с места преступления. Таким образом, Сытник Е.А. тайно похитил автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились документы на данную автомашину, а именно: паспорт транспортного средства, доверенность на имя С. и страховой полис, не представляющие материальной ценности, в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Сытник Е.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Сытник Е.А. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Сытник Е.А. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим уголовную ответственность Сытник Е.А., является рецидив преступлений.
Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетвори-тельно, соседями характеризуется по месту жительства – положительно.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Сытник Е.А., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать Сытник Е.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – Н.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Сытник Е.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Сытник Е.А. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Сытник Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> считать переданной по принадлежности Н.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ