Дело № 1-748/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
02 ноября 2011 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Аникеева П.В., защитника адвоката Агаповой И.Е., потерпевшего Ч.
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Аникеева П.В.<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Аникеев П.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, Аникеев П.В. находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки совместно с владельцем гаража Ч., после чего в указанный период времени у Аникеева П.В., который находился в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный преступный умысел Аникеев П.В., воспользовавшись тем, что потерпевший Ч. находится в состоянии алкогольного опьянения и вышел временно из своего гаража, а также тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил с верстака спортивную сумочку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей, 2 связки ключей на общую сумму <данные изъяты> рублей. В результате своих преступных действий Аникеев П.В. причинил потерпевшему Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Аникеев П.В. скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Аникеев П.В. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Аникеев П.В. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Аникеева П.В. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т. е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание Аникеева П.В., является рецидив преступлений.
Также суд учитывает личность подсудимого, который по месту отбытия наказания и месту жительства характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60, 68 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Аникееву П.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать Аникееву П.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- спортивную сумочку синего цвета, связку из 3 ключей, связку из 2 ключей, на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу – Ч.;
- 18 тетрадей по 18 листов, 6 тетрадей по 48 листов, 7 шариковых ручек, 5 карандашей, 1 линейку, 1 альбом для рисования, 1 упаковку фломастеров, 1 краски, 1 точилку, 1 упаковку цветной бумаги, 1 упаковку цветного картона – передать М.
Гражданский иск Ч. о взыскании с Аникеева П.В. в его пользу в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей - подлежит удовлетворению на основании ст.1064 Гражданского кодекса РФ, поскольку именно в результате действий Аникеева П.В. причинен вред Ч.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Аникеева П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Аникееву П.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Аникееву П.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- спортивную сумочку синего цвета, связку из 3 ключей, связку из 2 ключей, считать переданными по принадлежности Ч.;
- 18 тетрадей по 18 листов, 6 тетрадей по 48 листов, 7 шариковых ручек, 5 карандашей, 1 линейку, 1альбом для рисования, 1 упаковку фломастеров, 1 краски, 1 точилку, 1 упаковку цветной бумаги, 1 упаковку цветного картона, считать переданными по принадлежности М.
Гражданский иск Ч. к Аникееву П.В. о возмещении вреда удовлетворить.
Взыскать с Аникеева П.В. в пользу Ч. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ