Дело № 1-725/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
31 октября 2011 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Усик О.Ю., потерпевшей Ж., подсудимого Лисина М.В., защитника адвоката Хуснулиной Е.А.,
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
Лисина М.В., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Лисин М.В. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, принадлежащей Ж., где распивал спиртные напитки совместно с С.В., С.С. и М. ДД.ММ.ГГГГ у Лисина М.В., который был в состоянии алкогольного опьянения, и находился по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и, реализуя свой корыстный умысел, Лисин М.В. в ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, так как С.С. в состоянии алкогольного опьянения спал, С.В. находился в соседней комнате, а М. ушла из квартиры, зашел в спальную комнату, где из сумки, находящейся на ручке входной двери спальной комнаты, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, а также из шкатулки, находящейся в тумбочке, похитил золотые серьги, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащие Ж. Таким образом, Лисин М.В. своими преступными действиями причинил потерпевшей Ж. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным имуществом Лисин М.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании потерпевшая Ж. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении Лисина М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с подсудимым, так как он принес свои извинения, загладил причиненный вред.
Лисин М.В. с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.
Государственный обвинитель, защитник против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражают.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Суд, учитывая, что Лисин М.В. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, полагает, что уголовное дело на основании заявления потерпевшей Ж. подлежит прекращению.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: расписку о принятии обязательства о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> – на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле;
На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Прекратить уголовное дело в отношении Лисина М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Лисина М.В. отменить.
Вещественные доказательства: расписку о принятии обязательства о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> - оставить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий:
Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ