Дело № 1-795/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
09 ноября 2011 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Борянова С.С., подсудимого Степанова В.С., защитника адвоката Говорковой В.Я., потерпевшей В.
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Степанова В.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Степанов В.С. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Степанов В.С., находясь по месту проживания В. по адресу <адрес>, распивал спиртное совместно с В., Б. и М.
В указанный период времени у Степанова В.С. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой корыстный умысел, Степанов В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что потерпевшая В. и Б. спят, а М. вышел на улицу, и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений со стола тайно похитил имущество В., а именно: сотовый телефон «Нокиа 6700» стоимостью <данные изъяты> рублей, с флеш-картой и сим-картой, не представляющими материальной ценности, тем самым причинил своими действиями значительный материальный ущерб потерпевшей В. на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Степанов В.С. с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Степанов В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью. Существо обвинения подсудимому понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимый Степанов В.С. после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Степанова В.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Степанову В.С., не установлено.
Также суд учитывает личность Степанова В.С., который по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Степанову В.С., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, его личность, суд полагает возможным не назначать подсудимому Степанову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6700» с IMEI-кодом <данные изъяты>, кредитный договор на сотовый телефон «Нокиа 6700» с IMEI-кодом <данные изъяты>, сотовый телефон «Нокиа 6700» с IMEI-кодом <данные изъяты> - на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу В.;
- детализацию данных с номера <данные изъяты> – на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Степанова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Степанову В.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Степанову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 6700» с IMEI-кодом <данные изъяты>, кредитный договор на сотовый телефон «Нокиа 6700» с IMEI-кодом <данные изъяты>, сотовый телефон «Нокиа 6700» с IMEI-кодом <данные изъяты> считать переданными законному владельцу – В.;
- детализацию данных с номера <данные изъяты> – оставить при уголовном деле.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу 22.11.2011