Дело № 1-773/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 ноября 2011 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Бояринова С.С., подсудимых Фролова А.В., Хурматуллина Р.Р., защитников адвоката Соломиной О.В., адвоката Борисова Е.В., потерпевшей Б.
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Фролова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Хурматуллина Р.Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Фролов А.В. и Хурматуллин Р.Р. совершили покушение на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Фролов А.В. находился по месту проживания по адресу: <адрес>, где, по предложению Хурматуллина Р.Р. посредством сотовой связи, вступил с ним в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, с которым заранее договорился о совместном совершении преступления, при этом Фролов А.В. и Хурматуллин Р.Р. распределили между собой преступные роли и действия каждого.
После этого, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.В. и Хурматуллин Р.Р., с целью реализации своего корыстного умысла, на автомашине марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Фролова А.В., действуя между собой совместно и согласованно, приехали в <адрес>, где Фролов А.В., действуя согласно отведенной ему преступной роли, остался в салоне своего автомобиля, чтобы наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности, а именно появления посторонних лиц, которые могли бы помешать их преступным действиям, предупредить об этом Хурматуллина Р.Р., а затем принять у него похищенное имущество. Хурматуллин Р.Р., продолжая свои преступные действия и действуя совместно и согласованно с Фроловым А.В., согласно заранее отведенной ему преступной роли, подошел к гаражному боксу № <адрес> и, воспользовавшись ножницами по металлу, принесенными с собой для совершения преступления, срезал проушину замка, чем обеспечил себе беспрепятственный доступ внутрь гаражного бокса. После чего, Хурматуллин Р.Р., действуя совместно и согласованно с Фроловым А.В., согласно отведенной ему преступной роли, незаконно проник в гаражный бокс <адрес> расположенный по указанному адресу, являющийся иным хранилищем, откуда Фролов А.В. и Хурматуллин Р.Р., действуя совместно и согласованно с из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее Б., а именно: ковер стоимостью <данные изъяты> рублей, 2 мешка муки общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, всего на сумму <данные изъяты> рублей, 2 мешка сахара общим весом <данные изъяты> кг, стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг, всего на сумму <данные изъяты> рублей, электродвигатель от стиральной машины стоимостью <данные изъяты> рублей, нержавеющий бак стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый бидон с крышкой стоимостью <данные изъяты> рублей, алюминиевый таз стоимостью <данные изъяты> рублей, старый перфоратор, гвоздодер, несколько кусков провода, проволоки и кабеля, не представляющие материальной ценности в денежном выражении для Б., которое Хурматуллин Р.Р. передал Фролову А.В., а Фролов А.В. принял похищенное имущество и погрузил в вышеуказанную автомашину. В результате своих преступных действий Фролов А.В. и Хурматуллин Р.Р. причинили материальный ущерб Б. на общую сумму 2020 рублей. Однако, Фролов А.В. совместно с Хурматуллиным Р.Р. свои умышленные действия, направленные на хищение чужого имущества не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, т.к. в непосредственной близости от места совершения преступления были задержаны сотрудниками полиции.
В судебном заседании подсудимые Фролов А.В., Хурматуллин Р.Р. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью. Существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые Фролов А.В., Хурматуллин Р.Р. после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитники не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Фролова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, когда умышленные действия лица, непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Хурматуллина Р.Р. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, когда умышленные действия лица, непосредственно направлены на совершение преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Фролову А.В., не установлено.
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Хурматуллину Р.Р., не установлено.
Также суд учитывает личность подсудимого Фролова А.В., который по месту отбытия наказания характеризуется положительно как вставший на путь исправления.
Также суд учитывает личность подсудимого Хурматуллина Р.Р., который по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимых, их имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание Фролову А.В., Хурматуллину Р.Р., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность, суд полагает возможным не назначать подсудимым Фролову А.В., Хурматуллину Р.Р. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства:
- ковер, 2 мешка с сахаром общим весом <данные изъяты> кг, 2 мешка с мукой общим <данные изъяты> кг, двигатель, бак, бидон с крышкой, таз, гвоздодер, перфоратор, куски проводов, проволоки и кабеля - на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу Б.;
- ножницы по резке металла, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области – на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Фролова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Фролову А.В. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Фролову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Хурматуллина Р.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Хурматуллину Р.Р. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Хурматуллину Р.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- ковер, 2 мешка с сахаром общим весом <данные изъяты> кг, 2 мешка с мукой общим весом <данные изъяты> кг, двигатель, бак, бидон с крышкой, таз, гвоздодер, перфоратор, куски проводов, проволоки и кабеля считать переданными законному владельцу – Б.;
- ножницы по резке металла, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области – уничтожить.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ