Дело № 1-718/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
3 ноября 2011 года город Златоуст
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимых Филиппова А.С., Степанова В.С., защитников адвоката Еремеева В.М., адвоката Карандашова В.И., потерпевшего Х.
при секретаре Кардаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Филиппова А.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Степанова В.С., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Филиппов А.С. и Степанов В.С. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ Филиппов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе остановочного комплекса «Сауна», расположенного по <адрес>, встретил ранее знакомого Степанова В.С. В процессе распития спиртных напитков Степанов В.С. предложил Филиппову А.С. совершить хищение автомашины <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, расположенной во <адрес>, после чего Степанов В.С. и Филиппов А.С. вступив в предварительный сговор, заранее договорились о совместном совершении тайного хищения автомашины <данные изъяты> и находившегося в ней имущества. При этом Степанов В.С. и Филиппов А.С. заранее распределили между собой преступные роли и действия каждого. После чего Филиппов А.С. и Степанов В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, около ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества пришли к <адрес>, во дворе которого находилась автомашина <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащая Х., где Степанов В.С., действуя совместно и согласованно с Филипповым А.С., согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления опасности предупредить Филиппова А.С., который с целью осуществления совместного преступного умысла, камнем, найденным им на месте преступления, разбил стекло в задней пассажирской двери указанной автомашины для облегчения доступа в автомашину <данные изъяты>. После чего Филиппов А.С. стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности должен был предупредить Степанова В.С. В это время Степанов В.С., воспользовавшись разбитым стеклом в задней пассажирской двери, рукой изнутри поднял фиксатор и открыл переднюю пассажирскую дверь автомашины <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, после чего проник в салон автомашины на переднее пассажирское сиденье. Находясь в салоне автомашины, Степанов В.С. вырвал провода в замке зажигания и стал поочередно соединять их между собой с целью привести двигатель автомашины в рабочее состояние, одновременно вытащил из места крепления автомагнитолу «Calcell».
В результате своих совместных преступных действий Филиппов А.С. и Степанов В.С. пытались тайно похитить автомашину <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимся в ней имуществом – автомагнитолой «Calcell» стоимостью <данные изъяты> рубля, а всего имущество, принадлежащее Х. на общую сумму <данные изъяты> рубля, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб, однако довести до конца свои совместные преступные действия Филиппов А.С. и Степанов В.С. не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку на месте преступления были обнаружены жителями <адрес>, после чего Филиппов А.С. и Степанов В.С. с места преступления скрылись, оставив автомашину и находящуюся в салоне автомагнитолу возле вышеуказанного дома.
В судебном заседании подсудимые Филиппов А.С., Степанов В.С. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью. Существо обвинения подсудимым понятно, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме. Заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии защитников до назначения судебного заседания.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: подсудимые Филиппов А.С., Степанов В.С. после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного ими ходатайства. Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитники не возражали против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст.314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Филиппова А.С. и Степанова В.С. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, когда умышленные действия были непосредственно направлены на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам
При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Филиппова А.С. и Степанова В.С., судом не установлено.
Также суд учитывает личности подсудимых:
- Степанов В.С. по месту жительства характеризуется положительно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у нарколога с диагнозом хронический алкоголизм, привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и появление в общественных местах в состоянии опьянения;
- Филиппов А.С., участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Кроме того, согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Филлипов А.С. психическим расстройством - хроническим, временным острым или слабоумием в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время не страдал и не страдает, а выявляет признаки органического расстройства личности. Степень психических отклонений невелика и не лишала Филиппова А.С. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Филиппов А.С. также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и ими руководить и в принудительном лечении не нуждается. Может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. (л.д.114-117).
Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимых, их имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих уголовную ответственность Филиппову А.С., Степанову В.С., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
Принимая во внимание изложенное, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, их личность, суд полагает возможным не назначать подсудимым Филиппову А.С., Степанову В.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Решая вопрос в отношении вещественных доказательств по настоящему уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, декоративную панель от автомагнитолы, автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с автомагнитолой - на основании п. 6 ч.3 ст.81 УПК РФ следует передать законному владельцу Х.
Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Филиппова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Филиппову А.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Филиппову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Степанова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Степанову В.С. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Степанову В.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: свидетельство о регистрации транспортного средства на автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, декоративную панель от автомагнитолы, автомашину <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с автомагнитолой - считать переданными законному владельцу Х.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Судья И.Г. Свиридова
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ