Дело № 1-789/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 17 ноября 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, помощника прокурора города Златоуста Усик О.Ю.,
потерпевшей ФИО6,
подсудимого Нечунаева А.В.,
защитника Говорковой В.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении
Нечунаев А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, работающего водителем <данные изъяты>, холостого, проживающего в <адрес>, зарегистрированного в квартире в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нечунаев ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отно шений с сожительницей ФИО6, умышленно нанес один удар ножом в область груди ФИО6, причинив потерпевшей рану передней поверхности грудной клетки справа, проникающую в плевральную полость.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ указанное повреждение образовалось от воздействия острого предмета, влечет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обвинение Нечунаева по ч.1 ст.111 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Нечунаева.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Нечунаевым преступление относится к категории тяжких.
Нечунаев в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, работает.
По месту жительства Нечунаев характеризуется положительно, как добросовестный, отзывчивый, скромный. В конфликты с соседями не вступает, алкоголем не злоупотребляет (л.д. 81).Согласно характеристике с места работы (л.д. 82), Нечунаев проявил себя с положительной стороны, нареканий не имел, к своим обязанностям относится серьезно, в коллективе пользуется уважением.
Нечунаев ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения, штраф уплачен (л.д. 77, 80).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
В соответствии со ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Нечунаева, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, мнение потерпевшей о наказании.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Нечунаева от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ.
Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым нож – уничтожить.
Руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Нечунаева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.111 УК РФ, назначить наказание – два года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Нечунаева в течение 10 суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по постоянному месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы города Златоуста без уведомления данного органа, не посещать пункты реализации алкогольной продукции, с 22-00 до 06-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: нож с черной пластмассовой ручкой, находящийся на хранении в камере хранения Отдела полиции № 13 Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (л.д. 61), – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 29.11.2011