Статья 166 часть 2 п. а



Дело № 1-813/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                         30 ноября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

потерпевшего ФИО3,

подсудимых Ширшикова А.Н., Сашина М.В.,

защитников – адвокатов Валеева В.У., Еремеева В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Ширшикова А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

Сашина М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, женатого, имеющего 2 дочерей в возрасте <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ширшиков, Сашин ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, достоверно зная о том, что во дворе указанного дома находится автомобиль <данные изъяты>, государственный номер , стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО3, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, договорившись о том, что поочередно будут управлять данным транспортным средством. Во исполнение совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, Ширшиков, воспользовавшись тем, что распивавший совместно с ними спиртные напитки ФИО3, уснул и не может контролировать происходящее, достал из кармана куртки потерпевшего ключи от автомобиля <данные изъяты>. Продолжая действовать совместно и согласованно, Ширшиков, имеющимся ключом открыл замок передней пассажирской двери автомобиля, находящегося во дворе <адрес>, проник в салон. Ширшиков сел на водительское сиденье автомобиля <данные изъяты>, а Сашин - на переднее пассажирское сиденье. Ширшиков с помощью ключа зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего подсудимые с места преступления скрылись. Завладев транспортным средством без цели хищения, Ширшиков и Сашин поочередно управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер , осуществляли движение по улицам <адрес>. Впоследствии Сашин, не справившись с управлением автомобиля, съехал с автодороги <данные изъяты> в грунтовую канаву. Подсудимые, оставив автомобиль <данные изъяты> в полутора километрах от входа в <адрес>, скрылись.

Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищении, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Обвинение Ширшикову, Сашину по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимым понятно существо обвинения, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, каждый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимые после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Ширшиковым и Сашиным преступление относится к категории тяжких преступлений.

При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление Ширшикова и Сашина.

В соответствии со ст. 67 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждым из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Ширшиков холост, детей не имеет, не работает.

По месту жительства Ширшиков характеризуется с положительной стороны, занимается спортом, алкогольные напитки употребляет редко (л.д. 109).

Сашин женат, имеет 2 дочерей в возрасте <данные изъяты> (л.д. 144), трудоустроен.

Как следует из характеристики (л.д. 154), Сашин по месту жительства характеризуется положительно, с соседями вежлив, в конфликты не вступает.

Подсудимые неоднократно привлекались к административной ответственности, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 102, 147).

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ширшикову и Сашину суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, мнение потерпевшего о наказании, Сашину кроме того наличие малолетних детей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

Наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с учетом положений ст.81 УПК РФ считать переданным потерпевшему.

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Ширшикова А.Н., Сашина М.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить наказание – шесть месяцев лишения свободы каждому.

На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Ширшикову А.Н., Сашину М.В. считать условным с испытательным сроком один год каждому.

Обязать Ширшикова А.Н., Сашина М.В. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган, не выезжать за пределы города Златоуста без ведома этого органа, не посещать места реализации спиртных напитков, кафе, бары, дискотеки, после 22-00 до 6-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденным до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный номер считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО3 (л.д. 37, 38).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 13.12.2011