Дело № 1-720/11 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст 11 октября 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Свиридовой Н.В., при секретаре Красюковой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Златоуста Усик О.Ю., потерпевшего ФИО2, подсудимого Ляманов В.С., защитника – адвоката Короткова С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении: Ляманова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, гражданина РФ, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, не работавщего, не военнообязанного, проживавщего: <адрес> ранее не судимого,
24 января 2003 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п.в,г ч.2 ст.158, п.а,б,в ч.2 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 09 октября 2006 года,
05 сентября 2007 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы,
12 марта 2008 года мировым судьей судебного участка №9 города Златоуста по ст.215-2 ч.1, ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освободившегося из мест лишения свободы по отбытию срока наказания 31 декабря 2008 года,
В настоящее время осужденного:
22 декабря 2009 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы,
- в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ
У с т а н о в и л:
Ляманов В.С. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения на парковочной стоянке, расположенной напротив входа в магазин «Лого» по адресу : <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения чужого имущества подошел к автомашине <данные изъяты>, находившейся на указанной парковочной стоянке, при помощи имеющейся при себе отвертки, вставив ее в замок водительской двери автомобиля, провернув отвертку, открыл замок двери автомобиля, после чего проник в салон автомобиля <данные изъяты>, откуда тайно похитил автомагнитолу МП-3 «Пионер», стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон «Сони Эриксон» стоимостью 2000 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора «Теле-2», материальной ценности не представляет, с денежными средствами в размере 30 рублей на счету сим-карты, полиэтиленовый пакет материальной ценности не представляет, две булки хлеба по цене 13 рублей за каждую на сумму 26 рублей, 1 пакет молока емкостью 1 литр стоимостью 34 рубля, а всего тайно похитил имущества, принадлежащего ФИО2 на сумму 5090 рублей.
Подсудимый Ляманов В.С. с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ согласился полностью и показал, что в январе 2009 года действительно совершил кражу из автомашины <данные изъяты>. Автомашину открыл при помощи отвертки и похитил оттуда имущество, которое указал в судебном заседании потерпевший. Явку с повинной он написал добровольно, давления на него никто не оказывал.
Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме полного признания им своей вины, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2, который показал, что подсудимого он ранее не знал. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой вечером подъехал к магазину «Лого», расположенному на улице <адрес>. Свою автомашину он оставил на парковке, а сам с женой зашел в магазин. Вернулись к автомашине минут через 5. Двери автомашины были закрыты, а из автомашины была похищена автомагнитола, сотовый телефон, пакет с хлебом и молоком. Ему был причинен ущерб на сумму 5090 рублей, который является для него значительным, так как заработная плата у него в то время составляла от 7000 до 9000 рублей, жена пенсионерка, пенсия около 14000 рублей. В собственности он имеет автомашину <данные изъяты> иждивенцев у него не имеется. Ущерб е5му не возмещен, и он настаивает на возмещении ущерба.
Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена автомашина <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 6-7), протоколом проверки показаний на месте с участием Ляманов В.С., который в присутствии понятых, защитника указал место стоянки автомашины <данные изъяты>, из которой он совершил кражу ( л.д. 49-50), справкой о предполагаемой стоимости сотового телефона и автомагинтолы ( л.д. 54), протоколом явки с повинной Ляманов В.С., который указал, что в середине января 2009 года около 16 часов из автомашины <данные изъяты>, стоящей рядом с рынком «Лера» со стороны банка «Уралсиб» похитил автомагнитолу «Пионер» и сотовый телефон «Сони Эриксон», магнитолу продал за 1500 рублей, сотовый телефон за 500 рублей незнакомому мужчине ( л.д. 36).
Оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину подсудимого доказанной частично. В судебном заседании государственный обвинитель просил исключить из обвинения Ляманов В.С. квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, так как похищенное имущество не являлось предметом первой необходимости, совокупный доход семьи потерпевшего значительно превышает сумму ущерба.
В соответствии со ст. 246 УПК РФ, руководствуясь принципами состязательности сторон, а также соблюдая объективность и беспристрастность, суд обязан принять частичный отказ прокурора от обвинения, и исключает из обвинения квалифицирующий признак причинение значительного ущерба гражданину.
Таким образом, в соответствии со ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает содеянное и личность подсудимого. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает то, что подсудимый вину признал и активно способствовал раскрытию преступления, его явку с повинной.
Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает совершение преступления при рецидиве преступлений.
Учитывая личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением, правил, предусмотренных 73 УК РФ.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме 5090 рублей, признанны подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб причинен в результате умышленных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 307 УПК РФ, суд
П р и г о в о р и л:
Признать Ляманова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.158 УК РФ (в редакции УК РФ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2009 года, и окончательно Ляманову В.С. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь ) лет 1 (один) месяц, без штрафа, с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ляманов В.С. избирать - заключение под стражу. Срок наказания исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с 11 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда от 22 декабря 2009 года - с 28 октября 2009 года по 11 октября 2011 года.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с Ляманова В.С. в счет возмещения ущерба в пользу ФИО2 5090 (пять тысяч девяносто) рублей.
Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в кассационном порядке, а осужденным Ляманов В.С. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:
Приговор вступил в законную силу 06.12.2011