ч.2 ст.161 УК РФ

дело № 1-788/2011

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

город Златоуст 22 ноября 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Кардаковой В.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевших ФИО2, ФИО18, ФИО17, подсудимого Закирова В.Ш., защитника подсудимого адвоката Боронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ

Закирова В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 10 апреля 2001 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного: 14 ноября 2011 года мировым судьей, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области по ст.73 УК РФ условно с исп.сроком 6 месяцев (приговор в законную силу не вступил),

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Закирова В.Ш. 23 сентября 2011года около 19-00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле <адрес>, достоверно зная, что в указанном доме имеется ценное имущество, а в доме находятся только пожилой ФИО18 и ФИО17, являющаяся инвалидом, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, в присутствии ФИО11 и ФИО12 и ФИО7, не осведомленных о преступных намерениях Закиров В.Ш., обошел вышеуказанный дом и через проем в заборе, проник в огород <адрес>, где, продолжая свои преступные действия, подошел к двери, ведущей с огорода в крытый двор дома, с силой толкнул дверь, сломав запорное устройство из гвоздей и зашел во двор указанного дома.

После чего, Закиров В.Ш., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в дом <адрес>, являющийся жилищем, и прошел в комнату, где в тот момент находились ФИО18 и ФИО17 Находясь в комнате вышеуказанного дома, Закиров В.Ш., действуя без предварительной договоренности с ФИО7, ФИО11 и ФИО12, которые остались в кухне, и не были осведомлены о его преступных намерениях, для реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли ФИО18 к сопротивлению, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой нанес не менее двух ударов кулаком по лицу ФИО18, отчего ФИО18 упал на диван. Затем Закиров В.Ш. умышленно с силой нанес не менее двух ударов ногами, обутыми в ботинки, по телу лежащего на диване ФИО18, отчего потерпевший ФИО18 испытал сильную физическую боль. Свои преступные действия Закиров В.Ш. сопровождал требованием передачи ему денежных средств у ФИО18, который, в силу своего пожилого возраста и слабого здоровья, испытывая сильную физическую боль причиненными Закиров В.Ш. ударами, не мог сам ответить ему и оказать сопротивление. В этот момент находящаяся в комнате ФИО17 потребовала, чтобы Закиров В.Ш. прекратил избивать ФИО18 и ушел из дома. Однако, Закиров В.Ш., желая довести до конца свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно DVD-плеера, принадлежащего ФИО2, не реагируя на законные требования ФИО17, для того, чтобы та не смогла помешать в реализации его корыстного умысла, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно с силой схватил ФИО17 за левую руку, причинив потерпевшей сильную физическую боль, преодолевая сопротивление потерпевшей, против воли вывел ФИО17 из дома, после чего вернулся в комнату <адрес> и, продолжая осуществлять свой преступный умысел, открыто похитил находящийся на полке под телевизором DVD-плеер «Мистери», стоимостью 919 рублей и пульт дистанционного управления от DVD-плеера, стоимость которого входит в стоимость похищенного DVD-плеера, принадлежащих ФИО2 С похищенным имуществом Закиров В.Ш. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Закиров В.Ш. причинил потерпевшему ФИО18 и потерпевшей ФИО17 физический вред, а потерпевшей ФИО2 материальный ущерб на сумму 919 рублей.

Подсудимый Закиров В.Ш. виновность в совершении преступления предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, признал.

Суду показал, что 23 сентября 2011 года около 19 часов с ФИО21 пошли в дом к ФИО2, чтобы продать рога, деньги потратить на спиртные напитки. Он сломал дверь с огорода, зашли в дом. В доме находились ФИО18 и ФИО17. Он взял DVD-плеер и пульт, ФИО18 пнул и ударил кулаком по лицу, так как он возмутился по хищению имущества. ФИО17 говорила, чтобы он не забирал вещи и не бил ФИО18, чтобы она не мешала, он взял ее за руку и вывел из дома. С DVD-плеером и пультом он ушел из дома ФИО2.

Показаниям потерпевших доверяет, так как они говорят правду.

В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевших.

Из оглашенных в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Закиров В.Ш., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.57-62, 73-76, 148-151), следует, что так как не было денег на спиртное, решили что-нибудь продать. После этого снова пошли к ФИО2, так как хотели прожать ей рога, а на деньги купить еще спиртное. Так как был сильно пьян, то многие детали событий не помнит или помнит смутно. Когда подошли в дому ФИО2, то он стал стучать в окно дома. Катя пояснила, что ФИО3 нет дома, они с дедом одни, дом открыть она не может, так как у нее нет ключей. Так как он был сильно пьян, то решил проникнуть в дом, знал, что в доме только беспомощный старик и девушка, которые не смогут оказать ему сопротивление. Он не знал, что ценного могло находиться в доме у ФИО2, но тогда он уже имел умысел на то, чтобы что-нибудь похитить. Он обошел дом и через проем в заборе проник на огород. Когда подошел к двери, которая вела с огорода во двор, то с силой толкнул ее, дверь сразу открылась. Когда зашли в дом, то ФИО22 сразу сели на кухне, сам он прошел в зал, где находились дед и Катя. Он уже не помнит из-за чего стал наносить удары деду, помнит это смутно. Скорее всего старик что-то сказал в его сторону. Возможно бил его еще и потому, чтобы он не оказал ему сопротивление. Согласен с тем, что мог нанести не менее 2 ударов по лицу деда, а также не менее 2 ударов ногой по телу. Сам этого не помню, но помню, что деда действительно бил. Похитил DVD-плеер и пульт на глазах у старика.

Оглашенные показания подтвердил, пояснил, что частично не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения.

Суд считает, что виновность подсудимого Закиров В.Ш. нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и подтверждается следующими доказательствами.

        Потерпевшая ФИО2 суду показала, что проживает с сожителем ФИО23, племянницей и ФИО18.

        23 сентября 2011 года около 15 часов в магазине «Эксперт» по <адрес> она с сожителем приобрела DVD-плеер «MYSTERY VDV-727U» по цене 919 рублей. Приехав домой, она и Константин стали подключать DVD-плеер к телевизору, но так как дисков у них дома не оказалось и проверить работу DVD-плеера они не смогли, она и Константин снова поехали, чтобы приобрести диски. Дома осталась племянница Катя и ФИО4, которых она закрыла на замок на входной двери во двор. Замок изнутри не открывается.

        Около 19 часов 30 минут она и Константин возвращались домой. Когда она и Константин подходили к их улице, то она увидела, что с огорода ее дома отходили четверо знакомых ей парней, которых она знает по именам: Игорь, Сергей, Олег и парень, которого все зовут <данные изъяты> по фамилии Закиров.

        Придя домой, увидела, что сломана дверь с огорода. Со слов ФИО17 узнала, что Закиров выбил дверь во дворе, ломился в дом, ФИО18 лежал на диване, Закиров нанес ему несколько ударов ногой по телу и кулаком по лицу, остальные трое парней находились на кухне. У ФИО18 она видела ссадины на брови, он говорил ей что ему больно от ударов. ФИО17 Закиров вывел за дверь, взяв на руку. Увидела, что нет DVD-плеера, ФИО17 и ФИО18 сказали, что его забрал Закиров. Она вызвала милицию.

        На следующий день ФИО25 принес ей DVD-плеер.

Потерпевшая ФИО17 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 со ФИО27 приобрели ДВД-плеер, но несмогли его проверить, так как не было дисков, и они уехали за дисками. Дома осталась она с ФИО18. ФИО2 закрыла их на ключ. Дверь изнутри не открывается. Через некоторое время после их ухода, она услышала стук в окно. Выглянув в окно, она увидела знакомых Игоря, Сергея, Олега и Закирова. Закиров сказал ей, чтобы она открыла входную дверь, на что она пояснила Закирову, что ФИО2 ушла, а у нее нет ключа. Тогда Закиров сказал, что если она не откроет, то он сам залезет в дом. Затем она увидела, как все четверо завернули за угол дома. Она поняла, что те пошли в огород. Через некоторое время она услышала сильный стук по двери, ведущей из огорода во двор дома, которую Константин ранее забил гвоздями, чтобы с огорода никто не мог проникнуть в дом. Затем находясь в доме, она увидела как Игорь, Сергей, Олег и Закиров вломились в дом. Игорь, Сергей и Олег остались на кухне, а Закиров прошел в комнату, где находились они с ФИО18. Закиров хотел забрать ДВД-плеер, ФИО18 сказал ему, чтобы он не забирал, тогда Закиров стал бить ФИО18 ногами и руками. Она сказала Закирову, чтобы он не бил ФИО18 и не забирал плеер, а он схватил ее за руку и вывел из дома насильно, сама она выходить не хотела. Когда Закиров выходил из дома, она видела у него под курткой плеер.

        Потерпевший ФИО18 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 с сожителем ушли, их с ФИО17 закрыли дома на ключ. В дом стали стучаться, ФИО17 сказала, что пришли парни. Он услышал стук, потом в дом зашли. В комнату зашел Закиров, хотел взять плеер, он стал возмущаться, Закиров ударил его кулаками по лицу и ногой по телу, отчего он испытывал физическую боль. Потом Закиров вывел ФИО17, забрал плеер и ушел.

        Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО18, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.141-143), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с Катей остались дома. Дом, в котором они проживают, не запирается, закрывается только калитка ворот с улицы. Калитка ведет в крытый двор, во двор также можно попасть через дверь с огорода, но данная дверь заколочена. В заборе огорода имеется проем, т.е. через указанный проем можно свободно зайти в огород, но через огород во двор можно попасть только через дверь, которую до этого, Константин заколотил. Когда ФИО2 ушла, то закрыла их с Катей дома, открыть ворота изнутри без ключа нельзя, ключей у них с Катей нет. Когда ФИО3 ушла, то через некоторое время вернулась, при этом ФИО3 привезла с собой DVD-плеер и телевизор. Когда они стали подключать технику, то оказалось, что в доме нет дисков и проверить работу плеера они не смогли. После этого, ФИО3 и ФИО29 снова уехали, его и Катю снова закрыли в доме. Когда ФИО3 и ФИО31 уехали, то через некоторое время в окно дома кто-то стал стучать, в то время он с Катей был в комнате. Катя сама пошла смотреть в окно, а он остался в комнате на диване. Когда Катя зашла в комнату, то пояснила, что парни вернулись и хотят зайти в дом, пояснила, что они пошли за угол дома. Когда они с Катей были в доме, то услышали шум, он сразу понял, что неизвестные взломали дверь с огорода во двор, после чего свободно зашли в дом, т.к. дверь дома не закрывается. Когда неизвестные зашли в дом, то он увидел, что это были ФИО32, ФИО33 и Закиров. С ними также был еще один молодой человек, но он ему знаком не был. Так как он находился в комнате, то не видел того, что происходило на кухне, но Закиров сразу прошел в комнату. Все парни находились в состоянии алкогольного опьянения, сам он также находился в легком алкогольном опьянении. Когда Закиров зашел в комнату, то он сидел на диване. Он хотел встать с дивана, чтобы спросить парней, что они делают в доме, но Закиров сразу стал наносить ему удары. Ударил кулаком по лицу, нанес около двух ударов. От нанесенных ударов он испытал физическую боль, т.к. он в тот момент сидел на диване, то он нанесенных ударов упал на бок на диване. После этого, Закиров нанес ему около двух ударов ногами по телу. От нанесенных ударов он испытал сильную физическую боль, поэтому сразу встать не смог. Ему было очень больно, поэтому он лежал на диване. Закирову он не грубил и ни каких обидных слов в его адрес он не говорил, сказал только, чтобы они уходили. После этого, Закиров сразу стал его бить. Закиров также спрашивал у него деньги, но он ему ничего ответить не смог, т.к. ему было больно. Он также слышал, как Катя говорила Закирову, чтобы тот не бил его. После этого, Закиров выгнал Катю во двор, ударов ему больше не наносил, не угрожал и ничего не требовал, что в тот момент делали остальные трое парней, он не видел. Когда он лежал на диване, то увидел, что Закиров с полки под телевизором взял DVD-плеер, который только что купила ФИО3. После чего спрятал плеер у себя «за пазухой». Он побоялся что-либо Закирову возразить, так как решил, что он опять будет его бить. Спрятав DVD-плеер, парни ушли. Когда парни ушли, то в дом зашла Катя, которая сказала ему, что Закиров похитил DVD-плеер, он сразу понял, что Катя увидела плеер у Закирова под курткой. Вскоре домой пришла ФИО3 и ФИО35, которым они обо всем рассказали.

         По поводу полученных травм он ни в какие медицинские учреждения не обращался, от прохождения медицинского освидетельствования и судебно-медицинской экспертизы отказался. Травмы были незначительными, только синяки и ссадины. На лбу имелись царапины и ссадины. Под левым глазом имелся большой кровоподтек.

        Оглашенные показания подтвердил.

Показания потерпевших по существу были последовательными в ходе предварительного и судебного следствия, получены без нарушения норм закона, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, показаниями свидетелей, подсудимого, в связи с чем, показания потерпевших не вызывают у суда каких-либо сомнений в их достоверности, допустимости, объективности, в связи с чем, суд берет их за основу.

В судебном заседании установлено, что потерпевшая ФИО17 является <данные изъяты>, однако суд не находит оснований сомневаться в достоверности ее показаний, поскольку они были последовательными как в ходе предварительного, так и судебного заседания. Из показаний потерпевшей ФИО2 следует, что ФИО17 к вымыслу и фантазированию не склонна, она полностью доверяет ее показаниям. Кроме того, суд исходит из того, что показания потерпевшей ФИО17 согласуются с показаниями потерпевших ФИО2, ФИО18, подсудимого, свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО7, ее показания соответствуют установленной объективной картине совершенного в отношении потерпевших преступления.

        Свидетель ФИО9 суду показала, что о задержании сына и совершенном им преступлении узнала от сотрудников полиции. Считает, что он совершил преступление, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения, если бы он был трезвый, то такого бы не было.

        Сына характеризует с положительной стороны как спокойного, отзывчивого, готового прийти на помощь.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8, данных им в ходе предварительного следствия по делу (л.д.15-16), следует, что 23.09.2011 года в дневное время ФИО2 и он в магазине «Эксперт» по <адрес> приобрели DVD-плеер «MYSTERY VDV-727U» по цене 919 рублей. Приехав домой, он и ФИО3 стали подключать DVD-плеер к телевизору, но так как дисков у них дома не оказалось и проверить работу DVD они не смогли, он и ФИО2 поехали в магазин, чтобы приобрести диски. Дома осталась племянница ФИО2 - ФИО36 и ФИО4, которых ФИО3 закрыла на замок на входной двери во двор. Из дома они уехали около 16 часов 30 минут. Примерно около 19 часов 30 минут он и ФИО3 возвращались домой. Когда они подходили к их улице, то увидели, что от огорода их дома отходили четверо знакомых им парней, которых он знает по именам: Игорь, Сергей, Олег и парень которого все зовут «<данные изъяты> ФИО3 заподозрила что-то неладное, но ни он, ни она не придали этому значения. Когда они подошли к входной двери дома, то зайдя во двор, увидели, что входная дверь в огород, которая была забита им на гвозди, открыта настежь. Из дома к ним на встречу вышла Катя, которая была вся напугана и сказала, что в дом вломились Игорь, Сергей, Олег и «<данные изъяты> и что, избив ФИО4, похитили DVD-плеер, при этом саму ее выгнали на террасу. Они зашли в дом и, увидели, что ФИО4 действительно избит, т.к. на лице ФИО4 были ссадины, и то, что DVD-плеер действительно отсутствовал. Затем ФИО3 обратилась в полицию.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, данных им в ходе предварительного следствия по делу (л.д.24-27), следует, что 23 сентября 2011 года около 14-30 часов ФИО2 пояснила, что ей необходимо съездить по делам, в подробности не вдавалась. Так как она собралась уезжать, то они: он, ФИО70 и Закиров также собрались и ушли из дома ФИО2. Когда они выходили, то вышли все вместе, дед и Катя остались дома. Находясь у ФИО37 они также выпивали спиртное, от выпитого он сильно опьянел, находился в сильном алкогольном опьянении. Сколько по времени они были у ФИО38 он пояснить не может, но думает, что около 18:30 часов они решили вернуться к ФИО2. Уже все вчетвером они пошли к ФИО2, спиртное уже не покупали. Все они находились в состоянии опьянения. Когда они подошли к дому ФИО2, то ФИО3 не было дома, ворота были закрыты. Через окно Катя им пояснила, что ФИО2 нет дома, а дом она открыть не может, так как ФИО2 закрыла ее снаружи. После этого они решили зайти в дом к ФИО2 через огород. Почему они решили зайти в дом он не знает, был сильно пьян. Хочет уточнить, что в заборе, ведущей на огород имеется пролом, так как ранее ФИО2 теряла ключ от дома и сама проходила в дом через огород. Данный проем заделан не был, им также было об этом известно. Через указанный проем, они прошли на огород, он шел последним. Когда он подошел к двери с огорода во двор, то дверь была открыта, о том, что кто-то из парней ее взломал он не видел, посчитал, что дверь была до этого не заперта. Со двора в дом они прошли свободно, так как дверь дома не закрывается. Когда они зашли в дом, то в доме была Катя и дед. Он, Сергей и Олег сели на кухне, а Закиров сразу прошел в зал. Когда они сидели на кухне, то решили поесть, сам он был голодным. Достав кастрюлю с полки, они с Сергеем стали есть суп, также взяли арбуз и тоже его стали есть. Олег просто сидел на кухне и ничего не делал. Чем занимался Закиров в зале, он не видел, кроме Закирова в зале также находилась Катя и дед. Ни каких криков и постороннего шума он не слышал, также не видел, чтобы Закиров бил деда, а также то, чтобы Закиров выгонял из дома Катю. Через некоторое время они собрались уходить, почему они не дождались Саранцеву, он пояснить не может, но от ФИО2 они снова пошли к ФИО39. Когда они пришли к ФИО40, то он увидел под курткой у Закирова DVD-плеер в корпусе черного цвета, модель указать не сможет. Он сразу понял, что указанный DVD-плеер Закиров похитил из дома ФИО2, так как они больше ни куда не заходили.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.33-37), следует, что 23 сентября 2011 года в 14-30 час. ФИО2 и ее сожитель стали куда-то собираться. Так как они собрались уезжать, то онФИО41 и Закиров также собрались и ушли из дома ФИО2. Когда они выходили, то вышли все вместе, дед и Катя остались дома. Находясь у ФИО42 они также выпивали спиртное, сам он находился в состоянии алкогольного опьянения. До вечера они находились у ФИО44 Так как у них больше не было денег на спиртное, а выпить еще хотелось, то они решили что-нибудь продать. Вместе с ФИО48 они сходили к Игорю домой и взяли макет оленьих рогов, которые решили продать ФИО2, а на вырученные деньги купить еще спиртного. Вместе с ФИО49, Закировым и ФИО50 они пошли к ФИО2. Когда они подошли к дому ФИО2, то ФИО3 не было дома, ворота были закрыты. Через окно Катя им пояснила, что ФИО2 нет дома, а дом она открыть не может, так как ФИО2 закрыла ее снаружи. После этого Закиров пошел обходить дом со стороны огорода, так как они все также находились в состоянии алкогольного опьянения, то пошли за Закировым следом. Забор с улицы в огород был сломан, через проем они прошли на огород, а уже с огорода во двор. Почему они решили зайти в дом к ФИО2 через огород, он не помнит, находился в состоянии алкогольного опьянения. Думает, что решили подождать ФИО51 в доме. Дверь с огорода во двор была открыта, кто сломал дверь и была ли дверь заперта, он не знает. Первым из них шел Закиров, сам он не видел, чтобы тот ломал указанную дверь. Со двора в дом они прошли свободно, так как дверь дома не закрывается. Когда они зашли в дом, то в доме была Катя и дед. Он, ФИО52 и ФИО53 сели на кухне, так как он был голодным, то вместе с ФИО54 они взяли кастрюлю с супом и арбуз, которые начали есть. ФИО56 находился рядом с ними, но Олег ничего не ел. Закиров в это время сразу прошел в зал. Он видел, как Закиров нанес несколько ударов деду, который сидел на диване в зале. Сколько именно ударов нанес Закиров, он пояснить не может, он также не сможет указать по каким частям тела Закиров наносил удары. Видел, что удары наносил правой рукой. Он не стал ничего говорить по этому поводу Закирову, так как тот был сильно пьян, в состоянии опьянения очень агрессивен, неадекватен, на замечания не реагирует. После этого он не обращал внимание, что происходило в зале, Катя в это время также была в зале. Немного съев супа и арбуза они собрались уходить. Пока они находились в доме он не видел, чтобы Закиров что-то брал в доме, за действиями Закирова не наблюдал. Также не слышал, чтобы Катя и дед что-то говорили Закирову, не слышал чтобы Закиров что-то требовал от деда или Кати. Когда они уходили, то он не видел, чтобы Закиров что-то выносил из дома. ФИО58 и ФИО60 в доме ничего не брали, все время находились в кухне. Сам он также ничего в доме у ФИО2 не брал и не похищал. Выйдя от ФИО2, они пошли к ФИО61, по дороге ни о чем не говорили. Закиров им также не говорил, что похитил DVD-плеер, по дороге плеер не показывал. Рога, которые они хотели продать, забрали с собой, когда уходили, то ФИО2 и ее сожителя дома еще не было. Как они оттуда уходили, он уже не помнит, вроде бы через ворота, но он в этом не уверен. Когда они пришли к ФИО62, то он увидел под курткой у Закирова DVD-плеер «Мистери» в корпусе черного цвета, DVD-плеер был небольшого размера, стоит такой не более 1000 рублей. Он сразу понял, что указанный DVD-плеер Закиров похитил из дома ФИО2, так как они больше никуда не заходили. Как Закиров похищал указанный DVD-плеер, он не видел.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, данных им в ходе предварительного следствия (л.д.83-85), следует, что 23.09.2011г. он находился дома, дома был один. Около 15-00 час., возможно чуть позже, к нему пришли ФИО63 ФИО64 и Закиров, принесли с собой водку, находились в состоянии алкогольного опьянения. Все вместе они сидели у него дома, выпивали спиртное. Около 18:30 часов парни предложили сходить к ФИО2, чтобы продать ей макет с оленьими рогами. Данные рога ФИО65 принес из дома. Вместе с парнями он также решил прогуляться до ФИО2. Когда они подошли к дому, то ворота были закрыты. Закиров стал стучаться, на стук, в окно выглянула девушка и пояснила, что ФИО2 нет дома. После этого, Закиров сказал им, что знает как пройти в дом и пошел обходить дом. Чуть позже они все также пошли за Закировым, с обратной стороны дома в заборе имелся проем, через который они без труда прошли на огород. Дверь с огорода во двор также была открыта, ни каких следов повреждения на двери он не заметил, внимание не обращал. Самым первым в дом зашел Закиров, они зашли за Закировым следом. Когда они зашли, то Закиров сразу прошел в комнату, а они втроем остались на кухне. Когда он зашел в дом, то увидел, что в доме находится молодая девушка, имя девушки не знает и пожилой мужчина, при этом они сидели в комнате. Когда он зашел в дом, то сел на табурет в кухне у входа. ФИО66 сели за стол на кухне и стали есть арбуз и суп. Сам он ничего в доме не брал и не ел, парням тоже хотел объяснить, чтобы они ничего без разрешения не трогали, но они его не слушали. Когда он сидел у входа, то увидел, что Закиров нанес один удар по лицу старика, от нанесенного удара дед упал, сидел дед в это время на диване. Он не слышал, чтобы дед что-то говорил Закирову, поэтому не сможет пояснить из-за чего Закиров стал бить старика. Девушка в то время также была в комнате, но он не слышал, чтобы та что-то говорила Закирову. Он также не видел, чтобы Закиров выгонял девушку из дома, но видел, что она действительно выходила из дома. После за происходящим в комнате он не наблюдал, был в легком состоянии опьянения, поэтому хотел быстрее уйти из дома ФИО2. Что после происходило между стариком и Закировым, он не видел, не видел, чтобы тот еще наносил удары старику. Когда он стал собираться уходить, то все парни также стали выходить. Из дома ФИО2 они также выходили через огород, ФИО2 в то время еще не было дома. Когда они шли к нему домой, то под курткой у Закирова он увидел какой-то предмет, снизу торчали провода. Когда он спросил у Закирова, что у того под курткой, Закиров пояснил, что DVD-плеер, который принадлежит ему.

Показания свидетелей ФИО8, ФИО12, ФИО11, ФИО7 не имеют существенных противоречий, получены без нарушения норм закона, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, полностью подтверждают показания потерпевших, в связи с чем показания указанных свидетелей не вызывают у суда каких-либо сомнений в их достоверности, допустимости, объективности, в связи с чем суд берет их за основу.

Из показаний указанных свидетелей следует, что дверь сломал именно Закиров В.Ш., именно он находился в комнате с потерпевшими ФИО17 и ФИО18, нанес удары ФИО18, похитил ДВД-плеер, принадлежащий ФИО2

Из оглашенных в соответствии с ч.2 ст. 161 УК РФ. На дежурных сутках 23.09.2011г. в отдел полиции №14 для разбирательства также были доставлены: Закиров В.Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе отработки указанных лиц на причастность к совершению данного преступления, Закиров В.Ш. пояснил, что указанное преступление совершил он, написав собственноручно явку с повинной. В ходе беседы, Закиров В.Ш. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, со своими знакомыми ФИО67 ФИО68 и ФИО69 пришел в <адрес>. Находясь в доме, нанес несколько ударов неизвестному пожилому мужчине, после чего, похитил DVD-плеер черного цвета, находящийся на полке под телевизором. С похищенным с места преступления скрылся, похищенное имущество оставил в квартире ФИО7, проживающего по адресу: <адрес>. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В ходе беседы, психологическое и физическое давление на Закиров В.Ш. не оказывалось, рассказывал добровольно, явку написал собственноручно, без какого-либо принуждения со стороны. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по установлению места нахождения похищенного DVD-плеера, было установлено, что похищенный Закиров В.Ш. DVD-плеер был возвращен потерпевшей ФИО2 24.09.2011г. в ходе отработки ФИО11, ФИО12 и ФИО7 на причастность к совершению указанного преступления, причастность последних не установлена.

Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что Закиров В.Ш. добровольно рассказал о совершенном им преступлении, добровольно дал явку с повинной. Показания указанного свидетеля подтверждаются показаниями подсудимого, из которых следует, что явку с повинной он дал добровольно, в ходе дачи явки и предварительного следствия никто на него никакого давления не оказывал.

Кроме того, виновность Закирова В.Ш. подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4);

- заявлением ФИО2, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности «<данные изъяты> который ДД.ММ.ГГГГ с 18-30 час. до 19-30 час. избили ФИО18 и похитили ДВД, стоимостью 919 рублей незаконно ворвавшись в ее дом <адрес> (л.д. 6);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.09.2011г. (л.д. 7-11);

        - постановлением о производстве выемки и протоколом выемки DVD-плеера «Мистерии», пульта дистанционного управления и документов на него. В ходе выемки ФИО2 доказала, что DVD-плеер она приобрела в дневное время 23.09.2011г. в магазине «Эксперт» по <адрес> за 919 рублей. В вечернее время 23.09.2011г. DVD-плеер был у нее похищен из <адрес>, а 24№ DVD-плеер с пультом был ей возвращен ФИО7, который пояснил ей, что DVD-плеер принес ему Закиров В.Ш. (л.д.130, 131-132);

        - протоколом осмотра указанных выше предметов и документов (л.д.133-136);

        - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, постановлением о возвращении вещественных доказательств: DVD-плеера «MYSTERY VDV-727U», пульта дистанционного управления, документов на DVD-плеер, распиской ФИО14 о получении указанных вещественных доказательств (л.д. 137,138,139);

        - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след обуви размерами 53x51 мм зафиксированный на фотоснимке размерами 102x77 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия 23.09.11 г. по факту открытого хищения чужого имущества из частного дома по адресу: <адрес> мог быть оставлен каблучной частью правого кроссовка гр. Закирова В.Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., как и аналогичным экземпляром, либо схожей подошвенной частью обуви (л.д. 107,108);

        - заключением эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия по факту грабежа, совершенного 23.09.11 в доме, расположенном по адресу: <адрес>, пригодный для идентификации личности, откопированный на отрезок светлой пленки, размерами 48x89 мм оставлен большим пальцем правой руки Закировым В. Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 119-122).

        Виновность подсудимого подтверждается также протоколом явки с повинной от 24 сентября 2011 года, согласно которого Закиров В.Ш. сообщил о совершенном им преступлении, добровольно признается в том, что он 23.09.2011г. в вечернее время пришел в <адрес>, где, нанес руками несколько ударов по лицу пожилому мужчине, отчего он упал, затем взял с полки из-под телевизора DVD-плеер, после чего покинул дом. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 21).

    Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

    Виновность подсудимого в совершении преступления, кроме признания им своей виновности, полностью нашла свое подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей, которые последовательно, подробно, точно описывают обстоятельства произошедшего преступного деяния как в ходе предварительного, так и судебного следствия, письменными материалами дела.

    Исследованные в судебном заседании показания потерпевших, свидетелей являются последовательными. Они не противоречат не только друг другу, но и показаниям подсудимого Закирова В.Ш., данными последним в период предварительного следствия по делу и судебного заседания. У суда нет оснований подвергать сомнению показания потерпевших, свидетелей, поскольку они даны, в том числе, незаинтересованными в исходе дела лицами, и согласуются между собой. Кроме того, изложенные выше показания потерпевших, свидетелей полностью согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, и при этом, объективно подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, заключениями экспертиз.

    Показания потерпевших, свидетелей, как в ходе предварительного, так и судебного следствия, получены в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, сомнений у суда не вызывают.

Поэтому, оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд признает виновность подсудимого Закирова В.Ш. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной.

Действия Закирова В.Ш. органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Сторона защиты просит исключить из объема предъявленного обвинения квалифицирующий признак «незаконное проникновение в жилище» как не нашедший подтверждения.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого Закирова В.Ш., суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании достоверно установлено, что 23 сентября 2011 года Закиров В.Ш. с прямым умыслом и целью хищения чужого имущества, подошел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, после чего, продолжая свой корыстный умысел, незаконно проник в указанный дом, ударил несколько раз кулаком по лицу ФИО18, отчего он упал на диван, затем с силой нанес не менее двух ударов ногами по телу лежащего ФИО18, потребовал у ФИО18 передачи ему денежных средств, на требования ФИО17 прекратить избиение и хищение имущества, с силой схватил ее за левую руку и, преодолевая сопротивление, против ее воли вывел из дома, после чего вернулся в комнату дома и, осознавая, что за его действиями наблюдают, открыто похитил имущество, принадлежащее ФИО2, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Суд считает, что Закиров В.Ш. осознавал противоправность своих действий, их корыстную направленность, поскольку его действия были направлены на незаконное завладение имуществом потерпевшей.

Умысел на безвозмездное завладение имуществом у Закирова В.Ш. возник до момента их изъятия у потерпевшей. Об этом свидетельствует поведение Закирова В.Ш., который решил проникнуть в дом, зная, что в нем только беспомощный старик и девушка, которые не могли оказать ему сопротивление и что-нибудь похитить из-за отсутствия денег на спиртное.

Действия Закирова В.Ш. носили открытый характер, за его действиями наблюдал ФИО18, который видел, как он похищал DVD-плеер. Когда Закиров В.Ш. вышел из дома, ФИО17 видела под его курткой DVD-плеер, а в кармане джинсов пульт, но побоялась Закирову сказать, что он не забирал плеер, посчитала, что он мог ее побить.

    Квалифицирующий признак – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший ФИО18 в ходе предварительного и судебного следствия показал, что Закиров В.Ш., зайдя в комнату, сразу стал наносить ему удары кулаком по лицу около двух раз, от которых упал на бок на диване, после этого, Закиров нанес ему коло двух ударов ногами по телу, от нанесенных ударов по лицу и телу он испытал физическую боль и остался лежать на диване. Из показаний ФИО17, данных в ходе предварительного и судебного следствия следует, что она видела, что ФИО18 больно и от боли он не мог говорить, слышала, как Закиров просил у ФИО18 деньги на спирт. Когда стала заступаться за ФИО18, просить не похищать имущество, Закиров с силой схватил ее за левую руку, чем причинил ей физическую боль и вывел на террасу.

Квалифицирующий признак незаконное проникновение в жилище нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку Закиров В.Ш. совершил хищение имущества ФИО2, проникнув в ее жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сломав входную дверь в огород, которая ранее была забита на гвозди, без согласия потерпевшей ФИО2, а также находившихся в доме ФИО17 и ФИО18; в дом проникал незаконно, с корыстной целью – хищения чужого имущества, умысел на завладение чужим имуществом возник до проникновения в жилой дом, являющийся жилищем, что следует из исследованных в судебном заседании доказательств, а также показаний Закирова В.Ш., данных им в ходе предварительного следствия по делу в качестве подозреваемого и обвиняемого, и подтвержденных в судебном заседании.

Из указанных показаний следует, что он решил проникнуть в дом, зная, что в доме только беспомощный старик и девушка, которые не смогут оказать сопротивление, уже имел умысел на то, чтобы что-нибудь похитить.

Суд считает, что изменение показаний подсудимым Закировым В.Ш. вызвано его желанием снизить степень своей ответственности в содеянном.

Признавая показания подсудимого на предварительном следствии достоверными, суд исходит из того, что они даны в присутствии защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, положений ст.46 УПК РФ о его предупреждении о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний, кроме того, они полностью подтверждаются совокупностью представленных доказательств. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления: придя к дому ФИО2, постучав в дверь, и получив ответ, что ФИО2 нет, а дверь закрыта на ключ и потерпевшая ФИО17 не может ее открыть, достоверно зная, что ФИО2 нет дома и принесенные рога продать некому, подсудимый, несмотря на это, проникает в дом, сломав заколоченную дверь во двор, зайдя в дом, сразу проходит в комнату, где находятся потерпевшие ФИО17 и ФИО18 (хотя трое из пришедших остаются на кухне), требует передачи ему имущества и применяет насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевших.

При изложенных обстоятельствах, вопреки доводам стороны защиты, суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого.

Объем и стоимость похищенного у потерпевшей имущества подсудимым и стороны защиты не оспаривается.

Таким образом, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу, с позиции относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности с позиции достаточности, заслушав доводы участников процесса, пришел к следующим выводам о квалификации преступного деяния, совершенного подсудимым Закировым В.Ш.

Действия Закирова В.Ш. правильно квалифицированы по п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч. 4 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Закировым В.Ш. преступление относится к категории тяжкого.

    <данные изъяты>

    На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Закирову В.Ш., суд относит явку с повинной (л.д.21), признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Отягчающим наказание Закирову В.Ш. обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

При назначении наказания Закирову В.Ш. суд принимает во внимание изложенное, и приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Закирова В.Ш. от общества.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Закировым В.Ш. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление, как и оснований к исправлению подсудимого Закирова В.Ш. без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, с учетом смягчающих обстоятельств, объема и стоимости похищенного имущества, мнения потерпевших, суд считает возможным применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить наказание менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет источника дохода, суд считает нецелесообразным назначать Закирову В.Ш. дополнительное наказание в виде штрафа и полагает возможным не назначать Закирову В.Ш. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Закирову В.Ш. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку Закиров В.Ш. в течение испытательного срока совершил умышленное тяжкое преступление, то в соответствии с ст.70 УК РФ.

Приговор мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 г. Златоуста Челябинской области от 14 ноября 2011 года в законную силу не вступил.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.137,138), суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым их передать по принадлежности.

Суд считает, что в срок отбывания наказания следует зачесть и 23 сентября 2011 года, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Закиров В.Ш. был задержан по подозрению в совершении преступления и доставлен в отдел полиции 23 сентября 2011 года, что также подтверждается показаниями свидетеля ФИО10

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Закирова В.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить Закирову В.Ш. условное осуждение, назначенное по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2010 года.

На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 октября 2010 года, и окончательно по совокупности приговоров к отбыванию Закирова В.Ш. назначить два года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Закирову В.Ш. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 22 ноября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 23 сентября 2011 года до 22 ноября 2011 года.

Вещественные доказательства: DVD-плеер, пульт дистанционного управления, документы на DVD-плеер (л.д.139), считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО2

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.

    Председательствующий

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ