Дело № 1-820/2011
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 07 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимого Мухамадеева В.Ю., защитника подсудимого адвоката Ереминой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Мухамадеева В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Мухамадеева В.Ю. в ночь с 01 сентября 2011 года на 02 сентября 2011 года около 03-00 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь на остановке общественного транспорта «пр. им Ю.А. Гагарина» в г. Златоусте Челябинской области, познакомился с ФИО6 Затем Мухамадеев В.Ю., по пути следования от остановки общественного транспорта «пр. им. Ю.А. Гагарина» в г. Златоусте Челябинской области к дому № 2 пр. Гагарина 1 линия г. Златоуста Челябинской области, достоверно зная о том, что у ФИО6 имеется коммуникатор НТС, действуя с корыстным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, преднамеренно введя ФИО6 в заблуждение относительно истинной цели использования его коммуникатора, попросил у ФИО6 его коммуникатор, сообщив ФИО6, что ему нужно позвонить, хотя на самом деле возвращать коммуникатор не собирался. ФИО6, введенный в заблуждение относительно истинной цели использования его имущества, доверяя ложному сообщению Мухамадеева В.Ю. относительно необходимости звонка, передал Мухамадееву В.Ю. свой коммуникатор НТС, стоимостью 9900 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, с картой памяти стоимостью 350 рублей. После чего Мухамадеев В.Ю., похитив путем обмана коммуникатор, принадлежащий ФИО6, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Мухамадеева В.Ю. ФИО6 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 10340 рублей.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Мухамадеевым В.Ю. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Мухамадеев В.Ю. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Мухамадееву В.Ю. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Мухамадеев В.Ю. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Мухамадеева В.Ю. правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Мухамадеев В.Ю. его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Мухамадеевым В.Ю. преступление относится к категории средней тяжести.
<данные изъяты>
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мухамадееву В.Ю., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.44), частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного коммуникатора.
Обстоятельств, отягчающих наказание Мухамадееву В.Ю., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает возможным не назначать Мухамадееву В.Ю. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д.41,42), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым передать по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Мухамадеева В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Мухамадееву В.Ю. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав Мухамадеева В.Ю. в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мухамадеева В.Ю. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство коммуникатор НТС считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО6 (л.д.43).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 20.12.2011