Дело № 1-842/2011
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 08 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., подсудимых Зайцева А.В., Мельникова Е.М., защитника подсудимого Зайцева А.В. адвоката Карандашова В.И., защитника подсудимого Мельникова Е.М. адвоката Боронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении граждан РФ
Зайцева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее образование, холостого, проживающего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
содержался под стражей по данному делу с 16 июня 2011 года по 21 июня 2011 года (том 1, л.д.23,30,55),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Мельникова Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего без официального трудоустройства грузчиком, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 06 апреля 2011 года мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Златоуста Челябинской области по ч.3 ст.30 и ч.1 ст.158 УК РФ к 90 часам обязательных работ (15 июня 2011 года снят с учета в связи с отбытием срока наказания),
содержался под стражей по данному делу с 16 июня 2011 года по 21 июня 2011 года (том 1, л.д.31,38,58),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Зайцева А.В. 14 июня 2011 года в дневное время следовал вдоль кольцевого движения в районе «Гора Уреньга - ул. им. В.И. Ленина» в г. Златоусте по направлению трассы М-5, где у Зайцев А.В. возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, а именно на кражу труб с невведенного в эксплуатацию газопровода газораспределительной станции «УралТрансГаз», расположенной справа от проезжей части по ходу движения от кольцевой развязки «Гора Уреньга - ул. им. В.И. Ленина» по направлению трассы М-5 в районе Уреньгинского кладбища в г. Златоусте.
15 июня 2011 года, в утреннее время, Зайцева А.В., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> и Мельникова Е.М., находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес> посредством сотовой связи вступили между собой в преступный сговор, направленный на совершение хищения чужого имущества, заранее договорились между собой о совместном совершении преступления, а именно кражи труб с невведенного в эксплуатацию газопровода газораспределительной станции «УралТрансГаз», расположенной справа от проезжей части по ходу движения от кольцевой развязки «Гора Уреньга - ул. им. В.И. Ленина» по направлению трассы М-5 в районе Уреньгинского кладбища в г. Златоусте.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Зайцев А.В. и Мельников Е.М. распределили между собой преступные роли и действия каждого, при этом Зайцев А.В., с целью создания условий для совершения преступления, приискал орудия совершения преступления - газорезочное оборудование, специально приспособленное для производства резки по металлу и пригодное для совершения задуманного преступления, а также Зайцев А.В., согласно отведенной ему преступной роли, посредством сотовой связи попросил своего знакомого ФИО7, скрыв свои истинные намерения, оказать им помощь в перевозке газорезочного оборудования в район газораспределительной станции «УралТрансГаз».
После чего, 15 июня 2011года в дневное время Зайцев А.В. и Мельников Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, осуществляя свой корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя между собой совместно и согласованно, на автомашине <данные изъяты> под управлением ФИО7, который заблуждался относительно правомерности действий Зайцев А.В. и Мельников Е.М., приехали в район газораспределительной станции «УралТрансГаз», расположенной справа от проезжей части по ходу движения от кольцевой развязки «Гора Уреньга - ул. им. В.И. Ленина» по направлению трассы М-5 в районе Уреньгинского кладбища в г. Златоусте, где Зайцев А.В. и Мельников Е.М. совместно выгрузили из вышеуказанной автомашины газорезочное оборудование, после чего ФИО7 уехал.
Затем Мельников Е.М., действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить об этом Зайцев А.В., который тем временем для достижения их совместного и корыстного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>, при помощи газорезочного оборудования тайно похитил, отрезав с газопровода, трубы общей длиной 11,8 метра диаметром 500 мм, стоимостью 3522 руб. 83 коп. за 1 метр.
В результате своих совместных и преступных действий Зайцев А.В. и Мельников Е.М. причинили материальный ущерб <данные изъяты> на общую сумму 41569 рублей 39 копеек.
Однако Зайцев А.В. и Мельников Е.М. свои умышленные совместные действия, направленные на хищение чужого имущества, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ОАО «Газпром» на месте совершения преступления.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимыми заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Зайцевым А.В. и Мельниковым Е.М. в присутствии защитников и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитниками; подсудимые Зайцев А.В. и Мельников Е.М. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; у государственного обвинителя, представителя потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимым Зайцеву А.В. и Мельникову Е.М. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Зайцев А.В. и Мельников Е.М. понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
<данные изъяты>
Действия Зайцев А.В. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда умышленные действия лица непосредственно направлены на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Действия Мельников Е.М. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 30 и п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, когда умышленные действия лица непосредственно направлены на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимые Зайцев А.В. и Мельников Е.М. его добровольно признали, не желают судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.
Согласно ч. 3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимыми Зайцев А.В. и Мельников Е.М. преступление относится к категории средней тяжести, является неоконченным.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Зайцеву А.В., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (том 1, л.д.19), наличие двоих малолетних детей, наличие заболевания.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Мельникову Е.М., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Зайцеву А.В. и Мельникову Е.М., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ст.73 УК РФ.
Оснований для применения Зайцеву А.В. и Мельникову Е.М. положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает возможным не назначать Зайцеву А.В. и Мельникову Е.М. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 1, л.д.137, 143), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым передать их по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Зайцева А.В. и Мельникова Е.М. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Зайцеву А.В. и Мельникову Е.М. наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав каждого в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанные органы, в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Зайцева А.В. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Мельникова Е.М. оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – 2 трубы считать переданными по принадлежности потерпевшему (том 1, л.д.200).
Вещественные доказательства – газовое оборудование: 1 баллон с кислородом, 1 баллон с пропаном, 2 редуктора со шлангом, 1 резак передать по принадлежности <данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу 20.12.2011