№ 1-674/2011
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 03 октября 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В., подсудимого Томилова В.В, защитника адвоката Карандашова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Томилова В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, военнообязанного, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) 19.08.2005. Златоустовским городским судом по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожден по отбытии срока наказания 12 августа 2009 года,
осужденного: 1) 27 января 2010 года Златоустовским городским судом Челябинской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.2 ст.161, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы без ограничения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (приговор не вступил в законную силу),
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Томилова В.В. в сентябре 2009 года, точная дата следствием не установлена, в ночное время, находился в состоянии алкогольного опьянения на площади 3-го Интернационала у остановочного комплекса в г. Златоусте, где по внезапно возникшему умыслу, решил совершить хищение чужого имущества. После чего Томилов В.В., с целью реализации своего преступного умысла, подошел к киоску «Хлебушек» ИП Плечева, расположенному на остановочном комплексе «Площадь 3-го Интернационала» в г. Златоусте и, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Томилов В.В., открутив болт, запирающий ставни на витринах указанного киоска, а затем, выдавив стекло в окне выдачи товара, незаконно проник в киоск «Хлебушек» ИП «ФИО9», являющийся помещением, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: пиво «Тинькоф» в количестве 4 бутылок, объемом 0,5 л., стоимостью 21 руб. за каждую бутылку, на общую сумму 84 рубля; пиво «Живое» в количестве 4 бутылок, объемом 0,5л., стоимостью 16 рублей за каждую бутылку, на общую сумму 64 рубля; сигареты «Мальборо» в количестве 10 пачек по цене 38 руб. за одну пачку на общую сумму 380 рублей; жевательную резинку «Орбит» в количестве 55 штук по цене 12,5 руб., всего на сумму 687,5 рублей; энергетический напиток «Берн» в количестве 3 банок по цене 50 руб. за банку на общую сумму 150 рублей; 200г. конфет по цене 13 руб. за 100г. на общую сумму 26 рублей; булочки в количестве двух штук по цене 6 руб. за штуку на общую сумму 12 рублей; денежные средства в сумме 4150,75 рублей; пакет полиэтиленовый, не представляющий материальной ценности. Таким образом, Томилов В.В. своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 5554,25 рублей. С похищенным имуществом Томилов В.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Томиловым В.В. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Томилов В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Томилову В.В. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Томилов В.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Томилова В.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.
Государственный обвинитель поддержал такую квалификацию действий подсудимого Томилова В.В.
Однако суд не может согласиться с данной квалификацией действий подсудимого Томилова В.В.
Суд полагает, что при квалификации содеянного Томиловым В.В. органами предварительного расследования излишне вменен такой квалифицирующий признак как «незаконное проникновение в иное хранилище», поскольку из фактических обстоятельств дела следует и не оспаривается сторонами, что подсудимый Томилов В.В. в ночное время тайно похитил имущество потерпевшей ФИО5 из киоска, являющегося помещением, что исходит из смысла понятия «помещение», указанного в примечании 3 к статье 158 УК РФ.
Таким образом, фактические данные, имеющиеся в материалах уголовного дела, не подтверждают наличия в действиях Томилова В.В. такого инкриминированного квалифицирующего признака как «незаконное проникновение в иное хранилище».
При таких обстоятельствах, по мнению суда, с учетом достаточности фактически установленных органами предварительного следствия данных считает необходимым исключить вышеуказанный признак из квалификации действий Томилова В.В.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 г. № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При внесении изменений в квалификацию содеянного подсудимым Томиловым В.В. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.
Действия Томилова В.В. следует квалифицировать по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Томилов В.В. свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное подсудимым Томиловым В.В. преступление относится к категории средней тяжести.
<данные изъяты>
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Томилову В.В., суд относит явку с повинной (л.д.16), признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Томилову В.В., судом не установлено.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенное преступление, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Томилова В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд полагает возможным не назначать Томилову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывает обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, и полагает, что отбывание наказания в виде лишения свободы Томилову В.В. должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.
Наказание Томилову В.В. должно быть назначено также с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, так как Томилов В.В. совершил указанное выше преступление до вынесения приговора Златоустовским городским судом 27 января 2010 года и вступившего в законную силу 01 апреля 2010 года.
Вещественные доказательства к материалам дела не приобщались.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Томилова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком шесть месяцев без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда от 27 января 2010 года, и окончательно Томилову В.В. к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Томилова В.В. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 03 октября 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда от 27 января 2010 года, с 27 октября 2009 года до 03 октября 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
г. Челябинск 28 ноября 2011 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Челябинского областного суда
определила:
Приговор Златоустовского городского суда Челябинской области от 03 октября 2011 года в отношении ТОМИЛОВА Владимира Вячеславовича оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.
Приговор вступил в законную силу 28.11.2011