Дело № 1-838/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 12 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
потерпевшего ФИО13,
подсудимых Игрушина С.А., Бородина А.С.,
защитников – адвокатов Москвиной О.А., Ереминой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Игрушина С.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в поселке <адрес>, с образованием <данные изъяты>, холостого, работающего <данные изъяты> <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес> <адрес>, военнообязанного, не судимого,
Бородина А.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение без цели хищения одним из автомобилей, находящихся во дворах домов квартала Матросова, договорившись, что поочередно будут управлять угнанным транспортным средством. Подсудимые, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью реализации совместного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, действуя совместно и согласованно между собой около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ пришли во двор <адрес>, где находилась автомашина <данные изъяты> государственный номер №, стоимостью 43 000 рублей, принадлежащая ФИО13. Игрушин, действуя согласно отведенной ему роли, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом Бородина, который согласно отведенной ему роли, имеющимся при себе однотипным ключом, открыл замок двери с водительской стороны указанной выше автомашины, проник в салон автомобиля, затем открыл пассажирскую дверь, через которую в салон автомашины проник Игрушин. Продолжая действовать совместно и согласованно, Бородин вырвал из замка зажигания провода, соединил их напрямую и запустил двигатель автомобиля, после чего подсудимые с места преступления скрылись. Завладев транспортным средством без цели хищения, Игрушин и Бородин поочередно управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, осуществляли движение по улицам <адрес>. Впоследствии подсудимые были задержаны сотрудниками полиции у <адрес>.
Действия подсудимых правильно квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищении, совершенный группой лиц по предварительному сговору.
Обвинение Игрушину, Бородину по п. «а» ч. 2 ст.166 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимым понятно существо обвинения, они согласны с предъявленным обвинением в полном объеме, каждый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитниками, в присутствии последних, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства. Подсудимые после консультации с защитниками добровольно ходатайствовали об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитники и потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Игрушиным и Бородиным преступление относится к категории тяжких преступлений.
При назначении наказания подсудимым суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых. В соответствии со ст. 67 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень фактического участия каждым из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.
Игрушин холост, детей не имеет, трудоустроен.
Как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, Игрушин по месту регистрации постоянно не проживает. За время проживания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, имеет склонность к употреблению спиртных напитков, поддерживает дружеские отношения с лицами, склонными к совершению преступления, от соседей неоднократно поступили жалобы по поводу его поведения в быту (л.д. 109).
По месту работы Игрушин характеризуется, как надежный товарищ, готовый оказать помощь сотрудникам. Является человеком с высокими моральными качествами, в рабочее время не был замечен в употреблении спиртного, сторонится конфликтных ситуаций.
Игрушин ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 102).
Бородин холост, детей не имеет, не работает.
Согласно характеристике, представленной участковым уполномоченным ОП № 13 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, Бородин постоянного места работы не имеет, проживает с сожительницей. По характеру спокойный, уравновешенный, общительный. Соседями характеризуется удовлетворительно (л.д. 86).
Как следует из характеристики (л.д. 85), Бородин соседями по месту жительства в конфликтный не имел, в правонарушении замечен не был.
Бородин неоднократно привлекался к административной ответственности, за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 80).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Игрушину и Бородину суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, а также учитывает мнение потерпевшего о наказании.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции подсудимых от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> с учетом положений ст.81 УПК РФ считать переданным потерпевшему.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Игрушина С.А., Бородина А.С. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы: Игрушину – один год, Бородину – шесть месяцев.
На основании ст.73 УК РФ наказание, назначенное Игрушину и Бородину. считать условным с испытательным сроком: Игрушину на один год, Бородину на шесть месяцев.
Обязать Игрушина С.А., Бородина А.С. в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в данный орган, не выезжать за пределы города Златоуста без ведома этого органа, не посещать места реализации спиртных напитков, кафе, бары, дискотеки, после 22-00 до 6-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному Бородину А.С. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Меру пресечения осужденному Игрушину С.А. в виде заключения под стражу отменить, освободить из-под стражи в зале суда (находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). До вступления приговора в законную силу избрать Игрушину С.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный номер № считать переданным по принадлежности потерпевшему ФИО13 (л.д. 15).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденные имеют право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 23.12.2011