Дело № 1-835/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 14 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,
подсудимого Теплова М.В.,
защитника Ворожцовой Е.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении:
ТЕПЛОВА М.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
09 сентября 2011 года в утреннее время Теплов М.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что у ФИО9 имеется сотовый телефон, представляющий материальную ценность, решил совершить хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
После чего, Теплов М.В., действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение имущества чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, используя доверительные отношения с ранее ему знакомой ФИО9, намеренно введя ее в заблуждение относительно истинной цели использования ее телефона, сообщив ей ложные сведения о необходимости звонка, попросил у ФИО9 ее сотовый телефон «МТС 635», пообещав вернуть его, хотя в действительности возвращать телефон не собирался. ФИО9, введенная в заблуждение относительно истинной цели использования ее телефона, доверяя ложному сообщению Теплова М.В. о необходимости звонка, в силу личных с ним отношений, рассчитывая, что Теплов М.В. вернет ей телефон, передала Теплову М.В. принадлежащий ей сотовый телефон «МТС 635», стоимостью 2390 рублей, с сим-картой оператора Теле-2, материальной ценности не представляющей. После чего, Теплов М.В., похитив путем злоупотребления доверием сотовый телефон ФИО9, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Теплова М.В. ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 2390 рублей.
Кроме того, Теплов М.В., действуя по вновь возникшему у него умыслу, совершил хищение имущества ФИО10 при следующих обстоятельствах.
19 сентября 2011 года около 13:00 часов Теплов М.В., находясь в подъезде дома № по ул. <адрес>, достоверно зная о том, что у ФИО10 имеется сотовый телефон, представляющий материальную ценность, решил совершить хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. После чего, Теплов MB., действуя с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, намеренно введя ранее ему знакомого ФИО10 в заблуждение относительно истинной цели использования его телефона, сообщив ФИО10 ложные сведения о необходимости звонка, попросил у ФИО10 принадлежащий ему сотовый телефон, пообещав вернуть его, хотя на самом деле возвращать телефон не собирался. ФИО10, введенный в заблуждение относительно истинной цели использования своего имущества, доверяя ложному сообщению Теплова М.В. о необходимости звонка в силу личных с ним отношений, рассчитывая, что Теплов М.В. вернет ему телефон, передал Теплову М.В. свой сотовый телефон Самсунг I 900, стоимостью 12 000 рублей, с сим-картой оператора Теле-2, стоимостью 100 рублей, с находившимися на счету деньгами в сумме 40 рублей. После этого Теплов М.В., похитив путем злоупотребления доверием сотовый телефон ФИО10, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Теплова М.В. ФИО10 причинен материальный ущерб на общую сумму 12140 рублей.
Кроме того, Теплов М.В., действуя по вновь возникшему у него умыслу, совершил хищение имущества ФИО9 при следующих обстоятельствах.
05 октября 2011 года около 09:30 часов Теплов М.В., находясь в квартире по адресу: <адрес>, достоверно зная о том, что у ФИО9 имеется сотовый телефон, представляющий материальную ценность, решил совершить тайное хищение чужого имущества. После чего, Теплов М.В., действуя с целью реализации возникшего у него умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате ФИО9 спит и не наблюдает за его действиями, тайно похитил имущество ФИО9, а именно: сотовый телефон Нокиа i 5228, стоимостью 2800 рублей, с сим-картой оператора Теле-2, материальной ценности не представляющей, с картой памяти, емкостью 1 Гб, стоимостью 200 рублей, зарядное устройство, материальной ценности не представляющее, мини-гарнитуру, материальной ценности не представляющую, коробку к сотовому телефону, материальной ценности не представляющую, инструкцию по эксплуатации сотового телефона и гарантийный талон, материальной ценности не представляющие. После чего Теплов М.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом по своему усмотрению. Преступными действиями Теплова М.В. ФИО9 причинен материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается материалами дела, не оспаривается Тепловым М.В.
Действия Теплова М.В. (по преступлениям, совершенным 09 сентября 2011 года в отношении ФИО9, 19 сентября 2011 года в отношении ФИО10) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием.
Действия Теплова М.В. (по преступлению, совершенному 05 октября 2011 года в отношении ФИО9) правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Теплов М.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшие не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данных преступлений не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества, <данные изъяты>.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Теплова М.В., суд не усматривает.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, впервые привлекается к уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевших и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6,43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание Теплова М.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Теплова М.В. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде исправительных работ.
Суд не усматривает оснований для назначения Теплову М.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданские иски не заявлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ТЕПЛОВА М.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО9 от 05 октября 2011 года) - в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства;
- по ч. 1 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО10 и по преступлению в отношении ФИО9 от 09 сентября 2011 года) – в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием десяти процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства за каждое преступление.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию Теплову М.В. определить наказание в виде исправительных работ сроком на восемь месяцев с удержанием пятнадцати процентов из заработной платы ежемесячно в доход государства.
Меру пресечения Теплову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - считать переданным по принадлежности ФИО4;
- сотовый телефон Нокиа 5228, зарядное устройство к указанному телефону, 2 сим-карты оператора Теле-2, карту памяти емкостью 1 Гб, коробку из-под сотового телефона, мини гарнитуру, инструкцию по эксплуатации телефона, гарантийный талон, - считать переданными по принадлежности ФИО9;
- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - считать переданным по принадлежности ФИО5;
- договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, - считать переданным по принадлежности ФИО6;
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 27.12.2011