Дело № 1-839/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 16 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Подымовой Н.В., при секретаре Стерляжниковой А.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Златоуста Челябинской области Шаповаловой Л.Н.,
подсудимого Теплых С.В.,
защитника Хуснулиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда Челябинской области материалы уголовного дела в отношении
ТЕПЛЫХ С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданина <данные изъяты>, русским языком владеющего свободно, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
23 октября 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожденного 02 сентября 2009 года по отбытии срока наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Теплых С.В. 07 октября 2011 года в вечернее время находился по адресу: <адрес>, где в ходе распития спиртных напитков с ФИО4 и другими лицами, у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества.
В ночь с 07 октября 2011 года на 08 октября 2011 года Теплых С.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, реализуя свой корыстный умысел, воспользовавшись тем, что ФИО4 и находившиеся в квартире лица не наблюдают за его действиями, тайно из корыстных побуждений похитил с табурета сотовый телефон «SAMSUNG E2652», принадлежащий ФИО7 стоимостью 4690 рублей с сим-картой оператора Теле-2, не представляющей материальной ценности, флеш-картой стоимостью 200 рублей и защитной пленкой стоимостью 290 рублей.
Таким образом, Теплых С.В. своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 5180 рублей. Впоследствии с похищенным имуществом Теплых С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела, не оспаривается Теплых С.В.
Действия Теплых С.В. органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал квалификацию, предложенную органами предварительного расследования.
Суд не может согласиться с мнением государственного обвинителя и полагает необходимым внести изменения в квалификацию действий Теплых С.В., исключив из объема обвинения такой квалифицирующий признак как «с причинением значительного ущерба гражданину» на основании следующего.
По смыслу уголовного закона, при квалификации действий виновного по квалифицирующему признаку «с причинением значительного ущерба гражданину» необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что потерпевшей ФИО7 был причинен материальный ущерб на общую сумму 5180 рублей. Однако, учитывая вид и значимость похищенных у потерпевшей предметов – сотового телефона с сим-картой, флеш-картой и защитной пленкой, суд полагает, что причиненный потерпевшей ущерб в указанном размере нельзя признать значительным, поскольку похищенное имущество особой значимости для потерпевшей ФИО7 не имело, не является предметом первой необходимости, и в результате его утраты потерпевшая ФИО7 не была поставлена в затруднительное материальное положение.
Кроме того, из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО7 проживает вместе с <данные изъяты>, размер ее пенсии составляет <данные изъяты> рублей, пенсия сына - <данные изъяты> рублей, следовательно, среднемесячный совокупный доход семьи потерпевшей ФИО7 составляет <данные изъяты> рублей, что превышает стоимость похищенного у нее имущества.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.06 г. № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
При внесении изменений в квалификацию содеянного Теплых С.В. не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются, то есть данная переквалификация никоим образом не затрагивает права подсудимого.
Таким образом, действия Теплых С.В. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как подсудимый Теплых С.В. добровольно и после консультации с защитником ходатайствует об этом, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
При выборе вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, таковыми являются: чистосердечное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие не возмещенного ущерба по делу.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ к обстоятельствам, отягчающим наказание Теплых С.В., суд относит рецидив преступлений.
Так же суд учитывает личность подсудимого: имеет постоянное место жительства, не трудоустроен, <данные изъяты> (л.д. 96), по месту жительства соседями характеризуется положительно, по месту отбывания предыдущего наказания – отрицательно, как не вставший на путь исправления, неоднократно привлекался к административной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает мнение государственного обвинителя, потерпевшей и, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание Теплых С.В., а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; и приходит к выводу, что исправление Теплых С.В. возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить с применением положений ст. 73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для назначения Теплых С.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Признать ТЕПЛЫХ С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Теплых С.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на шесть месяцев, обязав Теплых С.В. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения Теплых С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- сотовый телефон «SAMSUNG E2652», имей-код №, - считать переданным по принадлежности ФИО7;
- копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4980 рублей, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1126 рублей, консолидированной формы документов на покупку сотового телефона, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить на хранение в материалах уголовного дела № 1-839/2011.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи осужденным кассационной жалобы, принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы других участников процесса.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 27.12.2011