Статья 306 часть 1



Дело № 1-857/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Златоуст                     28 декабря 2011 года

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,

подсудимой Воронковой И.В.,

защитника – адвоката Говорковой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

Воронковой И.В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ селе <адрес>, с образованием <данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, незамужней, имеющей ребенка в возрасте <данные изъяты>, зарегистрированной в <адрес> <адрес>, проживающей <адрес>, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воронкова ДД.ММ.ГГГГ в ночное время обратилась в дежурную часть Отдела полиции № 14 Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, расположенный в <адрес>, и, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос в соответствии со ч. 1 ст. 116 УК РФ, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО8 и неустановленный мужчина в <адрес> причинили ей травму.

Действия подсудимой правильно квалифицированы по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

Обвинение Воронковой по ч.1 ст.306 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимой понятно существо обвинения, она согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без поведения судебного разбирательства.

Подсудимая после консультации с защитником добровольно ходатайствовала об этом, осознавая характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против данного порядка судебного разбирательства. Наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное Воронковой преступление относится к категории небольшой тяжести.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление Воронковой и условия жизни ее семьи.

Воронкова не замужем, имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроена, находится в отпуске по уходу за ребенком.

Как следует из характеристики, представленной участковым уполномоченным ОП № 14 Межмуниципального отдела МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области (л.д. 76), Воронкова по месту проживания зарекомендовала себя с положительной стороны, спиртными напитками не злоупотребляет, уравновешенная, спокойная, общительная, на замечания реагирует правильно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.

На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Воронковой, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ей новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Воронковой от общества.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, суд считает возможным назначить Воронковой наказание с применением ст.73 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: медицинскую карту амбулаторного больного возвратить в МЛПУЗ «Городская больница № 6».

Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воронкову И.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить наказание – шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев.

Обязать Воронкову в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговора, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанные органы, не выезжать за пределы города Златоуста без согласия данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, кафе, бары, рестораны, ночные клубы, с 22-00 до 06-00 часов находиться дома.

Меру пресечения осужденной до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: медицинскую карту амбулаторного больного Воронковой И.В., находящееся на хранении в камере вещественных доказательств ОП-14 МО МВД РФ «Златоустовский» Челябинской области, – возвратить МЛПУЗ «Городская больница № 6».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 11.01.2012