Дело № 1-859/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Златоуст 21 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П., при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
подсудимого Ефремова Н.В.,
потерпевшего ФИО2,
защитника – адвоката Еремеева В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда материалы уголовного дела в отношении:
Ефремова Н.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> образованием, работающего <данные изъяты> <адрес>, женатого, имеющего одного ребенка в возрасте <данные изъяты>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ефремов ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории <данные изъяты> расположенного в районе <адрес>, воспользовавшись отсутствием ограждения на участке № 170 <данные изъяты> используя для перевозки неустановленный автомобиль, под управлением неустановленного лица, введенного подсудимым в заблуждение относительно принадлежности имущества, тайно похитил с участка № 170, принадлежащие ФИО2 металлические листы в количестве 17 штук, стоимостью 500 рублей каждый, на сумму 8 500 рублей, печку металлическую, стоимостью 1200 рублей, печку металлическую, не представляющую для потерпевшей материальной ценности в денежном выражении. Похищенное имущество подсудимый совместно с неустановленным лицом погрузил в неустановленный автомобиль и с места преступления скрылся, распорядился имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 700 рублей.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обвинение Ефремова по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому Ефремову понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Согласно ч.3 ст.15 УК РФ совершенное Ефремовым преступление относится к категории средней тяжести.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Ефремова. Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Ефремовым, на менее тяжкую суд не усматривает.
Ефремов женат, имеет сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает.
Из характеристики участкового уполномоченного милиции ОП № 14 МО МВД РФ «Златоустовский» (л.д.110) следует, что Ефремов проживает с женой и ребенком. Соседями характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртным замечен не был. Работает, по месту работы характеризуется положительно.
Согласно характеристике с места жительства (л.д. 112), соседями Ефремов характеризуется с положительной стороны, спиртным не злоупотребляет.
По месту работы в <данные изъяты> Ефремов показал себя с хорошей стороны, трудолюбив, добросовестно относится к своим обязанностям (л.д. 114).
Ефремов привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 103).
Обстоятельств, отягчающих наказание, на основании ст.63 УК РФ не установлено.
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Ефремова, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, мнение потерпевшего о наказании.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Ефремова от общества.
Суд полагает возможным, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей о наказании, назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, и не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен. Потерпевший намерен обратиться в суд с иском о взыскании причиненного материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефремова Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции федерального закона РФ № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года), назначить наказание – один год лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ефремову Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Ефремова в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не выезжать за пределы города Златоуста без разрешения данного органа, не менять места жительства без ведома данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, с 22-00 до 6-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 11.01.2012