Дело № 1-849/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Златоуст 21 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Барашевой Т.П.,
при секретаре Зубаировой Т.С.,
с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора города Златоуста Верниковской Л.В.,
подсудимого Пака А.В.,
защитника – адвоката Хафизова К.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда уголовное дело в отношении:
Пака А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, женатого, имеющего двоих детей в возрасте <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Пак ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь у <адрес>, незаконно у неустановленного лица приобрел в особо крупном размере, без цели сбыта, вещество растительного происхождения – смесь, содержащую (4-Этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон 2 (JWH-210), являющегося производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой смеси 0,73 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта в полимерном пакете до 21 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 50 минут Пак был задержан у <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сотрудниками Златоустовского МРО УФСКН РФ по Челябинской области. В ходе личного досмотра в правом кармане брюк Пака был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения, которое, согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей (4-Этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н- индол-3-ил)метанон (JWH-210), являющегося производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой смеси 0,73 грамма. В ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма смеси в состав которой входит (4-Этилнафталин-1 -ил)( 1 -пентил-1 Н-индол-3-ил)меганон (JWH-210).
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ растительное вещество в полимерном пакете, изъятом у подсудимого, является смесью в состав которой входит (4-Этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210), являющийся производным наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил- 1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122). Масса смеси в состав которой входит (4- Этилнафталин-1-ил)(1 -пентил- 1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210), составляет 0,71 грамма.
Списком 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122) и его производныеотнесены к наркотическим средствам.
Согласно Пленуму Верховного суда РФ № 14 от 15 июня 2006 года, наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список № 1, входит в состав смеси (препарата), содержащей одно наркотическое средство или психотропное вещество, его размер определяется весом всей смеси.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 год № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228 1 и 229 УК РФ» к особо крупному размеру относится 0, 25 грамма (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанона (JWH- 122). Соответственно наркотическое средство - смесь, содержащая (4-Этилнафталин-1- ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210), который является производным наркотического средства (4-Метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1 Н-индол-3-ил)метанона (JWH- 122), массой смеси 0,73 грамма, относится к особо крупному размеру.
Действия подсудимого Пака правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере.
Обвинение Пака по ч.2 ст.228 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации с защитником, в присутствии последнего, до назначения судебного заседания, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Дело рассматривалось в особом порядке, так как были соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый после консультации с защитником добровольно ходатайствовал об этом, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, защитник не возражают против данного порядка судебного разбирательства. Наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
Согласно ч.4 ст.15 УК РФ совершенное Паком преступление относится к категории тяжких преступлений.
При назначении подсудимому наказания суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Пака. Достаточных оснований для изменения категории преступления, совершенного Паком, на менее тяжкую суд не усматривает.
Пак женат, имеет двоих малолетних детей в возрасте <данные изъяты> зарегистрирован в качестве <данные изъяты>.
Из характеристики участкового уполномоченного милиции ОП № 14 МО МВД РФ «Златоустовский» (л.д.79) следует, что по месту проживания Пак характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало.
Пак неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а также за правонарушения в области безопасности дорожного движения, (л.д. 72).
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Пака, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие двоих малолетних детей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом тяжести совершенного преступления, суд считает необходимым применить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Пака от общества.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым смесь растительного происхождения - уничтожить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 308, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ПАКА Александра Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, назначить наказание – три года лишения свободы со штрафом в размере пяти тысяч рублей.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на один год.
Обязать Пака в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления данного органа место жительства, не выезжать за пределы города Златоуста без уведомления данного органа, не посещать места реализации спиртных напитков, кафе, рестораны, бары, дискотеки, с 22-00 до 06-00 часов находиться дома.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: смесь растительного происхождения (4-Этилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил)метанон (JWH-210), являющийся производным наркотического средства (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил- 1Н-индол-3-ил)метанона (JWH-122), массой 0,71 грамма, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Златоустовского МРО УФКСН России по Челябинской области (л.д. 51) – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, либо кассационного представления осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Приговор вступил в законную силу 11.01.2012