Дело № 1-850/2011
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 12 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Шаповаловой Л.Н., потерпевшей ФИО2, подсудимого Масленникова Е.А., защитника адвоката Хуснулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Масленникова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, не имеющего детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживавшего по адресу: <адрес> судимого: 1) 26 февраля 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области по ч.2 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, приговор от 22 октября 2010 года исполнять самостоятельно (после оглашения приговора находился в розыске);
осужденного 18 ноября 2011 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 (3 преступления), ч. 1 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.166, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11 августа 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы (приговор не вступил в законную силу),
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Масленникова Е.А. 15 сентября 2011 года в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения и проходил мимо здания МДОУ детского сада № 16, расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. 15 сентября 2011 года около 14-00 часов, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Масленников Е.А. подошел к вышеуказанному детскому саду, где, воспользовавшись не запертой дверью, прошел в помещение спальной комнаты 1 младшей группы, расположенной на втором этаже детского сада, где, воспользовавшись отсутствием сотрудников детского сада и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно со стола похитил сотовый телефон «LG GD 330» стоимостью 4000 рублей, в котором находилась сим-карта Билайн, не представляющая материальной ценности, на балансе которой отсутствовали денежные средства, а из сумки, находившейся на стуле, тайно похитил кошелёк, стоимостью 200 рублей, с деньгами в сумме 30 рублей, 2 пластиковыми картами банка «Сбербанк», не представляющими материальной ценности, принадлежащими ФИО2 Преступными действиями Масленников Е.А. потерпевшей ФИО2 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4230 рублей. С похищенным имуществом Масленников Е.А. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме того, Масленников Е.А. 20 сентября 2011 года в дневное время находился в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно сотового телефона из МДОУ детского сада № 16, расположенного по адресу: <адрес>. 20 сентября 2011 года около 13 часов 15 минут Масленников Е.А., реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, подошел к вышеуказанному детскому саду, где, воспользовавшись не запертой дверью, прошел в помещение столовой 2 группы раннего возраста, расположенной на первом этаже детского сада, где, воспользовавшись отсутствием сотрудников детского сада и тем, что за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений тайно похитил из сумки, принадлежащей ФИО7, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 1500 рублей, с сим-картой оператора МТС, не представляющей материальной ценности, на балансе которой имелись денежные средства в сумме 20 рублей, кошелёк стоимостью 50 рублей, с находившимися в нем деньгами в сумме 2300 рублей, картой банка «Уралсиб», не представляющей материальной ценности, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3870 рублей. Однако, в этот момент преступные действия Масленников Е.А. были обнаружены потерпевшей ФИО7 и воспитателем ФИО5, которые потребовали у Масленников Е.А. прекратить преступные действия и вернуть похищенное, но Масленников Е.А., продолжая свой корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, не реагируя на законные требования ФИО7 и ФИО5 прекратить их, действуя с целью удержания похищенного, и осознавая, что его действия стали носить открытый характер, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно причиняя физическую боль, схватил ФИО7 за руку, и с силой оттолкнул ее от входной двери, после чего Масленников Е.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Масленников Е.А. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Масленников Е.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя, потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Масленников Е.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Масленников Е.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
Действия Масленников Е.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО2 15 сентября 2011 года, следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Действия Масленников Е.А. по преступлению, совершенному в отношении потерпевшей ФИО7 20 сентября 2011 года, следует квалифицировать по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый его добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.2 и ч. 4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым преступления относятся к категории небольшой тяжести и тяжкого.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
<данные изъяты>
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Масленников Е.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (л.д.5,100), частично возмещение ущерба потерпевшей ФИО7 путем возврата похищенного имущества.
Отягчающим наказание Масленников Е.А. обстоятельством на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции Масленников Е.А. от общества.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Масленников Е.А. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенные преступления, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания.
Оснований для применения в отношении Масленников Е.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Масленников Е.А. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая материальное положение подсудимого, который не работает и не имеет источника дохода, наличие исковых требований, суд считает нецелесообразным назначать Масленников Е.А. дополнительное наказание в виде штрафа и полагает возможным не назначать Масленников Е.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Условное осуждение, назначенное по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 22 октября 2010 года, отменено приговором от 18 ноября 2011 года, наказание назначено с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию по приговору от 18 ноября 2011 года.
Оснований для назначения наказания с применением правил, предусмотренных ч.5 ст.69 УК РФ, не имеется, поскольку приговор от 18 ноября 2011 года не вступил в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 26 февраля 2007 года следует исполнять самостоятельно.
Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании ущерба, причиненного преступлением с Масленников Е.А. в размере 4230 рублей (том 1, л.д.145).
Потерпевшая исковые требования поддержала, просила взыскать с Масленников Е.А. ущерб, причиненный преступлением.
Заявленные потерпевшей ФИО2 исковые требования о взыскании с Масленников Е.А. ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ущерб потерпевшей причинен в результате противоправных действий подсудимого Масленников Е.А.
Масленников Е.А. признал иск, что подтверждается заявлением, приобщенным к материалам дела.
Сущность и последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ст.ст.39, 173, ч.4 ст. 198 ГПК РФ, Масленников Е.А. разъяснены и понятны.
Признание иска Масленников Е.А. принято судом, о чем вынесено постановление.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 1, л.д.72,80,111), суд с учетом положений ст.81 УПК РФ считает необходимым: сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 2037 рублей 50 копеек, коробку от сотового телефона «LG GD 330» передать по принадлежности; детализацию звонков – хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Масленникова Е.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) сроком на два года шесть месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Масленников Е.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатки и Саткинского района Челябинской области от 26 февраля 2007 года исполнять самостоятельно.
Меру пресечения Масленникову Е.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, срок наказания исчислять с 12 декабря 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания, срок содержания под стражей по данному уголовному делу с 20 сентября 2011 года до 12 декабря 2011 года.
Взыскать с Масленникова Е.А. в пользу ФИО2 4230 (четыре тысячи двести тридцать) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства – сотовый телефон «Самсунг», денежные средства в сумме 2037 рублей 50 копеек, считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО7 (том 1, л.д. 74).
Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона «LG GD 330», считать переданными по принадлежности потерпевшей ФИО2 (том 1, л.д. 112).
Вещественное доказательство – детализацию звонков (том 1, л.д. 79) хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ