Дело № 1-865/2011
П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации
город Златоуст 19 декабря 2011 года
Златоустовский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Чистяковой Н.И., при секретаре Коптеевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Златоуста Бояринова С.С., потерпевшего ФИО6, подсудимого Деменева С.А., защитника адвоката Хуснулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении гражданина РФ
Деменева С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, русским языком владеющего, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего детей, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 30 декабря 2008 года Златоустовским городским судом Челябинской области ч.3 ст.30 и п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 04 декабря 2009 года по отбытии наказания;
осужденного: 18 июля 2011 года Златоустовским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а, б» ч. 3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Деменева С.А. в декабре 2010 года, точная дата следствием не установлена, в ночное время, находился по адресу: <адрес>, где совместно с ФИО5 распивали спиртные напитки.
После чего у Деменев С.А., находившегося в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества из помещения гаража, расположенного во дворе дома <адрес>.
Реализуя свой преступный корыстный умысел, Деменев С.А. в декабре 2010 года, точная дата следствием не установлена, в ночное время, воспользовавшись тем, что хозяин дома ФИО5 спит и за его действиями никто не наблюдает, вышел во двор дома и, продолжая свой преступный умысел, подошел к вышеуказанному гаражу, где путем частичного разбора шлакоблочной стены гаража, незаконно проник в гараж, являющийся иным хранилищем. После чего Деменев С.А. из корыстных побуждений тайно похитил имущество принадлежащие ФИО8 P.M., а именно: аккумулятор АКБ-55 марки «Медведь» стоимостью 1500 рублей, 2 рессоры стоимостью 3000 рублей каждая, на общую сумму 6000 рублей, домкрат стоимостью 2000 рублей, радиатор стоимостью 1000 рублей, а всего на общую сумму 10500 рублей.
Таким образом, Деменев С.А. своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО8 P.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 10500 рублей.
С похищенным имуществом Деменев С.А. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Кроме того, Деменев С.А. в ночь со 02 марта 2011 года на 03 марта 2011 года, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6
С целью реализации своего преступного умысла Деменев С.А. подошел к воротам дома <адрес>, где перелез через ворота и незаконно проник во внутрь двора указанного дома, а затем, продолжая свой преступный умысел, Деменев С.А., воспользовавшись незапертой входной дверью, незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем, откуда тайно похитил имущество ФИО6, а именно: чугунную гирю весом 32 кг стоимостью 2000 рублей, циркулярную пилу стоимостью 15000 рублей, перфоратор ««Штерн» стоимостью 4000 рублей, патроны от электродрели в количестве 2-х штук по цене 120 рублей каждый, на общую сумму 240 рублей, телевизор марки «Ролсен» стоимостью 3000 рублей, видеомагнитофон марки «Самсунг» 2000 рублей.
Таким образом, Деменев С.А. своими преступными действиями причинил потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 26240 рублей.
С похищенным имуществом Деменев С.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Дело рассматривается в особом порядке, так как подсудимым заявлено о согласии с предъявленным обвинением; заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано Деменев С.А. в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ, подтверждено в ходе судебного заседания после консультации с защитником; подсудимый Деменев С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевших отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы; предъявленное подсудимому Деменев С.А. обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; Деменев С.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; по делу отсутствуют основания для его прекращения.
<данные изъяты>
Действия Деменев С.А. правильно квалифицированы по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия Деменева С.А. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Суд находит обвинение обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах, ввиду того, что подсудимый Деменев С.А. свою вину добровольно признал, не желает судебного разбирательства, суд принимает решение без судебного разбирательства.
При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Согласно ч.3 и ч. 4 ст.15 УК РФ совершенные подсудимым Деменев С.А. преступления относятся к категории средней тяжести и тяжкого.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
<данные изъяты>
На основании ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание Деменев С.А., суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной (том 1, л.д.58, 111).
Обстоятельством, отягчающим наказание Деменев С.А., на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в случае изоляции подсудимого от общества.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного Деменев С.А. и социальной опасности его личности, с учетом которых возможно назначение наказания ниже низшего предела санкции закона за совершенные преступления, как и оснований к исправлению подсудимого без реального отбывания наказания.
Оснований для применения в отношении Деменев С.А. положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд не усматривает.
На основании вышеизложенного суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Деменев С.А. меру пресечения в виде заключения под стражу.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания Деменев С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать Деменев С.А. дополнительное наказание в виде штрафа и полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений.
Наказание Деменев С.А. должно быть назначено также с учетом правил ч.5 ст.69 УК РФ, так как Деменев С.А. совершил указанные выше преступления до вынесения приговора Златоустовским городским судом 18 июля 2011 года и вступившего в законную силу 29 июля 2011 года.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств (том 1, л.д.95), суд в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает необходимым передать их по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Признать Деменева С.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) сроком один год четыре месяца без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Деменев С.А. к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, применяя принцип частичного сложения наказаний, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным по приговору Златоустовского городского суда от 18 июля 2011 года, и окончательно Деменеву С.А. к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Деменева С.А. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 19 декабря 2011 года, зачесть в срок отбывания наказания, наказание, отбытое по приговору Златоустовского городского суда от 18 июля 2011 года, с 11 марта 2011 года до 19 декабря 2011 года.
Вещественные доказательства – инструкции по эксплуатации видеомагнитофона, перфоратора считать переданными по принадлежности потерпевшему ФИО6 (том 1, л.д.97).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий
Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ